Ditemukan 237 data
120 — 15
(K uasa Hukum Para Pemohon Peninjauan K embali).Jalan Pangeran Diponegoro No. 17, K ota Metro, Provinsi Lampung.2. Sdr. Syamsudin J auhari. (Termohon Peninjauan K embali I).Kampung Mahabang RT 002 RW 0038, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten T ulang Bawang, Provinsi Lampung.3. Sdr. Sukardi. (Termohon Peninjauan K embali 11).RT 02 Dusun II Kampung Sungai Nibung, K ecamatan Dente Teladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.4. Sdr. Agus Sujiono.
(Termohon Peninjauan K embali III).RT 02 Dusun II Kampung Mahabang, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.5. Sdr. Sugiman. (Termohon Peninjauan K embali IV ).RT 02 Dusun III Kampung Simpang Lima, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.6. Sdr. Eko Suwandi. (Termohon Peninjauan K embali V ).RT 09 Dusun II K ampung Sungai Nibung, K ecamatan Dente Teladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.7. Arsip.
9 — 1
bernama Pait berstatus jejaka masihfamili dengan Penggugatbahwa kecemburuhan tergugat karena penggugat sering nontonTV di rumah Paman Penggugat bernama PAMAN PENGGUGAT jugaseringkali melihat TV di situ, pada hal penggugat melihatTV tidak sendirian (bernama ibu penggugat dan anakpenggugat)bahwa hal tersebut mengakibatkan antara penggugat dantergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak Juli 2003Deytergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit hinggasekarang dan selama pisah tergugat pernah embali
bernama Pait berstatus jejaka masihfamili dengan Penggugat bahwa kecemburuhan tergugat karena penggugat sering nontonTV di rumah Paman Penggugat bernama PAMAN PENGGUGAT jugaseringkali melihat TV di situ, pada hal penggugat melihatTV tidak sendirian (bernama ibu penggugat dan anakpenggugat) bahwa hal tersebut mengakibatkan antara penggugat dantergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak Juli 2003tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit hinggasekarang dan selama pisah tergugat pernah embali
lain bernama Pait berstatus jejakamasih famili dengan Penggugat, kecemburuhan tergugat karenapenggugat sering nonton TV di rumah Paman Penggugat bernamaPAMAN PENGGUGAT juga seringkali melihat TV di situ, pada halpenggugat melihat TV tidak sendirian (bernama ibu penggugatdan anak penggugat) sehingga hal tersebut mengakibatkanantara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran yangakhirnya sejak Juli 2003 tergugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit hingga sekarang dan selama pisah tergugatpernah embali
30 — 13
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan embalirukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, maka untukmemaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2016 makaperlu ditunjuk mediator dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 16Desember 2020 telah terjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugatuntuk embali
rukun dalam membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa karena Penggugat telan berdamai dengan Tergugatdan embali rukun selayaknya suami istri maka Penggugat menyatakan mencabutgugatannya .Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab, untuk itu maksudPenggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan pencabutan perkaraoleh Penggugat tersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan
54 — 23
Setelah situasi aman dan tidak ada orang disekitar rumah kemudian terdakwa masuk melalui samping rumah oegudang penyimpanan cengkeh.terdakwa mengambil cengkeh yang sbungkus menggunakan karung,lalu cengkeh tersebut terdakwa etspikul keluar dari gudang penyimpanan sampai di ujung oy yangsudah ada SOLIHIN Als LIHIN (DPO) merge sepedamotor,terdakwa dan SOLIHIN Als LIHIN (DPO) membaw Se tersebutdan di simpan di daerah Batu Kapal.kemudian P% hati kamis sekira pukul11.00 Wib cengkeh tersebut di ambil dan SY embali
8 — 0
berstatus duda cerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKGTUPUMAN j~~~~ nn mnn nnn nnn nnn neni nmin nnninnmnnmmnnnnenBahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit mau mencari pekerjaan, namun sampai sekarangtidak embali
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
RISADI als ARIS Bin KASMUN
59 — 11
DIkembali peda saksi Simi Anjar Saputri
- 1 (satu) unit Mesin Genset Merk METRIX warna Orange kombinasi hitam dan biru
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mesin Genset Merk METRIX.
Dikembali pada saksi Eko Setyo Budi
- 1 (satu) buah Karung plastic warna putih.
- 1 (satu) buah Helm warna Orange.
17 — 5
Atau:Dalam peradilan yang baikghiprOrqe math adilnya.Bahwa pada naff AF f ditetapkah gatuk Perkara ini Penggugathadir di muka pers bfberdasarkan ee2021 telah dipangofl oauntuk hadir sebaga disebabkan olehBahwa M pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &Bahwa keBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan pemahaman kepadaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya tentang adanya kesalahan dalam petitumgugatan Penggugat, selanjutnya Kuasa Hukum Pengggugat memohon kepadaMajelis untuk memberikan
18 — 2
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0335/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 04Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 11kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
20 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 13/07/2018,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
8 — 4
uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; f ll e fj % 4/ f/ % PERTIMBANGAN HUKUM / , Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tercantum dalam surat permohonan Pemohon;i '~~.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal) of gustus 2017f Pemohon menyatakan secara lisan mencabut surat permohonannya dengan alasan Pemohon dan Termohon telah berdamai dan telah embali
9 — 0
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebaganenafacarium ddan bata ataa sdeng den denggao mesuk dam puusan in;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatasMenimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan alat bukti surat berupa nikah (bukti Pl) , makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan at dalam perkawinan yang sah;Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak embali
8 — 3
telah ditetapkan, Penggugat di dampingi kuasanyahadir di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, karena menurut relaas panggilanTergugat kerja di Kalimantan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat agar tidak cerai Tergugat, dan ternyataberhasil;Bahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugat bermohon kepadaMajelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya dengan alasan akanmempertimbangkan embali
14 — 4
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakan revisikedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondengan Termohon di depan persidangan, bahkan Pemohon dan Termohontelah menempuh proses mediasi dengan mediator di Pengadilan Agama Blitar Menimbang, bahw@g < l rr gserkara ini, Pemohonmenyatakan mencabutg yang. di KepaniteraanPengadilan Agama embali
10 — 2
SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunPutusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.kgn, Hal. 3 dari 12Wwgilan Nomor: 0287/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 28kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
12 — 1
Akhirnya pada bulan Januari 2012 Penggugatmeninggalkan Tergugat dengan pergi ke Batu Raja tinggal dirumah kakakPenggugat dan Penggugat disuruh kakak Penggugat pulang ke Palembang.Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pergi meninggalkan tergugat dansampai sekarang tidak k embali lagi kerumah orang tua Penggugat dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan Penggugat tidak akan pernah lagikembali dengan Tergugat.Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidakdidasari
126 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan embali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT00/7626.99/2018/PP/M.XIVBTahun 2019, tanggal 8 Mei 2019 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007626.99/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 8 Mei 2019, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.
37 — 9
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair:Apabila majelis hakim ang seadiladilnya;Bahwa pada ggugat dan Tergugatdatang menghadaBahwa Pen embali rukun dalammembina ajelis Hakim, baikPenggugat dan Te narkannya;Bahwa ole berdamai denganTergugat, dan me ya suami isteri makaPenggugat selanjut annya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggt Dut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
SUYONO Alias JONO Bin Alm.MUHAL
40 — 7
Pol B 1935 UJ; dikembalikan kepada saksi MOH YUDI ;
Sementara itu barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol L 3911 ZL; dikembalikan kepada terdakwa.
36 — 1
WIBAWA menyerahkan 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry 8230 warna putih miliknya ;seBahwa terdakwa II FAISAL ANDRIANTO alias BUEUK bin.D.DJAMIANTO mengarahkan piasu badik yang dibawanya ke dada SdrRODIANSYAH AGUNG dan memekasa untuk menyerahkan Handphonemiliknya, karena merasa ketakutan juga sdr.RODIANSYAH AGUNGMENYERAHKAN (satu) unit Handphone merk Smartfrenwarna hitammiliknya kepada kepada terdakwa IT FAISAL ANDRANTO . setelahmenyerahkan Handphone miliknya Sdr.RODIANSYAH AGUNGberusaha merebut embali
menyerahkan 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry 8230 warna putih miliknya ;e Bahwa terdakwa II FAISAL ANDRIANTO alias BUEUK bin.D.DJAMIANTO mengarahkan piasu badik yang dibawanya ke dada SdrRODIANSYAH AGUNG dan memekasa untuk menyerahkan Handphonemiliknya, karena merasa ketakutan juga sdr.RODIANSYAH AGUNGMENYERAHKAN 1 (satu) unit Handphone merk Smartfrenwarna hitammiliknya kepada kepada terdakwa IIT FAISAL ANDRANTO . setelahmenyerahkan Handphone miliknya Sdr.RODIANSYAH AGUNGberusaha merebut embali
12 — 4
pemeriksaan perkara ini penggugat telah datangmenghadap, akan tetapi tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acaraPanggilan tergugat tertanggal 20 Agustus 2004, dan 4 September 2004 Nomor : 618/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang syah ;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah memberikan nasehat pada penggugat agar embali