tehadap seorang denganidentitas nama EKI MASDIASTUTI Binti DIGYO JOHARI pada tanggal 15 Juli2016,Surat Keterangan Ahli nomor R/16117/X/2016/Lab.DNA tanggal 3 Oktober2016 yang ditanda tangani oleh Drs Putut T Widodo, DFM, M.Si, ketua timpemeriksa pada pusat kedokteran dan kesehatan Polri Laboratorium DNAdengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadapseluruh profil DNA dari sampel barang bukti pada tabel , maka telah dapatdibuktikan secara ilmiah dan tidak terbantahkan secara genetic

pada RSUD Dokter Soeselo Slawi, dan Surat KeteranganAhli nomor R/16117/X/2016/Lab.DNA tanggal 3 Oktober 2016 yang ditandaHalaman 35 dari 40 Putusan Nomor : 184/Pid.Sus/2016/ PN.SlIw.tangani oleh Drs Putut T Widodo, DFM, M.Si, ketua tim pemeriksa pada pusatkedokteran dan kesehatan Polri Laboratorium DNA dengan kesimpulanberdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada tabel , maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dantidak terbantahkan secara genetic

Biayabiaya sumber daya genetic Rp 767.930.000,00h. Biaya pelepasan karbon Rp 60.516.630.000,00 Total biaya pemulihan lingkungan Rp163.721.945.000,00(seratus enam puluh tiga miliar tujuh ratus dua puluh satu jutasembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian perhitungan kerugian di atas total biayakerugian dalam kasus perusakan lingkungan hidup berupa hutanHalaman 8 dari 27 hal. Put.

bulan Juni tahun2015 bertempat di kebun karet yang terletak di Dusun Semabak Desa AmbarangKecamatan Ngabang Kabupaten Landak atau setidaktidaknya pada suatu tempatdimana Pengadilan Negeri Mempawah berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan perbuatan yang bertentangan denganketentuan sebagaimana di maksud dalam pasal 137 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia nomor 18 tahun 2012 tentang Perindustrian yaitu setiap orangyang memproduksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetic

Bahwa dalam proses mediasi para Pemohon Kasasi/paraPenggugat telah sepakat melakukan test DNA untuk kepastianapakah Putri Syahnur Ramadhan anak biologis dari almarhum H.Syahdinar atau dengan kata lain berayahkan secara genetic samadengan para Pemohon Kasasi/para Penggugat, yang kemudiandari hasil test tersebut disimpulkan bahwa Putri SyahdinurRamadhan benar bukan anak genetic dari almarhum H. Syahdinar;3.

Bahwa penjatuhan Pidana Penjara yang dijatunkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama kepada Para Terdakwa terlalu ringan, pidana penjara manatidak akan memberi efek jera kepada Para Terdakwa maupun kepadamasyarakat dan putusan tersebut tidak sesuai dengan semangat PemerintahRI dalam menjaga ekosistem, jenis dan genetic serta keanekaragamansumber daya ikan dalam perairan Indonesia;4.

koli, Ajir dan Penanaman Biji Koli Sudahdilaksanakan CV Saumlaki Indah dengan Direkturnya TerdakwaMaria Kanety, S.Pi, dengan cara menyuruh masyarakat tempatLokasi Rehabilitasi Hutan dan Lahan untuk mengumpulkan Bijibijikolidan Ajir, yang mana biji koli tersebut berasal dari buah PohonKoli, yang tumbuh disekitar kebunkebun masyarakat, setelah Bijibiji koli terkumpul oleh masyarakat pada tempat lokasi kegiatanyang sudah ditentukan, tanpa melakukan seleksi atas Biji koli atautanpa ada penilaian mutu genetic

penandatangankontrak penggunan barang/jasa segera melakukan pemeriksaan lapanganbersamasama dengan penyedia barang/jasa dan membuat berita acara keadaanlapangan/serah terima lapangan dan tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja(SPK) Nomor : 04 / SPK / DPPKP/V / 2010 tanggal 28 Mei 2010 dan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 04 / SPMK / DPPKPMBD /V / 2010tanggal 30 Mei 2010;PengadaanBiji Koli oleh Terdakwa Maria Kanety, S.Pi ( Direktur CV SaumlakiIndah) tersebut tidak melalui penilaian mutu genetic

setelahpenandatangan kontrak penggunan barang/jasa segera melakukan pemeriksaanlapangan bersamasama dengan penyedia barang/jasa dan membuat berita acarakeadaan lapangan/serah terima lapangan dan tidak sesuai dengan SuratPerjanjian Kerja (SPK) Nomor : 04/SPK / DPPKP/V / 2010 tanggal 28 Mei 2010dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 04 / SPMK / DPPKPMBD /V /2010 tanggal 30 Mei 2010;Pengadaan Biji Koli oleh Terdakwa Maria Kanety, S.Pi (Direktur CV SaumlakiIndah) tersebut tidak melalui penilaian mutu genetic

Melepaskan produk rekayasa genetic ke media lingkunganhidup yang bertentangan dengan peraturan perundang undanganatau izin lingkungan.h. Melakukan pembukaan lahan dengan carta membakarI. Menyusun amdal tanpa memiliki Sertifikasi kopetensi penyusunamdal dan/atau.j.

hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang mengadili perkara yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja melakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) yakni setiap orang dilarangmelakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasi kedaruratan medis yangdideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yangHalaman 4 dari 40 Putusan 567/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTmenderita penyakit genetic

Melakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuan ;Menimbang, bahwa melakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) yakni setiap orang dilarangmelakukan aborsi dikecualikan berdasarkan: a. indikasi kedaruratan medisyang dideteksi sejak usia dini, baik yang mengancam nyawa Ibu dan/atau janin,yang uatan menderita penyakit genetic berat dan/atau cacat bawaan, maupunyang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluarkandungan atau b. kehamilan

Tibatiba dengan sangat marah, Tergugatmengatakan bahwa anak tersebut bukan genetic dari Tergugat melainkananak hasil perselingkuhan antara Penggugat dengan rekan kerja (bosPenggugat) yang bernama PIL5. Bahwa setelah mendengar keterangan dari Penggugat tersebut, Tergugatmencoba mengingat kembali mengenai perselingkuhan Penggugat denganrekan kerjanya itu.

WIDODO, DFM, M.Si selaku Ketua TimPemeriksa pada Laboratorium DNA, Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polridengan kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada tabel 1, maka telah dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetic bahwa ARJUNA ALFAWWAS ABIL SYATHIBI adalahANAK BIOLOGIS DARI ANAK KORBAN dan Pelaku.n Perbuatan Anak Pelaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia

tercantumdalam label kemasan pangan;Bahwa berdasarkan UU RI No.18 tahun 2012 tentang Pangan pasal 91 ayat (1)dalam hal pengawasan keamanan,mutu dan gizi,setiap pangan olahan yangdibuat didalam negeri atau yang diimport untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran,pelaku usaha wajib memiliki ijin edar,dan berdasarkan pasal 69 jugaharus dipenuhi yaitu penyelengaraan keamanan pangan dilakukan melalui:a Sanitasi pangan;b Pengaturan terhadap bahan tambahan pangan;c Pengaturan terhadap pangan produk rekayasa genetic

Tahun 2016 di kamar Kos terdakwa di Kelurahan Bandar LorKecamatan Mojoroto Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masih menjadi daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri terdakwa dengan sengaja melakukan aborsi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) yaitu :setiap orang dilarang melakukan aborsi dapat dikecualikan berdasarkan :a. indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

Almarhum RIA RAPIDAH inginmelakukan aborsi karena kami merasa malu jika nanti kKetahuan kalauAlmarhum RIA RAPIDAH hamil diluar nikah.Bahwa adapun alasannya sehingga belum menikah dengan AlmarhumRIA RAPIDAH yaitu karena saksi dan Almarhum RIA RAPIDAH belumSiap untuk menikah.Bahwa umur janin tersebut berumur tiga bulan.bahwa pada saat melakukan tindakan aborsi, tidak ada indikasikedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, yangmengancam nyawa ibu atau janin atau menderita penyakit genetic

mengatakankalau tadi perutnya dipijat dan ada alat yang dimasukkan melalui kKemaluannyayang berupa kayu oleh Terdakwa HalijahMenimbang Bahwa pada saat setelah Almarhum RIA RAPIDAH diuruttidak ada darah yang keluar dari kemaluan Almarhum RIA RAPIDAH melainkancuma air.Menimbang Bahwa umur janin tersebut yaitu berumur tiga bulan danpada saat melakukan tindakan aborsi, tidak ada indikasi kedaruratan medisyang dideteksi sejak usia dini kehamilan, yang mengancam nyawa ibu ataujanin atau menderita penyakit genetic

yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, ataupun kehamilan yang menderitapenyakit genetik berat dan/atau cacat bawaan, maupun yang tidak dapatdiperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup di luar kandungan; ataupunbukan dikarenakan kehamilan dari saksi HELMI MELISA akibat perkosaan yangdapat menyebabkan trauma psikologis bagi saksi HELMI MELISA, dikarenakanpada saat pemeriksaan janin melalui USG oleh saksi ALFIAN tidak terlihatbawah janin tersebut dalam keadaan cacat atau memiliki penyakit genetic

atau bayi tersebut berbahaya maka bayi dalam kandungandapat dilakukan tindakan aborsi menurut ilmu kedokteran.Bahwa sesuai dengan UU Kesehatan No. 36 tahun 2009 yaitu :Pasal 75 yang berbunyiSetiap orang dilarang melakukan aborsiLarangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dikecualikan berdasarkanHalaman 35 dari 52 Halaman, Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2019/PNCkrindikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usiadini kehamilan, baik yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

yang menderita penyakit genetik berat dan/atau cacatbawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayitersebut hidup di luar kandungan; ataupun bukan dikarenakan kehamilan darisaksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis bagi saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM,dikarenakan pada saat pemeriksaan janin melalui USG oleh saksi ALFIAN,BSCBin Alm DERULI tidak terlihat bawah janin tersebut dalam keadaan cacat ataumemiliki penyakit genetic

Pemeriksaan : Hasil Pemeriksaan DNA;STR Loci 151/BlO/2014 149/BlO/2014Terduga IbuAlel1 /Alel2 /jAlel1 Alel 2D8S1179 14 15 15 15D21S11 29 30 30 30D7S820 9 11 8 9CSF1PO 12 12 8 12D3S1358 14 16 16 16THO1 8 9 9 10D13S317 8 10 8 8D16S539 11 13 12 13D2S1338 23 24 16 23D19S433 12 15,2 12 15,2VWA 14 17 17 19 TPOX 9 11 8 9D18S51 16 19 16 16D5S818 11 13 11 12FGA 19 22 19 22Amelogenin X X X xX Penentuan genotype (genotyping) 15 loci marka STR terhadap sampelsampeltersebut di atas dengan menggunakan mesin AB 3500 Genetic

D21S11 29 30 30 30D7S820 9 11 8 9CSF1PO 12 12 8 12D3S1358 14 16 16 16THO1 8 9 9 10D13S317 8 10 8 8D16S539 11 13 12 13D2S1338 23 24 16 23D19S433 12 15,2 12 15,2vWA 14 17 17 19TPOX 9 11 8 9D18S51 16 19 16 16D5S818 11 13 11 12FGA 19 22 19 22Amelogenin X X X xX Penentuan genotype (genotyping) 15 loci marka STR terhadap sampelsampeltersebut di atas dengan menggunakan mesin AB 3500 Genetic analyzer;Keterangan : profil DNA diperoleh dari pembacaan jumlah unitpengulangan nukleotida dari 15 loci marka STR

UI dana seperti tiket pesawat27 Pembelian cincin untuk 1,650,000/Pengeluaran bukan untukkaryawan pensiun kepentingan pendidikan TOTAL KESELURUHAN 122,268,400 e Tahun 2008 Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 30 Biaya untuk mengikuti 4,250,000Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.

UI dana seperti tiket pesawat27 Pembelian cincin untuk 1,650,000/Pengeluaran bukan untukkaryawan pensiun kepentingan pendidikan TOTAL KESELURUHAN 122,268,400Tahun 2008Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 30 Biaya untuk mengikuti 4,250,000Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.

No.10/TIPIKOR/2011/PT.PLG 27 Pembelian cincinkaryawan pensiun untuk1,650,000Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan TOTAL KESELURUHAN 122,268,400 e Tahun 2008Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 30 Biaya untuk mengikuti 4,250,000Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.

KotaKediri atau pada suatu tempat yang masih menjadi daerah hukum PengadilanNegeri Kediri terdakwa sebagai orang yang sengaja memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan yaitu dengan sengaja melakukan aborsi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) yaitu :setiap orang dilarang melakukan aborsi dapat dikecualikan berdasarkan :a. indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yangmengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetic

untuk dikonsumsi;> Bahwa biasanya kosmetik tanpa izin edar mengandung bahan berbahayayang paling sering digunakan dalam handbody yaitu pemutih ataumercury yang bersifat sebagai racun dalam tubuh, jika digunakan makamuka awalnya menjadi merah lalu bintikbintik hitam kemudian menjadihitam semua, tetapi untuk penggunaan lama dapat memperngaruhisusunan saraf otak, bisa menyebabkan sakit ginjal, sedangkan untukdampak hydroquinone dapat menurunkan sisitem kekebalan dalam tubuhdan dapat merubah system genetic

Menyatakan Terdakwa ABDUL MUNIF terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana tanpa ada indikasi kedaruratanmedis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan , baik yang mengancamnyawa ibu/atau janin, yang menderita penyakit genetic berat dan/atau cacatbawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayitersebut hidup diluar kandungan, atau kehamilan akibat perkosaan yangdapat menyebabkan trauma psikologis bagi korban perkosaan sebagimanadiatur dan diancam pidana

lima bulan dalam kandungan ini, mengakibatkanorok tersebut tidak mampu hidup diluar kandungan tanpa peralatan khususBahwa tindakan Terdakwa bersamasama dengan saksi Ni Wayan Adadan saksi Wayan Alit Ariasa menggugurkan Anak dalam kandunganTerdakwa bukanlah atas dasar pertimbangan indikasi kedaruratan medisHalaman 5 dari 49 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Srpyaitu kehamilan yang mengancam nyawa dan kesehatan atau kehamilanyang mengancam nyawa dan kesehatan janin, termasuk yang menderitapenyakit genetic

Keadan orok dengan umurkehamilan kurang lebih lima bulan dalam kandungan ini, mengakibatkanorok tersebut tidak mampu hidup diluar kandungan tanpa peralatan khususBahwa tindakan Terdakwa bersamasama dengan saksi Ni Wayan Adadan saksi Wayan Alit Ariasa menggugurkan kandungan Terdakwabukanlah atas dasar pertimbangan indikasi kedaruratan medis yaitukehamilan yang mengancam nyawa dan kesehatan atau kehamilan yangmengancam nyawa dan kesehatan janin, termasuk yang menderitapenyakit genetic berat dan/atau