Ditemukan 84498 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Haji sarinim Haji muksin Isbat haji Haji mahyudin Penyelenggaraan haji Penyelenggaraan ibadah haji
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — HAJI DARUSALAM VS -. CHARLES THANUNG PITOBBY, DK
82 — 31
  • HAJI DARUSALAM VS -. CHARLES THANUNG PITOBBY, DK
    Saeketu dkk selaku Para Pemohon Kasasimelawan Charles Thanung Pitoby selaku Termohon Kasasi, dengan hasilputusan menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi LodiaLalus Saeketu dkk;Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 211/BA.Sita.Eks/PDT.G/2011/PN.KPGtanggal 20 Maret 2015.Berita Acara Eksekusi Nomor : 211/PDT.G/BA.EKS/2011/PN.KPG tanggal20 April 2015 beserta lampiranlampirannya;Bahwa pada sekitar bulan Juli 2016, ternyata terhadap tanah sengketa milik sahPenggugat tersebut, Tergugat in casu Haji
    Bahwa selanjutnya Tergugat in casu Haji Darussalam, SH selain memasangpapan nama di atas tanah sengketa, juga pada sekitar April 2017 telahmembuat fondasi pagar yang akhirnya oleh Penggugat dilaporkan kepadaPolda NTT sebagai tindakan penyerobotan, dan beberapa hari kemudianTergugat in casu Haji Darussalam, SH melakukan pembongkaran terhadappagar tembok yang telah dibuat oleh Penggugat yang pada akhirnya Penggugatkembali melaporkan tindakan tersebut ke Polda NTT sebagai tindakanpengrusakan dan saat
    tanggal 25 Agustus 2016, dengan tanpa diketahuioleh Penggugat, Turut Tergugat in casu Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang,melakukan pengukuran terhadap tanah sengketa dan membuat sertamenerbitkan peta atas tanah sengketa dengan berbagai versi sehingga sangatmerugikan Penggugat, bahkan Turut Tergugat in casu Kepala KantorPertanahan Nasional Kota Kupang telah mengeluarkan surat Nomor :721/5.53.71.300/1I/2017 tanggal 20 Pebruari 2017 Perihal Mohon Penjelasan,yang ditujukan kepada Tergugat in casu Haji
    Bahwa perbuatan Tergugat in casu Haji Darussalam, SH yang berkeinginanuntuk menguasai tanah sengketa milik sah Penggugat dengan cara memasangpapan nama di atas tanah sengketa, membuat fondasi pagar dan membongkarpagar tembok secara tanoa hak dan melawan hukum adalah merupakanperbuatan melawan hokum;9.
    batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan mengikat;Bahwa demikian pula halnya dengan tindakan Turut Tergugat, dengan tanpadiketahui oleh Penggugat, telah melakukan pengukuran terhadap tanahsengketa dan membuat serta menerbitkan peta atas tanah sengketa denganberbagai versi sehingga sangat merugikan Penggugat, maka cukup berdasardan beralasan hukum untuk menyatakan Peta tersebut adalah batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena penguasaan Tergugat in casu Haji
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/TUN/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — HAJI ASSANUSH H. MUNAF;
137 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI ASSANUSH H. MUNAF;
    ., jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Kubu Raya, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 16/Sk61.12/XI/2019, tanggal 4November 2019;Termohon Kasasi I;HAJI ASSANUSI H MUNAF, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Urai Bawadi Gg.
    Assanusi Haji Munaf yang terletak di Desa SungaiRengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Pontianak, ProvinsiKalimantan Barat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan Tergugat berupaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 9142/Desa Sei Rengas diterbitkantanggal 26 Januari 1984, Surat Ukur Gambar Situasi Nomor 708/1979Persil Nomor 2, Luas +60030 m2, terakhir atas nama H.
    Assanusi Haji Munaf, yang terletak di Desa SungaiRengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Pontianak, ProvinsiKalimantan Barat;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak MilikNomor 9142/Desa Sei Rengas diterbitkan tanggal 26 Januari 1984, SuratUkur Gambar Situasi Nomor 708/1979, Persil Nomor 2, Luas + 60030m?, terakhir atas nama H.
    Assanusi Haji Munaf yang terletak di DesaSungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk tunduk terhadap putusan perkaraini;5.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 27/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 27 April 2016 — - SITI NURMAH vs - Haji ZAENUL HAQ, Cs,
47 — 33
  • - SITI NURMAH vs - Haji ZAENUL HAQ, Cs,
    dari Haji M.ArsyadDaud atas obyek sengketa, maka pada tahun 1976 s/d tahun 1979,almarhum Haji Andi Paturusi sempat kembali ke Maumere untukmelarang almarhum Haji M.Arsyad Daud beserta anakanak agar tidaklagi bertindak melawan hak dan melawan hukum diatas tanah obyeksengketa, pada saat itu Haji M.Arsyad Daud, menyadari kesalahannyadan meminta maaf kepada almarhum Haji Andi Paturusi danmenyatakan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Bahwa ternyata setelah almarhum Haji Andi Paturusi kembali
    M154 kepada Tergugat Ill (MARKUS TAKABOLY);Pts No.27/PDT/2016/PT.KPG. hal 135.6.i the5.8.5.9.Bahwa sejak semula obyek sengketa hak milik Haji M.ARSYAD DAUD dikuasai, diproses sertifikat induk tahun1984, proses pemecahan sertifikat dan proses peralihanobyek sengketa melalui jual beli tidak ada keberatan,pencegahan maupun gugatan dari Haji ANDI PATURUSIbaik saat Haji ANDI PATURUSI maupun Haji M. ARSYADDAUD masih hidup.
    ARSYAD DAUD di tahun 1984, ternyata ayahkandung Penggugat in casu Haji ANDI PATURUSI saat itumasih hidup, namun Haji ANDI PATURUSI justru tidakmempermasalahkan proses sertifikasi obyek sengketa.Demikian juga sewaktu Haji M. ARSYAD DAUD masih hidup,Penggugat idak pernah mempersoalkan obyek sengketa aquo.
    M40tanggal 11 Juni 1984 atas nama Haji M. ARSYAD DAUD selakupemegang hak, Akta Jual Beli No. 25 tanggal 6 September 1995antara Haji M.
    M40 tanggal 11 Juni 1984 atas nama Haji M. ARSYADDAUD) dan sertifikat pemecahan No. M155 tanggal 14 Desember1995 atas nama Haji M. ARSYAD DAUD, ketika Tergugat V hendakmembeli obyek sengketa dari Tergugat ;Bahwa Tergugat mengalihkan tanah in casu obyek sengketamelalui jual beli dengan Tergugat V, setelah Haji M. ARSYADDAUD mewariskan obyek sengketa hak miliknya denganpersetujuan anakanak atau para ahli waris dari Haji M.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 9 Juli 2018 — Rudi Hartono Haji Hasan, DK VS -. Zainab Machmud, DKK
49 — 26
  • Rudi Hartono Haji Hasan, DK VS -. Zainab Machmud, DKK
    Rudi Hartono Haji Hasan, lakilaki, umur 43 tahun, tempat tanggal lahir,Sumba Timur, 3 Maret 1974, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,berkedudukan di Jalan D.. Penjaitan, Rt.001/Rw.001, Kelurahan Matawai,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur..
    Bahwa Para Penggugat merupakan anakanak yang lahir daripadaperkawinan yang sah antara Haji Hasan (almarhum) dan Zainab Machmud(Tergugat I) yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam diSumba Timur serta telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KabupatenSumba Timur, sebagaimana dalam Surat Nikah No. 26/1964, tertanggal 22Juni 1964;2.
    1458 Jua/ Beli di anggap telah teyadi antara kiduabelah pihak , segera setelah orang orang itu mencapai kesepakatantentang barang tersebut beserta harganya, meskipun barang itu belum diserahkan dan harganya belum di bayar.2.5.Bahwa pada tanggal 1 Januari 1993lou Zainab datang lagi ke toko pakaian milik Faisal Muhammad bersamaSuaminya Haji Hasan dan anak anaknya yaitu Rudi Hartono Haji Hasanpenggugat dan Erna Melsiana penggugat Il dengan tujuan untuk menandatangani Nota Kas Bon sesuai dengan bukti
    , 2 lembar celana cawat /celana dalam seharga Rp. 2.500,00 dan celana pramuka anak anakseharga Rp. 3.500,00 di gunakan oleh Penggugat Rudi Haji Hasan, 1switeryang tebal, 1 handuk tebal dan 1 lembar celana color dewasa digunakan untuk Suami Zainab Machmud yaitu Haji Hasan.Bahwa pernyataan para penggugat pada gugatannya point 10, 11, dan 12halaman 9 yang pada substansinya mempersoalkan pembangunan gedung gedung yang berdiri pada objek sengketa adalah tidak beralasan hukum danatau pembangunan gedung
    II Rekonvensi.Bersesuaian dengan kwitansi tanggal, 12 Maret 1996 yang di tanda tanganioleh Tergugat Ill rekonvensi Zainab Machmud dan hasilnya turut di nikmatioleh tergugat Rudi Hartono Haji Hasan dan tergugat Il Erna Melsianarekonvensi sebanyak Rp. 800.000,00 yang di serahkan oleh SubagioPenggugat rekonvensi.Bersesuaian dengan posita penggugat konvensi pada point d, halaman 5dan hasilnya turut di nikmati oleh tergugat Rudi Hartono Haji Hasan dantergugat Il Erna Melsiana rekonvensi sebanyak Rp. 1.00.000,00
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PDT/2013PT.MKS
Tanggal 30 Mei 2013 — AJI - DILLAH, - JAWADA - JAMIL, - MUCHLIS, - SLAMET RIYADI - HAJI YUNUS, - MUKADI - ASDAR -HAJI HILMIN, -IWAN, - UCING - FAISAL lawan - Ir. AKMALUDDIN
57 — 16
  • AJI- DILLAH, - JAWADA- JAMIL, - MUCHLIS, - SLAMET RIYADI- HAJI YUNUS,- MUKADI- ASDAR-HAJI HILMIN, -IWAN, - UCING- FAISALlawan- Ir. AKMALUDDIN
    Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT12.HAJI YUNUS, Tukang Jahit, bertempat tinggal di Jalan Abd. Syakur, RT. 03,Kelurahan Karema Utara (dahulu Kelurahan Simboro), KecamatanMamuju,Kabupaten Mamuju. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT13. MUKADI, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Abd. Syakur, RT. 03,Kelurahan Karema Utara (dahulu Kelurahan Simboro), KecamatanMamuju,Kabupaten Mamuju. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT14.
    Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT15.HAJI HILMIN, Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Pababari (Toko Makmur),Kabupaten Mamuju. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT16.IWAN, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kurungan Bassi, KabupatenMamuju.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 8 Nopember 2016 — - DOMINIKUS LEWO TALUMA, Cs. vs - Haji ABDUL HAMID, Cs.
86 — 26
  • - DOMINIKUS LEWO TALUMA, Cs. vs - Haji ABDUL HAMID, Cs.
    HAJI ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Sernaru, RT.005 RW.003Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, sebagai TERBANDING I semulaPENGGUGAT I ; 272 nn nnn nnn nee nnn nnn nnn nn nn nn renee2. RAMLING, S.Sos., bertempat tinggal di Sernaru RT.04, RW. 02, KelurahanWae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,TERBANDING II semula PENGGUGAT II ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada GABRIEL KOU, SH.
    HAJI ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Sernaru, RT.005 RW.003Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I;Perk. Perdata Nomor 115/PDT/2016/PT.KPG Hal 2 dari 25 hal2. RAMLING, S.Sos., bertempat tinggal di Sernaru RT.04, RW. 02, KelurahanWae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,sebagai sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada GABRIEL KOU, SH.
    Bahwa pada Tahun 2001 Penggugat I (Haji Abdul Hamid) menjual sebagiandari tanah pertanian/ tanah kering pada poin 1 huruf A posita gugatan inikepada SVD Labuan Bajo dengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) sedangkan sisanya/ sebagian dari tanah tersebut Penggugat hibahkan kepada Penggugat II Ramling S.Sos., pada tangal 10 Februari 2005 ;3.
    Sekarang dikuasai olehsaudara Dominikus Lewo Taluma/ Tergugat I;Selatan : dengan kali Wae Nahi;Timur : dengan tanah Haji Abdul Hamid/ Ramling S.Sos.;Barat : dengan tanah milik Lambertus Laman;Bahwa diluar dugaan Para Penggugat pada bulan Juli Tahun 2009 atausetidak tidaknya pada Tahun 2009 Tergugat I dan Tergugat II menguasaidan mengerjakan tanah objek sengketa B milik Para Penggugat ic.
    Haji Abdul Hamid;Barat : Bpbk Lambertus Laman;c. Bahwa Tergugat II mengerjakan tanah sengketa objek B dari Tahun 1999sampai dengan 2012. Dalam proses mengerjakan tanah sengketa objek Bdalam jangka waktu tersebut dari pihak Penggugat atau pihak lain tidakmelarang atau mengklaim tanah objek sengketa B dan Penggugat Imengakui bahwa tanah sengketa objek B adalah milik alm. Bapak AloTanis, BA dan telah dijual kepada Tergugat I dan Tergugat II; d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/PDT/2020
Tanggal 23 Nopember 2020 — MOCHAMAD HAFIED atau disebut juga HAJI MUSTOFA atau tertulis pula H. MUSTOFA, dk. VS GUNAWAN TJOKROHADI, dkk.;
131 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOCHAMAD HAFIED atau disebut juga HAJI MUSTOFA atau tertulis pula H. MUSTOFA, dk. VS GUNAWAN TJOKROHADI, dkk.;
    Konvensi dibelisecara sah dari Tergugat Konvensi dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) sehingga perbuatan Para Tergugat Konvensi menguasaiobjek sengketa tanpa persetujuan Penggugat Konvensi adalah perbuatanmelawan hukum;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MOCHAMAD HAFIEDatau disebut juga HAJI
    Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi MOCHAMADHAFIED atau disebut juga Haji MUSTOFA atau tertulis pula H.MUSTOFA, 2. SUSIYANTI atau disebut juga Hajjah UMUH SALAMAHatau tertulis pula Hj. UMUH SALAMAH, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 23 November 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 13 Februari 2017 — - ANGKE HERMINA NDUN RASSA vs - Haji Nochammad Kilad, Cs.
108 — 51
  • - ANGKE HERMINA NDUN RASSA vs - Haji Nochammad Kilad, Cs.
    HENDRIK MANUEL NDUN,patut dijelaskan ~ nn nnn nnn nnn renee nnn nen nen nne enn nnn nen Bahwa HENDRIK MANUEL NDUN belum melakukan jual beli tanah obyeksengketa dengan Tergugat Il/Tergugat Ill Intervensi Haji Muhamad Kiladatau jual beli dengan Tergugat VTergugat Il Intervensi Direktur PoliteknikNNSGGET KUDEINGs ~m nnn nnn Bahwa pernah merencanakan untuk menjual tanah dengan menyuruh /kuasa lisan kepada HAJI MUHAMMAD KILAT untuk menawari kepada siapasaja untuk membeli tanah milik alm.
    HENDRIK MANUEL NDUN; Dan pada tahun 2005/2006 Haji Muhammad Kilat member informasi kepadaHENDRIK MANUEL NDUN dan Penggugat bahwa Politeknik Negeri Kupangingin membeli tanah yang akan ketemu langsung dengan HENDRIKMANUEL NDUN dan PENGGUGAT.
    Akan tetapi keesokan harinya HAuIMUHAMMAD KILAD mengirim Kwitansikwitansi mulai dari tahun 2007sampai dengan Tahun 2010 penggunaan uang oleh HENDRIK MANUELNDUN yang isi kwitansi masih diperhitungkan dengan harga tanah Danokmelalui ANDRIAN FANDA,; ==" 2727" 72 27222 222 Sehingga dengan Kwitansikwitansi tersebut HENDRIK MANUEL NDUNmeminta kepada HAJI MUHAMMAD KILAD untuk bertemu namun ditolakoleh HAJ MUHAMMAD KILAD tanpa alasan; Perk.
    HENDRIK MANUELNDUN dan Penggugat/Tergugat Intervensi, ternyata Tanah sengketa sudahterjadi jual beli antara Tergugat I/Tergugat Ill Intervensi Haji MuhammadKilad dengan Tergugat I/Tergugat Il Intervensi Direktur Politeknik NegeriKupang sejak tahun 2007 dengan harga Rp.7.000.000.000, (Tujuh MiliarRupiah), tanoa Proses Pelepasan Hak dari HENDRIK MANUEL NDUNsebagai Pemilik Tanah dengan Haji Muhammad Kilad dan/atau denganDirektur Politeknik Negeri Kupang; Baru diketahui tanah sengketa sudah terjadi jual
    beli ketika melihat kegiatanPembangunan Gedung Politeknik Negeri Kupang pada awal bulan Agustus2015 ~=setelah Hendrik Manuel Ndun meninggal dunia, ketikaPenggugat/Tergugat Intervensi melakukan keberatan diketahui secara pastibahwa tanah Sengketa sudah dijual kepada Haji Muhammad Kilad oleh Alm.HENDRIK MANUEL NDUN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 05-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/TUN/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — HAJI MUHAMMAD SALEH NISAR VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KODAM VII/WIRABUANA;
220 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHAMMAD SALEH NISAR VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KODAM VII/WIRABUANA;
    Haji Muhammad Saleh Nisar (H.M.SalehNisar) seluas 3.272 m? (Tiga ribu dua ratus tujuh puluh dua meterPersegi) sesuai SU (Surat Ukur) Nomor 00734/2012 tanggal 30112012yang terletak di Kelurahan Pampang Kecamatan Panakkukang KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan;3.
    Haji Muhammad SalehNisar (H.M.Saleh Nisar) seluas 3.272 m? (Tiga ribu dua ratus tujuh puluhdua meter Persegi) sesuai SU (Surat Ukur) Nomor 00734/2012 tanggal30112012 yang terletak di Kelurahan Pampang KecamatanPanakkukang Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan;4.
    Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali Haji Muhammad Saleh Nisar, wargaNegara Indonesia beralamat di Jalan Sunu Nomor G1, RT002/RW 003,Kelurahan Kalukuang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;2. Membatalkan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 384/K/TUN/2018tanggal 16 Juli 2018 jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraNomor 154/B/2017/PT.TUN MAKASSAR tertanggal 18 September 2017Halaman 3 dari 7 halaman.
    Mewajibkan Tergugat agar memerintahkan Kepala KantorPertanahan Kota Makassar untuk memulinkan kembali segalahakhak Haji Muhammad Saleh Nisar atas SHM Nomor20563/Pampang atas tanah seluas 3272 m? sesuai dengan SU(Surat Ukur) No.00734/2012 Tanggal 30112012 yang terletakdikelurahan Pampang, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;5.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HAJI MUHAMMAD SALEH NISAR;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 21 Mei 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-08-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/TUN/2022
Tanggal 29 September 2022 — PENGURUS PUSAT IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA ((PP IPHI) diwakili oleh ISMED HASAN PUTRO., II. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA VS PENGURUS PUSAT IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA (PP IPHI) diwakili oleh Dr. Ir. ERMAN SUPARNO, MBA., M.Si., DKK;;
536 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENGURUS PUSAT IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA ((PP IPHI) diwakili oleh ISMED HASAN PUTRO., II. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA VS PENGURUS PUSAT IKATAN PERSAUDARAAN HAJI INDONESIA (PP IPHI) diwakili oleh Dr. Ir. ERMAN SUPARNO, MBA., M.Si., DKK;;
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 28-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 6/PDT.G/ 2015/PN LRT
Tanggal 24 Agustus 2015 — PERDATA - HAJAH SITI NIDI (PENGGUGAT I) -PUA SINA (PENGGUGAT II) -TALIH HAJI SALEH (TERGUGAT)
88 — 30
  • PERDATA- HAJAH SITI NIDI (PENGGUGAT I)-PUA SINA (PENGGUGAT II)-TALIH HAJI SALEH (TERGUGAT)
    halaman Putusan No. 06/Pdt.G/2015/PNIrtf , Yang dalam perkara perdata No.06/Pdt.G/2015/PN.Lrt, disebutPENGGUGATNIDIpihaSelanjutnya diSCDUt oo... ccecececeeeeeeeeeeeeeeeenenees PIHAK KEDUA ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia dan mau mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, denganmengadakanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.Bahwa pihak Penggugat (HAJAH SITI NIDI) sebagai ahli waris tunggal dari almarhumayahandanya HAJI
    ISHAK KARAENG, dan juga sebagai satu satunya pihak yangberhak atas warisan dari almarhum ayahhanda HAJI ISHAK KARAENG, menyatakanbahwa Obyek Sengketa berupa rumah sebagaimana tertuang dalam gugatan,denganini diserahkan kepada SUKU SINA untuk dipergunakan dan dimanfaatkansecarabersama dari keluarga besar dalam Suku Sina;Bahwa Tergugat (THALIB HAJI SALEH) yang namanya tercatat sebagai pemeganghak atas Sertifikat Hak Milik No. 106/Desa Lamahala Jaya, menyatakandengansebenarnya bahwa rumah Obyek Sengketa
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PID/2013/PTK
Tanggal 19 Maret 2013 — ANDI ABDUL AZIZ ALKATIRI ALIAS HAJI ANDI
31 — 18
  • ANDI ABDUL AZIZ ALKATIRI ALIAS HAJI ANDI
    ANDI ABDUL AZIZ ALKATIRI ALIAS HAJI ANDI; : Kupang ; eee: 60 tahun / 14 Nopember 1951 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; anne nana ===Kebangsaan : Indonesia ; eee ene neenenenTempat tinggal : Jl.
    Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (kampongmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjidAgung AlBaitul Qadim serta warga lain ; 3.
    Untuk di ketahui bahwa Haji Musa Imran saat ini menjabat sebagaiketua Rw.02 dalam kelurahan Airmata yang seharusnya tidakmelakukan halhal yang tidak pantas dan biadab, apalagi di dalamMasjid ; ee pana nnn ane enn conee= Setelah surat tersebut selesai saksi Hasyim Bin Haji Mustafamengetik dan mengeprint surat tersebut selanjutnya setelah surattersebut selesai di print mereka terdakwa menandatangani surattersebut yakni terdakwa 1 selaku ketua remas , terdakwa Il selakupemuda pemuda Muslim dan terdakwa
    Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatanpencegahan shalat magrib yang terjadi dalam masjid Agung AlBaitul Qadim Airmata yang sangat mencoreng serta melukai hatiumat muslim di kelurahan Airmata dan sekitarnya yang dilakukanoleh Haji Musa Imran pada hari senin tanggal 12 september 2011 ;2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (kampungmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid Agung Al Baitul Qadim serta warga lain ; wane nena ==3.
    Untuk diketahui bahwa Haji Musa Imran saat ini menjabat sebagaiketua Rw.02 dalam kelurahan Airmata yang seharusnya tidakmelakukan melakukan halhal yang tidak pantas dan biadab, apalagi didalam masjid ; sonccscnecnne sone cnnne cane ncenn anneconee= Setelah surat tersebut selesai saksi hasyim Bin Haji Mustafamengetik dan mengeprint surat tersebut selanjutnya setelah surattersebut selesai diprint mereka terdakwa menandatangani surat tersebutyakni terdakwa selaku ketua Remas , terdakwa Il selaku pemudamuslim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-04-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/TUN/2023
Tanggal 8 Agustus 2023 — HAJI HARUSI HALING, S.H., M.H VS DAENG NGASIH, DKK., Turut Termohon : ANDI ROMPEGADING PATIROY;;
170 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI HARUSI HALING, S.H., M.H VS DAENG NGASIH, DKK., Turut Termohon : ANDI ROMPEGADING PATIROY;;
Peraturan & Perundang-undangan Fatwa DSN Produk Ekonomi Syariah
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 39/DSN-MUI/X/2002 Tahun 2002
1627 — 808
  • Tentang : Asuransi Haji
  • Asuransi Haji
    biayaperjalanan ibadah haji (BPIH) yang dibayar oleh calonjamaah haji melalui Departemen Agama RI;c. bahwa setiap calon jamaah haji mengharapkan semua prosespelaksanaan ibadah haji termasuk asuransinya sesuai dengansyariah agar mendapatkan haji mabrur;d. bahwa penyelenggaraan asuransi konvensional dinilaibertentangan dengan prinsipprinsip syariah, maka asuransiyang digunakan harus sesuai dengan syariah;e. bahwa oleh karena itu, dipandang perlu menetapkan fatwatentang Asuransi Haji.Mengingat : 1.
    Rapat Pleno Dewan Syari'ah Nasional padahari Rabu, tanggal 23 Oktober 2002 M./ 16 Syaban 1423 H.MEMUTUSKANFATWA TENTANG ASURANSI HAJIKetentuan Umum1.Asuransi Haji yang tidak dibenarkan menurut syariah adalahasuransi yang menggunakan sistem konvensional.Asuransi Haji yang dibenarkan menurut syariah adalahasuransi yang berdasarkan prinsipprinsip syariah.Asuransi Haji yang berdasarkan prinsip syariah bersifattaawuni (tolong menolong) antar sesama jamaah haji.Akad asuransi haji adalah akad Tabarru (
    hibah) yangbertujuan untuk menolong sesama jamaah haji yang terkenamusibah.
    Akad dilakukan antara jamaah haji sebagaipemberi tabarru dengan Asuransi Syariah yang bertindaksebagai pengelola dana hibah. Dewan Syariah Nasional MUI39 Asuransi Haji6 KeduaKetigaKeempatKetentuan Khusus1. Menteri Agama bertindak sebagai pemegang polis induk dariseluruh jamaah haji dan bertanggung jawab atas pelaksanaan ibadah haji, sesuai dengan ketentuan yang berlaku.2.
    Jamaah haji berkewajiban membayar premi sebagai danatabarru yang merupakan bagian dari komponen BiayaPerjalanan Ibadah Haji (BPIH).3. Premi asuransi haji yang diterima oleh asuransi syariah harusdipisahkan dari premipremi asuransi lainnya.4. Asuransi syariah dapat menginvestasikan dana tabarrusesuai dengan Fatwa DSN No. 21/DSNMUI/X/2001 tentangPedoman Umum Asuransi Syariah, dan hasil investasiditambahkan ke dalam dana tabarru.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/TUN/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — TEDY HALIM DAN HAJI SERIH;
124 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDY HALIM DAN HAJI SERIH;
    Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertipikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8.
    Mewajibkan Tergugat II untuk menerbitkan kembali Sertipikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Khusus
Register : 24-04-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN LEMBATA Nomor 16/Pid.Sus/2024/PN Lbt
Tanggal 27 Juni 2024 — HAJI ISMAIL Alias HAJI
28 — 16
  • Menyatakan Terdakwa Haji Ismail Alias Haji tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang penyediaan dan pendistribusiannya diberikan penugasan Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
    centimeter;Dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil pik up Suzuki New Carry berwarna hitam dengan Nomor Polisi EB 8434 FB atas nama pemilik MUHAMAT IBRAHIM;- 1 (satu) lembar STNK mobil pik up Suzuki New Carry berwarna hitam dengan Nomor Polisi EB 8434 FB atas nama pemilik MUHAMAT IBRAHIM;- Kurang lebih 30 (tiga puluh) liter BBM Jenis Pertalite yang ada di dalam tanki mobil pic up Suzuki New Carry berwarna hitam dengan Nomor Polisi EB 8434 FB atas nama pemilik MUHAMAT IBRAHIM; Dikembalikan kepada Terdakwa Haji
    Ismail Alias Haji;6.
    HAJI ISMAIL Alias HAJI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 Mei 2011 — HAJI ALI, VS. HAJI SARIBUNA,
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI ALI, VS. HAJI SARIBUNA,
    permohonan peninjauankembali ditolak, maka biaya perkara dalam tingkatpeninjauan kembali ini harus dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali :Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNo.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : HAJI
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat : - Haji Dolo - Haji Mustari Bin Haji Dolo Tergugat : - Haji Anwar Alias Haji Nua' bin Haji Rise - Sainal Alias Nena'Bin Haji Rise - Uwa Untuk
92 — 42
  • Saharuddin Alias Saha Bin Haji Dolo dan Semak Belukar dan Hutan Bakau;Adalah milik Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai dan menikmati hasil dari objek sengketa, adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah objek sengketa, kemudian menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan utuh dan sempurna tanpa syarat;5.
    Penggugat :- Haji Dolo- Haji Mustari Bin Haji DoloTergugat :- Haji Anwar Alias Haji Nua' bin Haji Rise- Sainal Alias Nena'Bin Haji Rise- Uwa Untuk
    Haji Dolo, berkedudukan di Jalan Adipura No. 07 Rt 001/005,kelurahan Karueisi Utara, Kecamatan Panaikang,Kota Makassar sebagai Penggugat!;2.
    Haji Anwar Alias Haji Nua 'Bin Haji Rise, berkedudukan di DesaBawang lompoa, Kecamatan Labbakkang, Kabupatenpangkajene Kepuluan (Pangkep) sebagai Tergugat;2.
    Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara terus menerus untukmenempuh jalan damai guna menyelesaikan persoalan ini tetapi ParaTergugat dan Turut Tergugat tidak menanggapi secara itikad baiksehingga masalah ini Para Penggugat ajukan ke Pengadilan NegeriPalopo untuk mendapatkan penyelesaian secara hukum;Bahwa perbuatan HAJI ANWAR Alias HAJI NUA Bin HAJI RISE incasu Tergugat Idan SAINAL Alias NENA Bin HAJI RISE in casuTergugat Il yang menguasai dan menikmati hasil dari objek sengketamilik Para Penggugat
    Saharuddin Alias Saha Bin Haji Dolo dan SemakBelukar dan Hutan Bakau;Adalah milik Para Penggugat in casu HAJI DOLO selakuPenggugat I, dan HAJI MUSTARI Bin HAJI DOLO selakuPenggugat ll;Menyatakan bahwa perbuatan HAJI ANWAR Alias HAJI NUA BinHAJI RISE in casu Tergugat dan SAINAL Alias NENA Bin HAJIRISE in casu Tergugat Il yang menguasai dan menikmati hasil dariobjek sengketa milik Para Penggugat, kemudian selanjutnya ParaTergugat memerintahkan UWA UNTUK in casu Turut Tergugatuntuk menggarap objek sengketa
    Saharuddin Alias Saha Bin Haji Dolo dan Semak Belukar danHutan Bakau;Bahwa Para Penggugat memperoleh objek sengketa dengan caramembeli dari pemiliknya yaitu masyarakat setempat pada bulan April Tahun1985 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wilayah KecamatanBupon, Kabupaten Luwu;Bahwa sekitar bulan Desember Tahun 2002 pada saat Para Penggugatsedang tidak berada di objek sengketa melainkan berada di KabupatenPangkep, secara tibatiba Tergugat lin casu HAJI ANWAR Alias HAJI NUABin HAJI RISE bersama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — HAJI MUZAWIR VS HAJI AKMALUDIN
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUZAWIR VS HAJI AKMALUDIN
    Persil Nomor 22, luas 0,770 Ha (nol koma tujuh tujuh hektar), yangterletak di Dusun Batu Ngerenseng Desa Aik Bukag, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara Sawah Haji Mahsun;Sebelah Timur Saluran Air/Parit:Sebelah Selatan Sawah Amaq Ati;Sebelah Barat Saluran Air:5.2.
    Pipil Nomor 399, Persil Nomor 22, luas, 0,770 Ha (nol koma tujuh tujuhhektar) yang terletak di Dusun Batu Ngerenseng , Desa Aik Bukag,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara sawah Haji Mahsun;Sebelah Timur saluran air/parit;Sebelah Selatan sawah Amag Ati;Sebelah Barat saluran air:11.2.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAJI MUZAWIR ,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 12 Juli 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. , Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M., dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-06-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/PID/2006
Tanggal 2 Juni 2010 — HAJI RAMLI Bin HAJI ALI.
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI RAMLI Bin HAJI ALI.
    Membebaskan Terdakwa HAJI RAMLI Bin HAJI ALI tersebut di atas olehkarena itu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya seperti semula;5.
    Memerintahkan agar barang bukti : 1 (satu) unit mobil Truck Merk Colt Diesel Mitsubishi 120 PS warnaloreng kuning coklat dengan Nomor Polisi KT 8971 FA dalam keadaankaca depan pecah, dikembalikan kepada yang berhak yaitu TerdakwaHaji Ramli Bin Haji Ali;6.