Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Bahwa sekitar awal bulan Desember 2015, pada saat itu Pemohon jatuhsakit sekitar 7 hari lebin Pemohon tidak bisa bangun, pada saat itu, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Saksi Il: Saksi Il, umur

kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Desember 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarenaAmun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu gf saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 20 hari ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

saksi tersebut,di persidangan yang antara lain sebagai berikut: rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2006 yangDesember 2015 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa setelah Pemohon sembuh dari sakitnya, Pemohon mencobamenjemput Termohon untuk diajak kembali lagi Kerumah kediaman bersamanamun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu Sampai saat iniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Desember 2009 dan hingga sekarangsulit untuk didamaikan dimana Tergugat seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi' kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun..

;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun.

namun kemudian sejak tahun2008 sering terjadi pertengkaran maupun percekcokanyang masalahnya ekonomi dan akhirnya tergugat pergi kekalimantan untuk bekerja selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangANAK j 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nen nnn nen ne nen nnn nnnes Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai ibu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangELINA asec eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas,

memenuhi kehendak PERMA Nomor : 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kuasa Pemohon dan KuasaTermohon untuk menghadirkan Pemohon dan Termohon Materil agarterlebin dahulu menjalani proses mediasi, dan ternyata pada persidanganhari Senin tanggal 08 April 2013, Termohon Materil telah hadir besertakuasanya akan tetapi Pemohon Mateil tidak hadir, yang hadir kuasanya,sidang diundur untuk tanggal 15 April 2013 dengan agenda untukmenghadirkan Pemohon Materil dan ternyata pada persidangan pada haridan

memenuhi kehendak PERMA Nomor : 1Tahun 2008 Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kuasa Pemohondan Kuasa Termohon untuk menghadirkan Pemohon dan Termohon Materilagar terlebin dahulu menjalani proses mediasi, dan ternyata padapersidangan hari Senin tanggal 08 April 2013, Termohon Materil telah hadirbeserta kuasanya akan tetapi Pemohon Mateil tidak hadir, yang hadirkuasanya, sidang diundur untuk tanggal 15 April 2013 dengan agenda untukmenghadirkan Pemohon Materil dan ternyata pada persidangan pada haridan

Bahwa sikap Termohon tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutantara Pemohon dan Termohon, dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Termohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keKabupaten Sumenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan ' layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa sikap Termohon tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutantara Pemohon dan Termohon, dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Termohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keKabupaten Sumenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Putusan Nomor : 0079/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 11Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2016 yang1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah; arena Bahwa Termohon terlalu cemburu buta pada n tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutTermohon, dan akibat dari pertengkaran tersebut diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang alu; Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 21 haridan

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum 2. JAMUSJI.

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttd1. LWAYAN GEDE RUMEGA., SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHumttd2. JAMUJL SH Panitera Pengganti,ttdPONTY AH, SH

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan

dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan

Pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi antara bulan Junitahun 2013 sampai dengan bulan Desember tahun2013, Terdakwa telah memasukkan namanamanasabah fiktif agar mendapat pinjaman pada KoperasiWarga Makmur antara lain Lk.Kisman Hulawa, Pr. ElaUtina, Pr. Ida Pakaya serta namanama lain yangTerdakwa sudah tidak ingat lagi sehinggamenimbulkan kerugian bagi Koperasi Warga Makmur.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dari Saksi korban SUKIMAN ALIyakni selaku Manajer Koperasi.

Pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi antara bulan JuniHalaman 5 dari 40 halaman Putusan No.: 101/Pid.B/2015/PN.Gtotahun 2013 sampai dengan bulan Desember tahun2013, Terdakwa telah memasukkan namanamanasabah fiktif agar mendapat pinjaman pada KoperasiWarga Makmur antara lain Lk.Kisman Hulawa, Pr. ElaUtina, Pr.

keterangan terlebihdahulu disumpah menurut agama yang dianutnya, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa benar dalam perkara ini yang menjadi korban adalah Koperasi WargaMakmur, dimana saksi sebagai MANAGER/PIMPINAN pada Koperasi WargaMakmur.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar menurut saksi kejadian tersebut terjadi kirakira antara pada haridan

terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa benar saksi mengerti di perkara sehubungan dengan perkara tindakPidana penggelapan.Bahwa benar dalam perkara ini yang menjadi korban adalah Koperasi WargaMakmur, dimana saksi sebagai ADMINISTRASI/REKAPITULASI DATANASABAH JUGA SEBAGAI REKAPITULASI PINJAMAN NASABAH padaKoperasi Warga Makmur.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar menurut saksi kejadian tersebut terjadi kirakira antara pada haridan

1 tahun dan sudah sepakatuntuk melanjutkan ke jenjang perkawinan dantelah mendapat restu kedua orang tua; Bahwa ia sudah dilamar oleh calon suami denganorang tuanya, tetapi ketika akan menikahditolak oleh KUA karena umurnya baru 15 tahun; Bahwa ia sebagai calon isteri sudah memikirkanakibat baik dan buruknya dalam menjalanisebuah rumah tangga kelak dengan calon suami; Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan

,agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa ia kenal dengan Mia Aulia (calon isteri)dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudahsepakat untuk melanjutkan ke jenjangperkawinan dan telah mendapat' restu keduaorang tua; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar (calonisteri), tetapi ketika akan menikah ditolakOleh KUA karena umur calon isteri baru. 15tahun; Bahwa ia sebagai calon suami bekerja sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan

Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan dengan penghasilan calon suami tersebutsudah cukup umur untuk hidup berumah tangga;d.

SUKEWI dan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri dan langsungdibawa ke Rumah Sakit kemudian mendengar berita meninggal dunia di Rumah SakitSentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut disebabkan karena pengemudi sepeda motortidak menduga korban akan menyeberang jalan saat melihat korban berdiri di bahu kirijalan ;Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan

SUKEWI dan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri dan langsung dibawake Rumah Sakit kemudian mendengar berita meninggal dunia di Rumah Sakit Sentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut disebabkan karena pengemudi sepeda motortidak menduga korban akan menyeberang jalan saat melihat korban berdiri di bahu kirijalan ;Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan

berita meninggal dunia diRumah Sakit Sentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa pihak terdakwa telah datang kerumah saksi pada tanggal 11 November 2014memberikan uang duka sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebutsudah saksi terima langsung ;Bahwa Ibu saksi tidak mempunyai penyakit atau mengidap penyakit menahun (dalamkeadaan sehat)Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan

sekitar 60 sampai 70 km/jam ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut pengemudi dan yang diboncengi mengalami lukaringan sedangkan penyeberang jalan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan dirikemudian mendengar berita meninggal dunia di rumah sakit Pantura MA SentotPatrol ;e Bahwa korban mengalami luka pendarahan dibagian hidung, mulut dan telinga karenabenturan keras sepeda motor kemudian jatuh terpental keaspal jalan ;e Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan

Pertama saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa pertengahan buklan Juni 2020 sekira jam 11.00 WIBdirumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. SawahanKec. Juwiring, Kab. Klaten;b. Kedua, saya membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa akhir bulan Juni 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumahTerdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c.

Ketiga, saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa awal bulan Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumahTerdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d. Keempat, saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada hariMinggu tanggal 19 Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumah Terdakwaalamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.

Pertama, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 18.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;b. Kedua, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c.

Ketiga, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 170 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juli 2020 sekitar jam 14.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d. Keempat, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdirumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab.

Kedua, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c. Ketiga, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 170 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juli 2020 sekitar jam 14.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d.

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPutusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 4 dari 12ZN paten Sumenep selama 4 tahun 10 bulan; kukan kegiatan apapun, Termohon tidak pernah@ada suami (Pemohon)/ berkehendak sendiri;gin tidak pernah jujur dalam kehidupan seharihari selamahidup bersama;pahwa Termohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 10 bulan; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 nAkukan kegiatan apapun, Termohon tidak pernahda suami (Pemohon)/ berkehendak sendiri;dak pernah jujur dalam kehidupan seharihari selamahidup bersama;ohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 8 dari 12 rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yang1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah;karena Bahwa setiap melakukan kegiatan apapun,Dernah memberitahui kepada suami (Pemohon)/ y/ piri;; Bahwa Termohon tidak pernah jujur dalam kehidupanrLSafema masih hidup bersama;; Bahwa Termohon mempunyalloan orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

Termohon sedang bepergian ke Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya = suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Saksi Il : Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya Ssuami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: ermohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yangbn Desember 2015 yang lalu sudah timbul masalah;kerumah kediaman bersama karena Pemohon mendengarkalau Termohon sedang bepergian ke Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 21 haridan

rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal bulan Pebruari 2017, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohon suka cemburu butapadahal Pemohon tidak melakukan perselingkuhan dengan siapapunsehingga sering memicu percekcokan antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal bulan Pebruari 2017, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: karena Termohon cemburubuta pada Pemohon; sehinga berakibat Termohon keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampai Sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 8 tahun yanglalu, namun sejak awal Pebruari 2017 bulan yang lalu Sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena 15 hari yang lalu Pemohon dan Termohonbertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon cemburu buta padaPemohon, akibat dari pertengkeran tersebut Termohon keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 70/PENPP/2021/PTUN.Sby, tanggal 7 Juni 2021 tentang Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; 5. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 70/PENHS/2021/PTUN.Sby., tanggal 13 Juli 2021 tentang Haridan Tanggal Persidangan yang terbuka untuk umum;; 6.

Nopember 2017 Pemohon kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakbertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya ke para tetanggaPemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurut keterangan paratetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi ke Malaysia namunTermohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya, dengan sikapTermohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisah denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Nopember 2017 Pemohon kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakbertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya ke para tetanggaPemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurut keterangan paratetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi ke Malaysia namunTermohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya, dengan sikapTermohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisah dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakmenjumpai/ tidak bertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya kepara tetangga Pemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurutketerangan para tetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi keSumenep namun Termohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya,dengan sikap Termohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisahdengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan

dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka sidang pada haridan tanggal yang telah ditetapkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya oleh karena akanmusyawarah dengan keluarga besar;Bahwa untuk singkatnya, semua berita acara persidangan harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Mahmudah Hayati, S.Ag., M.H.I.dan NoorFaiz, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut di atas dibantu oleh Ruslan,S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon; igoen Ketua Majelis,goo" Qual 7Hj. MARYANI., S.H. Anggota Hj. Mahmudah Hayati, S.Ag.,M.H.1. NoorFaiz., S.H.I. Hal.4 dari 5 hal Pen. No. 027/Pdt.P/2016/PA.Bdg RINCIAN BIAYA PERKARA: 1.

diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtua Termohon tersebut seringmenjadi sebab pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

Termohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtua Termohon tersebut seringmenjadi sebab pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2010 yanglalu, namun sejak 3 bulan yang lalu sudah timbul masalah;Putusan Nomor 0531/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 7 dari 11 Bahwa penyebabnya karena Bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtuaTermohon tersebut sering menjadi sebab pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 10 haridan