Kdi. , sepanjang mengenai Eksepsi

HANDAYANI, S.H. telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 15Nopember 2010 Nomor 01 / Pdt.G/ 2010 / PN. kdi. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 06 Desember 2010 melaluikuasanya Saudara MUHAMVAD DAHLAN MOGA, SH :Menimbang, bahwa Penggugat I, Il, Hl, IV. danPenggugat VI / para Penggugat / para Pembanding telahmengajukan memori banding melalui kuasanya tertanggal11.

Kdi. yang dibuatkan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kendari yang telahmemberitahukan dan memberi kesempatan pada masing masingpihak selama 14 (empat belas ) hari kepada paraPenggugat / Para Pembanding melalui kuasanya sesuaipemberitahuan pada tanggal 22 Pebruari 2011 dan kepadaTergugat / Terbanding melalui kuasanya sesuaipemberitahuan pada tanggal 23 += Pebruari 2011 SO;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PenggugatI, Il, 111, IV dan Penggugat VI / para

Kdi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat untuk Mencabut Perkara Nomor 42/G/TF/2022/PTUN-Kdi. ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk Mencoret Berkas Perkara Nomor 42/G/TF/2022/PTUN-Kdi., dari Buku Daftar Register Perkara pada Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 439.000,00 (Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat untuk Mencabut Perkara Nomor 44/G/TF/2022/PTUN-Kdi. ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk Mencoret Berkas Perkara Nomor 44/G/TF/2022/PTUN-Kdi., dari Buku Daftar Register Perkara pada Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 439.000,00 (Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat untuk Mencabut Perkara Nomor 43/G/TF/2022/PTUN-Kdi. ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk Mencoret Berkas Perkara Nomor 43/G/TF/2022/PTUN-Kdi., dari Buku Daftar Register Perkara pada Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 439.000,00 (Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah).

Saro Dale Tama sbb:

Kdi yang dimohonkan banding tersebut

Kdi, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutDalam KonpensiDalam eksepsi:Mengabulkan eksepsi TergugatDalam pokok perkaraMenyatakan gugatan para penggugat tidak dapatditerima.Dalam RekonpensiMenyatakan gugatan rekonpensi dari penggugatrekonpensi tidak dapat diteima ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah) ;Membaca...Membaca akta pernyataan permohonan

Kdi yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriKendari, telah member i kesempatan kepada pihakPenggugat/Pembanding pada tanggal 27 Januari 2011 dankepada pihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 13Januari 2011;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan olehUndang Undang ...Undang Undang oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal

Kdi dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding, yang ternyatatidak ada hal hal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membernarkan putusan Hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding

Kdi dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baikdiperadilan tingkat pertama maupun diperadilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat ketentuan UndangUndang No. 2. tahun1986, yang telah dirobah dengan UndangUndang No. 8tahun 2004 dan telah dirobah kedua kalinya denganUndang Undang

Kdi, yang dimohonkan banding tersebut

Kdi untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendariyang menyatakan bahwa pada tanggal 5 dan 6 Mei 2011 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sahHalaman 3 dari 5 HalamanPut. Nomor : 62/Pdt/2011/PT.

Kdi yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, telahmemberi kesempatan kepada pihak Penggugat/Terbanding padatanggal 5 Agustus 2011 dan kepada Tergugat/Pembanding padatanggal 2 Agustus 2011 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Undang Undang oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang

SULASTI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor 44/PDT/2020/PTKDI, tanggal 14 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 3 Juni 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2023/PN Kdi dari Kuasa Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perkara permohonan praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2023/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencatat perihal pencabutan perkara tersebut pada register yang tersedia untuk itu;

14/Pid.Pra/2023/PN Kdi

MENETAPKAN

1. Menerima pemohonan dari kuasa penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdi;
2. Menetapkan Gugatan perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdidi Cabut;
3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdi,dalamRegister Perkara PerdataGugatan yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp327.000

73/Pdt.G/2023/PN Kdi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi;
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi, dalam Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.236.000,00,- (tiga juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

   53/Pdt.G/2020/PN Kdi

   PENETAPANNomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kendari, Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi., tentangPenunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat, tanggal 21 April 2020 yangditerima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKendari, tanggal 13 Mei 2020 dengan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi., dalamperkara antara :SADDIAH, Warga Negara Indonesia, Jenis

   WuaWua Kota Kendari;sebagai Tergugat VII;Dalam hal ini Tergugat VII, diwakili kuasanya FATAHILLAH, SH., LADASMAN, SH., Advokat dan Konsultan Hukum FIRMA HUKUM FATDAS &REKAN, alamat Jalan Supu Yusuf No. 7 Kelurahan Lahundape KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni2020, yang mana Surat Kuasa tersebut telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari, pada tanggal 22 Juni 2020, Registrasi Nomor183/Pdt/2020/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

   membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 9 Juli 2020 tentang PenetapanPenggantian Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Perkara Nomor53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 13 Mei 2020

   Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor53/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoretPerkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi, dalam Register Perkara Perdata yangsedang berjalan;3.

   ., masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari, Nomor53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi., tanggal 9 Juli 2020, Penetapan mana diucapkanHalaman 3 dari 4, Penetapan,Perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN kdi.pada persidangan yang terbuka untuk umum Hari Rabu tanggal 22 Juli 2020oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu Febriady Hamsi Tamal, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, tanpa dihadiri para Pihak dankuasanya;HakimHakim Anggota, Hakim

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan keberatan/eksepsi dari Tim Penasihat Hukum terdakwa Sebagian;
2. Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PN Kdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdata Nomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap;
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir dalam pokok perkara ini;

534/Pid.B/2019/PN Kdi

D.I PanjaitanKompleks Perumahan Pepabri, Lepolepo B6 No.15 Wundudopi Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 November 2019, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 14 November2019 dengan Nomor : 605/Pid/2019/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kditanggal 27 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal

Jika Terdakwanya ditahan, maka penahanannya harusditangguhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara pidana Nomor534/Pid.B/2019/PN Kdi terdapat adanya sengketa keperdataan atas kepemilikanobyek tanah seluas 21.4630 M2, terletak di Desa LepoLepo KecamatanMandonga Kabupaten Kendari dan sekarang berubah menjadi JI.

diputus tanpamemperhatikan dan menunggu status keperdataan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim mengabulkan keberatan/eksepsi TimPenasihat Hukum Terdakwa dengan menangguhkan pemeriksaan perkara pidanaNomor : 534/Pid.B/2019/PN Kdi, sampai dengan perkara perdata Nomor :70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan petitum

Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PNKdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdataNomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap;3.

NYOMAN WIGUNA, S.H.., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi dalam perkara antara MUHAMMAD RAIS sebagai Penggugat lawan Pimpinan Perusahaan PIMPINAN PT.

MANDALA MULTIFINANCE, TBK dicabut;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara Nomor 73/Pdt.P/2024/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 73/Pdt.P/2024/PN Kdi dari register perkara Perdata;

   73/Pdt.P/2024/PN Kdi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi tidak dapat dilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi dalam register perkara;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);

26/Pdt.G/2021/PN Kdi

Kendari berkedudukan di Jalan HEAMokodompit No. 9, Kelurahan Lalolara, KecamatanKambu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara,sebagai Turut Tergugat;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat tertanggal 18 Mei 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal5 April 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan PengadilanNegeri Kendari dengan Nomor Register 26/Pdt.G/2020/PN Kdi

Penggugatdapat mencabut perkaranya dengan syarat, pencabutan dilakukan sebelumTergugat menyampaikan jawaban, sehingga memberi hak kepada Penggugatmencabut gugatan tanpa persetujuan pihak Para Tergugat/Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka perkaraaquo tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut diatas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor26/Pdt.G/2020/PN Kdi

Menyatakan perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi tidak dapatdilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor26/Pdt.G/2021/PN Kdi dalam register perkara;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara Nomor 23/Pdt.P/2024/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2024/PN Kdi dari register perkara perdata;

   23/Pdt.P/2024/PN Kdi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 19 November 2020 Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Kdi yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

8/PDT/2021/PT KDI

membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari Nomor 54/Pdt.G/2020/PN kdi, tanggal 19November 2020 serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 54/Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 19 November 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 46/PDT/2017/PT SULTRA tanggal 17 Juli 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor54/Pdt.G/2016/PN Kdi tertanggal 27 Februari 2017;Bahwa telah jelas dan terang bahwa pemilik sah yang diakul olehUndang Undang adalah Bapak Ir.

; Foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor : 02/KL/I/1993 terterasebagai salah satu bukti dalam perkara No, 54/Pdt.G/2916/PN Kdi(terlampin);Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT KDI Foto copy Surat Keterangan ganti rugi pengolahan Nomor590/17/kgp.

/II/1993 dibuktikan dalam perkara No. 54/Pdt.G/2016/PN Kdi(terlampin); Foto copy Berita Acara Pemeriksaan/peninjauan lokasi tahun 1992dibuktikan dalam perkara No. 54/Pdt.G/2016/PN Kdi (terlampir)dibandingkan dengan Klaim Julia Kuandy dan Hanate yang tidakmemiliki berita acara pemeriksaan batasbatas oleh pemerintahsetempat; Foto copy surat pernyataan Bersama tanggal 24 November 2014dibuktikan dalam perkara No. 54/Pdt.G/2016/PN Kdi (terlampin; Foto copy surat biaya pengadaan tanah tanggal 8 September

SAPAWI, S.H., M.H.Panitera Pngganti,Ttd.MATHIUS PULO LINTIN, S.H.Perincian biaya : Biaya Materai Rp 9.000,00 Redaksi putusan Rp 10.000,00 Pemberkasan Rp131.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT KDI

Kdi Halaman 4 dari 94 Halaman8.

Kdi Halaman 10 dari 94 Halaman11.12.13.14.atas permintaan Sinkronisasi Perizinan atas nama PT.

Kdi Halaman 31 dari 94 Halamankami kutip ketentuan Pasal 7 Jo.

Kdi Halaman 79 dari 94 Halamanc.

Kdi Halaman 83 dari 94 HalamanIndonesia Tbk dan IUP P7.

No. 29 PK/Pid/2007di Desa Bambe Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : tanah perumahan bukit Bambe ;Sebelah Timur : tanah milik KDI=eSebelah Selatan : tanah milik KDI=eSebelah Barat : tanah milik KDI=eTanah tersebut diperoleh dari mewaris peninggalanbapaknya yaitu almarhum Towongso, sehingga tercatat atas namaTowongso dalam Petok D Nomor : 653 tertanggal 28 Juni 1958, kemudian tanahtersebut pada tahun 1979 oleh Towongso (almarhum) sudah dijual kepada

KDI, dengan harga Rp.5.654.000(lima juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah), karena tanah tersebut dijualkepada PT. KDI maka Petok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diserahkan kepadaPT. KDI, selanjutnya oleh PT. KDI pada tahun 1985 dilakukan klasiran danPetok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diubah menjadi Persil 129 C 1734 denganluas 4.140 Ha, dan dengan adanya klasiran tersebut maka Petok D No. 653Hal. 4 dari 17 hal. Put.

KDI, dikarenakan tanah tersebut sudah menjadi hak KDI danpembayaran pajak, maupun pembayaran PBB dengan adanya klasiran telahberalih ke KDI, akan tetapi Ny. Tonik Cs dengan adanya penolakan tersebutmencari Terdakwa sebagai pengacaranya untuk mengurus tentang sertifikattersebut dan pada waktu itu Ny.

KDI melaluiKepala Desa Bambe yaitu Sdr. Mariyodi dengan hargasebesar Rp.5.654.000, (lima juta enam ratus' limapuluh empat ribu rupiah), dengan adanya jual belitersebut maka Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958diserahkan kepada PT. KDI, kemudian pada tahun 1985Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958 oleh PT.

KDI, dikarenakan tanah tersebutHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 29 PK/Pid/2007oleh Towongso (almarhum) pada tahun 1979 telah dijual kepada PT. KDI dansejak saat itu maka pembayaran pajak maupun pembayaran PBB nya menjaditanggung jawab dari PT. KDI, karena merasa mempunyai hak atas tanahtersebut maka Ny. Tonik mencari Terdakwa untuk menjadi pengacaranya danjuga untuk mengurus sertifikat hak atas tanah tersebut, dan pada waktuTerdakwa akan mengurus sertifikat, maka Ny.

Pada tanggal 25 Agustus 1998, bertempat di Kantor KoperasiDistribusi Indonesia Terdakwa telah menandatangani SuratKeputusan Pengurus KDI Nomor : 001/KDI/SKPengurus/VIII/1998tentang Pengangkatan Direktur Utama KDI yaitu Sdr. Fauzan Mansur(almarhum) untuk melaksanakan usaha KDI dan mengantisipasipengalihan peranan Badan Urusan Logistik (Bulog) kepada KDI ;2.

langsung kePusat Pemasaran Sawit yang dananya akan disediakan olehBulog termasuk biaya handling dan operasional ; KDI akan mengembalikan dana yang disediakan oleh Bulogmelalui : Pembayaran minyak goreng dengan perincian giro bilyet yangdikeluarkan oleh pihak KDI dengan masa tenggang waktu satuminggu setelah tanggal bukti setor dari Bank Bukopin dalampenyaluran yang dilaksanakan oleh KDI ; KDI memberi kuasa kepada Bank Bukopin untuk mencairkangiro bilyet dari KDI dan hasil pembayaran tersebut ditransferke

Sesuai dengan ketentuan mekanisme penyaluran minyak goreng danpenyetoran hasil penjualan minyak goreng dari KDI kepada Bulogsebagai berikut : Stok BulogDolog menerbitkan Surat Perintah Setor (SPS) secara kolektifkepada KDI Perwakilan, atas SPS tersebut KDI Perwakilanmenerbitkan SPS kepada agen. Agen menyetor ke Bank Bukopinkemudian bukti setor diserahkan ke KDI Perwakilan. Atas dasarbukti setor tersebut, KDI Perwakilan minta DO ke Dolog.

Dasar KDI.

Teddy Setiadi halaman 92 alinea 7putusan :"Bahwa intisari perjanjian antara Bulog dengan KDI, pertama Bulogmenyediakan dana untuk pengadaan minyak goreng yang akandidistribusikan oleh KDI, kKedua, KDI harus menyetorkan hasil penjualanHal. 42 dari 52 hal. Put.