dilakukan olehterdakwa sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pencurian dirumahnya dengancara melompat pagar depan menuju belakang rumah samping kanankemudian memanjat masuk dengan cara menggunakan tangga daribambu masuk ventilasi kamar mandi ; Bahwa saksi tidak tahu apa yang akan diambil oleh terdakwa dirumah,danmemang sebelumnya saksi pernah kehilangan hp milik anaknya dansejumlah uang ;Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya ;Bahwa sewaktu terdakwa berada didalam rumah ketahuan

saksi besertaanaknya Kurniawan Jaya Wardhani dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Bahwa terdakwa bersembunyi dibawah meja kompor ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.

yang dilakukan olehterdakwa sebagai tetangganya ;Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pencurian dirumahnya dengancara melompat pagar depan menuju belakang rumah samping kanankemudian memanjat masuk dengan cara menggunakan tangga daribambu masuk ventilasi kamar mandi ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang akan diambil oleh terdakwa dirumah,danmemang sebelumnya saksi pernah kehilangan hp milik anaknya dansejumlah uang ;Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya ;Bahwa sewaktu terdakwa berada didalam rumah ketahuan

saksi Siswoyobin Zaenuri beserta anaknya Kurniawan dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Bahwa terdakwa bersembunyi dibawah meja kompor ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan berupa : sebuah tangga terbuat dari bambu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekira

saksi Siswoyobin Zaenuri beserta anaknya Kurniawan dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,dan ke 5 KUHP jo pasal 53 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.Barang siapa ;2.Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3.Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;4.Dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau

Tergugat ketahuan = menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain.b. Bahwa tergugat mengakui telah menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lainbahkan tergugat telah menikah denganperempuan tersebut.c. Bahwa sejak itu hubungan/komunikasi antarapenggugat dan tergugat tidak baik lagi..

Enrekang tinggal di rumah saksi lalu pindah ke rumahbersama dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat karena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dantergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat disebabkantergugat ketahuan

NO. 208/Pdt.G/2013/Pa Ek.dapat dipertahankan lagi disebabkan tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tergugat telah meninggalkan penggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dan tergugatbertengkar tetapi penggugat memberitahukan kepada saksi kalaupenggugat dan tergugat bertengkar garagara tergugat selingkuhdengan perempuan lain.e Bahwa penyebab tergugat pergi karena tergugat ketahuan telahmenikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa saksi dengar tergugat telah menikah dari saudara

Awalnya rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan harmonis namun sejak Nopember 2012antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat ketahuan menjalin hubungan atauselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat mengakui sejak ituhubungan antara penggugat dan tergugat tidak baik lagi.

NO. 208/Pdt.G/2013/Pa Ek.10e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugatdisebabkan tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelishakim berpendapat rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah terbukti

terdakwa mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Yohanes sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Yohanesmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Solikin sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;=>Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Masjid terdakwa melakukanpercobaan pencurian di Lapangan Bumi Agung ;Bahwa, benar awalnya terdakwa diajak Solikin dan Yohanes melihat acaraHUT Oku Selatan, lalu membawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :YU= Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

terdapat fakta hukum sebagai berikut := Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;= Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;= Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Tergugat juga pernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugatmain perempuan.4. Tergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dansering berkata kasar terhadap Penggugat.4.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malas bekerja ,sehinggaPenggugat yang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari dan Tergugat juga sering keluar malam , mabuk –mabukan dan bermain judi, Tergugat juga pernah ketahuan

No. 1143/Pdt.G/2020/PA.Jeprnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malas bekerja ,sehinggaPenggugat yang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari dan Tergugat juga sering keluar malam , mabuk –mabukan dan bermain judi, Tergugat juga pernah ketahuan olehPenggugat bahwa Tergugat main perempuan serta Tergugat jugapernah ringan tangan terhadap Penggugat dan sering berkata kasarterhadap Penggugat; Bahwa sejak Bulan November 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat

No. 1143/Pdt.G/2020/PA.Jepryang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari danTergugat juga sering keluar malam , mabuk – mabukan dan bermainjudi, Tergugat juga pernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugat mainperempuan serta Tergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dansering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan November 2019antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuan Penggugat

kebutuhan Penggugat seharihari dan Tergugat juga seringkeluar malam , mabuk – mabukan dan bermain judi, Tergugat jugapernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugat main perempuan sertaTergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dan seringberkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan November 2019keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dipulangkan olehTergugat kerumah orang tuan Penggugat yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah

No. 6/Pdt.G/2021/PA.Utj7.1.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui oleh Penggugat dengan cara melihat langsung Tergugatsedang berdua dengan perempuan tersebut;7.2.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.3. Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak;6.

juga pergi meninggalkan rumah kediaman dan sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Telok Bano I, RT. 001, RW.002, Kepenghuluan Telok Bano , Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

dan sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Telok Bano , RT. 001, RW.002, Kepenghuluan Telok Bano , Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun dapat cerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

berpacarandengan wanita lain dan Tergugat juga ketahuan menggunakan narkoba;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut

dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua

Karena orang ketiga, Tergugat ketahuan berselingkuh bahkan 2 bulanterakhir menurut saudara Penggugat, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita itu, ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmengakui malah menyudahi hubungan pernikahan dengan Penggugat;4.

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(bapak kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(ibu kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lainTergugat tidak jujur/dibohongi status Tergugat awal kali mengaku masihbujangan ternyata setelah menikah ketahuan

kalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, bilamanabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan selama ini Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang wanita selikuhannya telah dinikahinya, dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak ada kabar beritanya sehingga pada bulan Oktober2016 terjadi pisah tempat tinggal yang hingga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus, disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahui Penggugat dari banyaknya chat mesraTergugat dengan perempuan selingkuhan Tergugat di Hp milik Tergugat.Kemudian hal itu dikuatkan dengan pengakuan Tergugat

keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah sebagai Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugat denganTergugat semakin buruk; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat jarang bicara, kalau bicarakadang kadang terjadi pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan Februari 2020 disebabkan hal yangsama, kemudian Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah terjadi puncak pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat

Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugatdengan

buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamsuatu ikatan pernikahan sah pada tanggal 25 Januari 2019; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah kurang lebih 6 tahun usia pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa pada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengaran karena ketahuan lagi memiliki HP yangsudah dijual menurut pengakuan Tergugat, tapi Penggugat menemukanHP itu dan akhirnya Tergugat marah kepada Penggugat sampaimengancam Penggugat dengan katakata kasar, setelah itu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sampai sekarang.8.

Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danselalu bepergian, kadang sampai 6 bulan baru pulang.Hal. 4 dari 13 Put.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, sering bepergian, danterakhir bertengkar karena Tergugat ketahuan menyembunyikan handphoneyang digunakan untuk berkomunikasi dengan perempuan lain, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampaisekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat

No. 414/Pat.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, sering bepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasi denganperempuan lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, seringbepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasidengan perempuan lain.

Sanawar sudah ditangkap lebin dahulu danperkaranya sudah diputus atau sudah dijatuhi pidana;Bahwa Terdakwa dan Adi Susanto Bin Sanawar untuk sampai di tempatkejadian peristiwa pencurian tersebut berboncengan menggunakansepeda motor;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi, saat melakukanpencurian tersebut awalnya Terdakwa yang mengambil sepeda motor milikSaksi Korban dengan cara merusak lubang kunci kontak menggunakankunci T sedangkan Adi Susanto mengawasi sekitar tempat kejadian,namun karena ketahuan

atau kabur, kemudian pada waktu kembali lagi hendak mengambil sepedamotor milik Saksi Korban, saat itu Terdakwa berperan mengawasi sekitartempat kejadian sambil duduk di atas sepeda motor, sedangkan AdiSusanto berperan mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut,namun saat itu ketahuan oleh warga hingga akhirnya Adi Susantotertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kabur;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar, saat mengambilsepeda motor milik Saksi Korban menggunakan alat berupa kunci

T yangdibawa dan sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dari rumahnya;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar maupun Terdakwapada waktu mengambil sepeda motor milik Saksi Korban dilakukandengan cara merusak lubang kunci kontak sepeda motor milik SaksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN BilKorban menggunakan kunci T lalu membawanya dengan cara dituntun,akan tetapi saat itu ketahuan oleh pemilik kostkostan dan teriaki diteriakimaling sehingga Terdakwa dan Adi Susanto pergi, namun tidak

diketahuioleh pemilik kostkostan, kemudian mereka pergi atau kabur lalu pemilikkostkostan membangunkan dan memberitahu saksi, setelah saksi ke luarternyata benar sepeda motor saksi sudah berpindah tempat dan lubangkunci kontaknya rusak, kemudian oleh saksi dikembalikan lagi di tempatsemula dan mengunci piringan cakram menggunakan gembok, lalu saksikembali lagi ke dalam kamar kost, tidak lama kemudian Terdakwa dan AdiSusanto datang lagi hendak mengambil kembali sepeda motor milik saksi,akan tetapi ketahuan

kemudian Terdakwa dan Adi Susanto kabur, karenapenasaran tidak lama kemudian Terdakwa dan Adi Susanto datang lagidengan maksud mengambil kembali sepeda motor milik saksi korbantersebut, saat itu gentian Terdakwa yang mengawasi sedangkan Adi Susantoyang mengambil sepeda motor, akan tetapi ketahuan oleh warga hinggaakhirnya Adi Susanto tertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kaburmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa maupun Adi Susanto pada waktu mengambil 1 (Satu

mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagai sepupuPemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan

komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ;SAKSI II PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,

tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah selaku Modin ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam

pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya

diperiksa dan diputus dengan verstek; wane Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan bahkan selama pisah pemohondengan termohon, termohon ketahuan

bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon hanya semat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan saja ; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, selama kurang lebih 1 bulan hidup bersama di rumah orang tua Termohontersebut hanya sebentar rukun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon ketahuan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu cekcok sehingga telah pisah tempat tinggal dan tempattidur yang disebabkan Termohon ketahuan

kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutsedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

selingkuhdengan pria lain, bukti saksi P2 adalah kakak kandung Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga dan keluarga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan

dari sisi hnkum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena selalu cekcok yang disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini

Tergugat sering ketahuan berpacaran dengan perempuan lain melaluihandphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsdengan nada mesra, dan bahkan Tergugat sering menemui perempuanselingkuhannya tersebut dirumah perempuan tersebut, dan jugaPenggugat pernah bertemu dengan perempuan = selingkuhannyatersebut;c. Tergugat sering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag(Sabu ) dan bahkan sering pergi ketempat hiburan (diskotik)d.

selama lebihkurang 10 tahun;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarunialanak 2 (dua) orang;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengakaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kapada Penggugat, karena Tergugatjarang bekerja, Tergugat sering ketahuan

berpacaran denganperempuan lain melalui handphone, antara ia dengan perempuantersebut saling berkirim sms dengan nada mesra, Tergugat jugasering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu );e Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011 dan hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir

berpacaran dengan perempuan lainmelalui handphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimsms dengan nada mesra, Tergugat juga sering ketahuan mabuk danbisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu ); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kini telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 7 (tujuh)tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai sudah

Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki

lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak

Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa Termohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang didalam kamar (kumpul kebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Temandan tetangga Pemohon. setelah kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan. Lalu kemudian Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah;b. Termohon selalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon,dikarenakan Termohon selalu boros dan mau hidup4.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Bulan Desember Tahun 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (Kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon.setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokan.

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah: sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon ketahuanselingkuh dan ketahuan

Putusan No. 0958/Pdt.G/2018/PA.Mt.Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, lalu Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kKemampuan Pemohon, dikarenakan Termohon selalu boros,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon yangmengakibatkan Termohon pergi bersama selingkuhannya

Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.

sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan

orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan

TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat

menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan

Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.

MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman

Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat

Termohon pernah ketahuan berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tersebut;e. Termohon sudah kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri Sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan April 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan Termohon ketahuan berkirimchat mesra dengan lakilaki lain, yang memang di akui Termohon adalahteman dekat Termohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa diusir oleh Pemohon.6.

tahun 2018 mulaitidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, antaraia dengan lakilaki tersebut sering berkirim chatchat mesra melalui akunHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.PIhsosial media tetapi sebaliknya Termohon sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan; Bahwa selain itu Termohon pernah ketahuan

berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudianmembayar hutanghutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa diusir setelah ketahuan berchat mesra lagi dengan lakilakilain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapitidak berhasil

Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tanggal 23 Juni 2020, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan selaludiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahsebagai berikut: Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain via WA/ telepon. Tergugat suka marahmarah jika Penggugat pertanyakan wanita lain yangberkomunuikasi dengan Tergugat melalui WA / telepon.

Putusan No. 458/Padt.G/2021/PA.TbhTempuling, Kabupaten Indragiri Hilir, dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Desa Pulau Burung, Kecamatan PulauBurung, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain via WA/ telepon dan Tergugat suka marahmarah jikaPenggugat pertanyakan wanita lain yang berkomunuikasi denganTergugat

Olehkarenanya secara formal sesuai ketentuan Pasal 22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat ketahuan

Putusan No. 458/Pdt.G/2021/PA.Tbh Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di Kelurahan Sungai Salak, Kecamatan Tempuling, KabupatenIndragiri Hilir, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, sampai dengan berpisah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat ketahuan selingkuh

marahmarah jika Penggugat pertanyakan wanita lain yangberkomunuikasi dengan Tergugat melalui WA / telepon serta Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 05Juli 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat ketahuan