PengadilanNegeri Banyumas pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal Oktober 1995, antara Penggugat dengan TergugatI sepakat mengadakan jual beli tanah sawah dengan harga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per ubin ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I juga telah menentukan lebarbatas sebelah Selatan 13,5 M, yaitu bagian dari tanah sawah seluas + 1.738 M2(124 ubin), tercatat dalam sertifikat Hak Milik (SHM) No.175 leter C No.695,persil No.120, atas nama Rasum WDI (Tergugat J), terletak didusun Leksana

Menyatakan hukumnya bahwa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Iatas tanah seluas + 52 ubin dengan lebar batas sebelah Selatan 13,5 M, yaitubagian dari tanah sawah seluas + 124 ubin (1.738 M2) tercatat dalamsertifikat Hak Milik (SHM) No.175 leter C No.695, persil No.120 atas namaRasum WDI (Tergugat I) terletak didusun Leksana, Desa Pageralang,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas sebagaiberikut : sebelah Utara: tanah sawah milik H.

DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hukumnya bahwa jual beli antara Penggugat dengan TergugatI atas tanah sawah + 52 ubin dengan lebar batas sebelah Selatan 13,5 Myaitu bagian dari tanah sawah seluas + 124 ubin (1.778 M3) tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No.175 letter C No.695 persil No.120 atasnama Rasum WDI (Tergugat I) terletak didusun Leksana, DesaPageralang, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah

AA-6423-RW beserta STNK-nya;Dikembalikan kepada SOPANI melalui terdakwa ADE ISWANTO bin SAMIJAN;- 1 (satu) unit Sepeda Kayuh;Dikembalikan kepada saksi MASINEM binti REJA LEKSANA;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

AA6423RW berikut STNK nya;Dikembalikan kepada Sopani melalui Terdakwa; Sepeda kayuh;Dikembalikan kepada saksi MAINEM binti REJA LEKSANA;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya

takut;Bahwa sebelum terdengar suara benturan, saksi tidak mendengar suaraklakson;Bahwa kondisi jalan ditempat kejadian beraspal halus, lurus, datar bebaspandang, tidak terdapat marka jalan, arus lalu lintas sedang, cuaca cerah pagihari;Bahwa tempat terjadinya kecelakaan di lokasi pemukiman dan dekat pasar;Bahwa hari itu hari pasaran dan pasar tersebut aktifitasnya pada hari Minggudan Rabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;MAINEMbinti REJA LEKSANA

AA6423RW beserta STNKnya;Dikembalikan kepada SOPANI melalui terdakwa ADE ISWANTO binSAMIJAN;e 1 (satu) unit Sepeda Kayuh;Dikembalikan kepada saksi MASINEM binti REJA LEKSANA;4 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober 2013, oleh kami Moch.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.Ichwanudin, SH., sebagai Hakim

;Bahwa sebagai pasangan suami isteri, Penggugat dan Tergugat pada awalmulanya hidup rukun bahagia dan harmonis layaknya pasangan suami isteridengan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak masingmasing bernama :1) Giga Kristiantiono, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Nanga Bulik, padatanggal 26 Desember 1990, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 79.V1991 tanggal 22 Februari 1991 yang diterbitkan oleh An.Kepala Kantor Catatan Sipil Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil diPangkalan Bun;2) Satria Lingga Leksana

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6209052211070027 atas nama KepalaKeluarga Hariyadi Sapto Nugroho, diberi tanda P5;Hal. 6 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Pbu10.11.12.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 79.1991 tanggal 22 Februari 1991atas nama Giga Kristiantiono, diberi tanda P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 143/IST/98 tanggal 11 Februari 1998atas nama Satria Lingga Leksana, diberi tanda P7;Foto copy Kutipan AKta Kelahiran Nomor 6209CLT1201200906893 tanggal13 Januari 2009 atas nama Bahana Kezia

Saksi YUEL TINGASPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diminta menjadi saksi di persidangan karena adapermasalahan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu 2 (dua) orang anak laki laki dan 1 (satu) orang anak perempuanyaitu benama Giga Kristiantiono, Satria Lingga Leksana dan BahaniaKezia Tuah Sega; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu ada permasalahan apa antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa

SINTAWATYPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti diminta menjadi saksi di persidangan karena adapermasalahan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakharmonisBahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu 2 (dua) orang anak laki laki dan 1 (satu) orang anak perempuanyaitu benama Giga Kristiantiono, Satria Lingga Leksana

PUTUSANNomor 1444/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Leksana Krajan, Desa Leksana, RT.04 RW.

Wana Leksana bin Wangsarisa, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di dukuh sudagaran Rt.02 Rw.02 desa KajoranKecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen : Bahwa saksi adalah kakak sepupu dari Warsono calon suamiSepti Haryani. Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SeptiHaryani namun ditolak oleh KUA Kecamatan Karanggayam karenaanaknya kurang umurnya .

memohon Dispensasi Kawin untuk anak perempuannya bernama SeptiHaryani yang akan dinikahkan dengan Warsono bin Sajimin karena anaknyatersebut umurnya kurang dari 16 ( enam belas tahun ) dan sekarang sudahhamil 5 (lima) bulan.Menimbang, bahwa Majelis hakim juga telah mendengar keterangananak Pemohon dan calon suaminya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1. sampai dengan P.5 dandua orang saksi bernama Sartono bin Samingan dan Wana Leksana

orang tua Saksi2 dalam acaraperayaan Natal dan Tahun Baru, dan sekira pukul 18.30 Wita Saksi1 berangkat dan Mess Jatayu Lanud El Tari menuju ke rumah orangtua Saksi2 untuk menghadiri acara Natal dan Tahun Baru, Sekirapukul 19.00 Wita Saksi1 tiba di tempat orang tua Saksi2selanjuinya memberikan penghormatan kepada secara umumkepada seniorsenior yang ada di tempat tersebut dan Saksi1langsung menghampin Saksi2, Pratu Widho Dwi Guntoro (Saksi3),Pratu Yafet Adiesty Frantama (Saksi4), Pratu gufron Febri Leksana

Esa Manusejak tahun 20016 ketika samasama mendaftar untuk menjadi calonPrajurit TN AU di Lanud El Tari Kupang dan tidak ada hubungankeluarga atau famili.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira Pukul 16:30Wita di rumah orang tua Saksi2 mengadakan acara Natal danTahun Baru yang di hadiri oleh sanak saudara dan beberapa lettingSaksi2 dari anggota Lanud El Tari diantaranya adalah Pratu WidhoDwi Guntoro ( Saksi3), Pratu Yafet Adiesty Rantama (Saksi4),Pratu Gufron Febri Leksana (Saksi5), Pratu

Esa Manusejak tahun 2016 ketika samasama melaksanakan pendidikanpertama di Solo karena antara Saksi3 dengan Terdakwa adalahsatu angkatan dan tidak ada hubungan keluarga atau famili.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira Pukul 15.30Wita, Saksi3 bersama Letting yang berdinas di Lanud El Tari atasnama Pratu Sonny Schmidt Boymau (Saksi2), Pratu Yafet AdiestyFantama (Saksi4), Pratu Gufron Febri Leksana (Saksi5), PratuKayetanus Hendri (Saksi6) dan Terdakwa yang berdinas di LanudD.

Esa Manusejak tahun 2016 ketika samasama melaksanakan pendidikanpertama di Solo karena antara Saksi dengan Terdakwa adalah satuangkatan dan tidak ada hubungan keluarga atau famili.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira Pukul 15.30Wita, Saksi bersama Letting yang berdinas di Lanud El Tari atasnama Pratu Sonny Schmidt Boymau (Saksi2), Pratu Widho DwiGuntoro (Saksi3), Pratu Gufron Febri Leksana (Saksi5), PratuKayetanus Hendr (Saksi6) dan Terdakwa yang berdinas di LanudD.

Esa Manusejak tahun 2016 ketika samasama melaksanakan pendidikanpertama di Solo karena antara Saksi dengan Tersangka adalah satuangkatan dan tidak ada hubungan keluarga atau famili.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira Pukul 15.00Wita, Saksi bersama kawankawan letting anggota Lanud El Tariatas nama Pratu Sonny Schmidt Boymau (Saksi2), Pratu Widho DwiGuntoro (Saksi3), Pratu Yafet Adiesty Fantama (Saksi4), Pratugufron Febri Leksana (Saksi5) berangkat dari Mess Jatayu Lanud ElTari menuju

bersama ditempat orang tua Penggugat selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 anak;ahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2003 mulai tidak harmonis, , Tergugattidak tanggung jawab dalam keluarga; Tergugat telah pergi meninggalkan pg pamit keKalimantan tetapi sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kiriman nafkahserta ada kabar beritanya ; tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;hwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak ditemukan;SAKSI II : Nama ARLAM bin MARTA LEKSANA

; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2003 sampaisekarang sudah 11 tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : TRI SUTOMO binKUSNADI dan ARLAM bin MARTA LEKSANA

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempattinggal di Taman Alfa Indah, Blok K7/24 RT.014 RW. 007,Petukangan Utara, Pesangrahan Jakarta Selatan, sebagai " Penggugat",MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, semula bertempattinggal di Leksana

RT.004 RW. 005 Kelurahan Leksana KecamatanKarang Kobar, Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib) sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

buah ATM bankmandiri, 2(dua) buah ATM BCA dan 2(dua) buah Key BCA, selanjutnyaTewrdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polres banyumas untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa selaku bandar menerima setoran (pengepul) penjualan juditogel Hongkong dari saksi NURWOKO alias WONDO bin WIRYALEKSANA ( diajukan dalam berkas terpisah), atas dasar informasi tersebut,kemudian kemudian saksi SUPRIYADLS.H dan saksi ANGGUN YUDINUGROHO melakukan penangkapan terhadap saksi NURWOKO. aliasWONDO bin WIRYA LEKSANA

sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa mengaku telah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberetan atau eksepsi atasnya dan mohonsidang dilanjutkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu SUPRIYADLS.H., ANGGUN YUDI NUGROHO,S.Pd. dan saksiNURWOKO alias WONDO bin WIRYA LEKSANA

NURWOKO alias WONDO bin WIRYA LEKSANA : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini karena melakukan permainan judi;e Bahwa saksi tahu Terdakwa main judi karena Terdakwa menerima setorannomor dari saksi;Bahwa judi yang Terdakwa mainkan jenis togel Hongkong;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa sebagai pengepul, sedangkan saksisebagai pengecer;Bahwa saksi menjadi pengecer atas kemauan saksi sendiri karena ingin mencaritambahan penghasilan;

danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dari hasil pemeriksaan danpenggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) buah Hand Phone merk NokiaN73 dan 1(satu) buah Hand Phone Nexian, uang tunai Rp.108.500, 2 (dua) buah ATMMandiri, 2 (dua) buah ATM BCA dan 2 (dua) buah Key BCA, selanjutnya Terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polres Banyumas untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa menerima pengiriman hasil penjualan nomor judi togelHongkong dari saksi NURWOKO alias WONDO bin WIRYA LEKSANA

Toha, S.Pd, ;Toha, S.Pd, 35.a) Buku Kas SDN 2 Leksana;b) Buku Rekening SDN 2 Leksana BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009682533;Dikembalikan kepada Sadr. Sri Nur Indah, S.Pd;Sri Nur Indah,S.Pd 36.a) Buku Kas SDN 2 Sampang;b) Buku Rekening SDN 2 Sampang BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009730530;Dikembalikan kepada Sdr.

Toha, S.Pd, ; 35.a) Buku Kas SDN 2 Leksana;b) Buku Rekening SDN 2 Leksana BRI Simpedes Unit Karangkobar Sri Nur Indah,Banjarnegara Nomor Rekening 661801009682533; S.PdDikembalikan kepada Sadr. Sri Nur Indah, S.Pd; 36. a) Buku Kas SDN 2 Sampang;b) Buku Rekening SDN 2 Sampang BRI Simpedes Unit Karangkobar Sri Hayati, S.PdBanjarnegara Nomor Rekening 661801009730530;Dikembalikan kepada Sdr. Sri Hayati, S.Pd; Hal. 65 dari 107 hal.

Toha, S.Pd, ;Toha, S.Pd, 35.a)b)Buku Kas SDN 2 Leksana;Buku Rekening SDN 2 Leksana BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009682533;Dikembalikan kepada Sadr. Sri Nur Indah, S.Pd;Sri Nur Indah,S.Pd 36.a)b)Buku Kas SDN 2 Sampang;Buku Rekening SDN 2 Sampang BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009730530;Dikembalikan kepada Sadr.

Toha, S.Pd, ;Toha, S.Pd, 35.a)b)Buku Kas SDN 2 Leksana;Buku Rekening SDN 2 Leksana BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009682533;Dikembalikan kepada Sadr. Sri Nur Indah, S.Pd;Sri Nur Indah,S.Pd 36.a)b)Buku Kas SDN 2 Sampang;Buku Rekening SDN 2 Sampang BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009730530;Dikembalikan kepada Sdr.

Toha, S.Pd, ; 35. a) Buku Kas SDN 2 Leksana; Hal. 102 dari 107 hal. Putusan Nomor 195 PK/PID.SUS/2016 b) Buku Rekening SDN 2 Leksana BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009682533;Dikembalikan kepada Sdr. Sri Nur Indah, S.Pd;Sri Nur Indah,S.Pd 36.a) Buku Kas SDN 2 Sampang;b) Buku Rekening SDN 2 Sampang BRI Simpedes Unit KarangkobarBanjarnegara Nomor Rekening 661801009730530;Dikembalikan kepada Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohontersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematianatas namaATMA LEKSANAyang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 1972 di Sawahan Pedukuhan XII, RT. 047 RW. 023, Kalurahan Banaran, Kapanewon Galur, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta dikarenakan sakit usia lanjut dan dikebumikan di Kalurahan Banaran, Kapanewon Galur, Kabupaten

Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Daniel Satria Budi Leksana bin Prapto Suyitno) terhadap Penggugat (Mega Chintya Febrianti binti Ainul Rofik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Arta leksana yangberkedudukan di JI. Perintis Kemerdekaan No.: 30 Purwokerto, KabupatenBanyumas, dalam hal ini diwakili oleh Lina Krisnawati, SE. MM dalamkedudukannya selaku Direktur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanPara Tergugat sebagai berikut:2 1sOu OsBx DiNama Hermawan Septian Adittya, Tempat Tanggal Lahir: Banyumas,17 September 1990, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal: Jl.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Slamet bin Wirya Leksana) terhadap Penggugat (Sukiyah binti Suwiryo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

LEKSANA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dulu adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah lama tinggal di Jl. Pelb.

Makam Bakalankrajan Malang;Menimbang, bahwa guna meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22, P23, P24, P25, P26, P27 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaISMAIL dan LEKSANA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukNIK 3573040608650003 tanggal 27072012 atas nama BAMBANG IRAWAN,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

September 2017 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah nomor : 0213/034/IX/2017 yang dikeluarkan oleh kantorurusan agama Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan serta sudah melakukan hubungan suami istri (Bakda Dukhul) dansudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:1)Namaanak 1, umur 3 tahun, 2)Nama anak 2, umur 5 bulan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orang tuaTermophon di dusun Leksana

RT 003 RW 005 Kelurahan Leksana,Kecamatan Karangkobar, Banjarnegara;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja danharmonis namun pada Januari 2021 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran;Bahwa percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan: ;a.Sikap Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai suami ataukepala keluarga, Termohon selalu membangkang setiap di perintah olehPemohon;b.Termohon selalu menuntut nafkah lahir/ekonomi di luar kemampuanPemohon;c.

MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Bantar RT.002 RW. 003 DesaBantar Kecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di Leksana

RT.006RW. 001 Desa Leksana Kecamatan KarangkobarKabupaten Banjarnegara , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Put.

NAMA SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan taqni, tempat tinggaldi Dusun Sidamulya RT.002 RW. 003 Desa Leksana Kecamatan KarangkobarKabupaten Banjarnegara :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada Mei2003,telah dikaruniai 2 orang anak;eBahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama irumahorangtua Tergugat di lampung selama lebih kurang 9 tahun 7 bulan ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat

tergugat pisah tempattinggal,Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena diusir oleh tergugatyang hingga sekarang selama lebih kurang tahun 6 bulan ;Halaman 5 dari 14 hal.Put.no. 0689/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa selama pisah tersebut,Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama tahun 6 bulan hingga sekarang;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama tahun 6bulan;NAMA SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Dusun Sidamulya RT.001 RW. 005 Desa Leksana

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (ARIS LEKSANA Bin SATAM) terhadap Penggugat (NOVIYATUN Binti MUHARJO WARTIM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama Nama Pemohon 2yang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2);Akta Cerai Atas nama Nama Pemohon 1 yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Banjarnegara tanggal 13 Desember 2012 (Bukti P.3);Surat Pernyataan Belum pernah Menikah yang atas nama Nama Pemohon2 diketahui oleh Kepala Desa LeksanaNomor 474.2/548/V/2018tanggal 16April 2018 ( Bukti P.4);Surat Keterangan Kelahiran atas nama Nama Anak 1 yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana

PenNo104/Pdt.P/2018/PA.Ba Surat Keterangan Kelahiran atas nama Nama Anak 2 yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana Kecamatan Karangkobar Nomor 474.1/900/VII/2018tanggal 17 Juli 2018 ( Bukti P.6); Surat Keterangan darikKepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangkobarNomor:169/Kk.11.04.02/PW.01/5/2018tanggal 15 Mei 2018( BuktiP.7);Bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi :Identitas Saksi 1;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah