Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 423/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON
132
  • dan menolak permohonan Pemohonmau menikahkan anaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara keponakan Pemohon dengan CalonSuaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa keponakan Pemohon berstatus Perawan sedang CalonSuaminya berstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
    keberatan dan menolak permohonan Pemohon maumenikahkan anaknya tersebut ;e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan Calon Suaminyatersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;e Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon berstatus Perawan sedang Calon Suaminyaberstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2691/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4417
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal tahun 2009, yang berakibat pada terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh :Hal. 2 dari 8 hal. putusan No. 2691/Padt.G/2019/PA.Mks1) Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)berupa pemukulan kepada Penggugat;2) Tergugat telah berulang kali menjalin hubungan dengan pihakketiga (Wanita lain) bahkan sudah menika;7.
    Tergugat telah berulang kali menjalinhubungan dengan pihak ketiga (Wanita lain) bahkan sudah menika. Bahwaakibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2019 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapaidelapan bulan berturutturut.Menimbang, bahwa disamping Penggugat menggugat perceraian jugaPenggugat mohon ditetapbkan sebagai Pemegang Hadhanah atas anak yangbernama :1 ANAK, perempuan, umur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun, 19/02/2009.1.
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGUGAT vs TERGUGAT
110
  • Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 1 tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.
    Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?
    selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3173_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 23 April 2014 —
89
  • Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah
    SAKSI II , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada bulan Mei tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan di desa Kagok Kecamatan Slawi; Bahwa sekarang Tergugat telah
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • yangsah dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugat pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering mabuk danminumminuman keras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugatdan pulang larut malam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danketahuan menika
    dengan Tergugat;Menimbang, bahwa. faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Juli tahun 2015 yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar lantaran Tergugat sering mabuk dan minumminumankeras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat dan pulang larutmalam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan ketahuan menika
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menika pada tanggal 22 November 2011; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat
    merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXxX;, bertempat tinggal di Jin. xxxxx Xxxx;Dusun Adolang, xxxx XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX;, di Dawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman saksi sejak kecil dan Tetangga saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menika
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Dan Tergugat jarangmemberi nafkah materi sejak awal menika; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Putusan, nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.
    DanTergugat jarang memberi nafkah materi sejak awal menika;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah secara resmi pada bulan September 2017, namunsebelumnya telah menikah secara siri pada bulan Maret 2017; Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika
    KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara resmi padabulan September 2017, namun sebelumnya telah menikah secara siripada bulan Maret 2017; Bahwa setelah pernikahan resmi tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TANAHLAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1216/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 24 Agustus 2017 — pemohon-termohon
80
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di kecamatan Kartasuro, kabupaten Sukoharjo, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ; Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang ke rumahborangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sering purik ( pulang ke rumah orang tuannya ) ; Bahwa Termohon
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?
    selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Tte
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
NURDEWI HAMAYA, SP
5220
  • Saksi NENY DO UMAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.
    KADIR, SP, pada pokoknyameneranngkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksi:1.SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika padatanggal 18 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah kosselama
    SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika padatanggal 18 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah kosselama
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2114
  • Saksi;1.SAKI 1 PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Bengkong Indah atas Blok M Nomor 23,Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksiadalah abang kandung Penggugat;bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, merekamenikah pada bulan Mei 2007 di Kecamtan Batu Ampar, KotaBatam, saksi hadir waktu mereka menika;Bahwa pada awalnya rumah
    Putusan No.0432/Pat.G/2015/PA.Btm.Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong, Kota Batamdibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksiadalah abang kandung Penggugat; bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, merekamenikah pada bulan Mei 2007 di Kecamtan Batu Ampar, KotaBatam, saksi hadir waktu mereka menika; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak dua orang, masingmasing
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Sml
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
PATERNUS MELSASAIL
5615
  • Bahwa almarhum Belum pernah menika dan belum pula memilikiketurunan sesuai surat keterangan Belum Menika dari Kepala desaLorulun Nomor, 140/67/ 2021 (terlampir);3.
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Sml
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
PATERNUS MELSASAIL
6728
  • Bahwa almarhum Belum pernah menika dan belum pula memilikiketurunan sesuai surat keterangan Belum Menika dari Kepala desaLorulun Nomor, 140/67/ 2021 (terlampir);3.
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 206/Pdt.G/2016/MS.Jth
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa Saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk didamaikan dan lebih baikdipisahkan saja;Halaman 7 dari 13 hal.
    Bahwa saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namunTermohon tetap tidak mau pulang lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil.
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3727
  • Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXxXxxXXxXxXxXxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibersepupu dua kali dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika pada tanggal 25 September 2016; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat
    berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXXxX, bertempat tinggal di Xxxxx XXXXXXXxXxX,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gi Hbawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemenakan saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.Pal
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3621
  • ASABRI; Bahwa selama ini gaji pansiun auami dan anakanak yangmengambil adalah Pemohon, namun sekarang Pemohon telah menika lagidengan lakilaki bernama Jiblin pada tanggal 16112019; Bahwa dengan menikahnya Pemohon maka yang berhak menerimagaji pansiun anggota Polri adalah kedua orang anaknya; Bahwa kedua orang anak Pemohon tersebut masih di bawah umursehingga belum dapat bertindak hokum, oleh karenanya memerlukanadanya penetapan wali pengampu;Hal. 4 dari 11 Hal.
    ASABRI; Bahwa selama ini gaji pansiun auami dan anakanak yangmengambil adalah Pemohon, namun sekarang Pemohon telah menika lagidengan lakilaki bernama Jiblin pada tanggal 16112019; Bahwa dengan menikahnya Pemohon maka yang berhak menerimagaji pansiun anggota Polri adalah kedua orang anaknya; Bahwa kedua orang anak Pemohon tersebut masih di bawah umursehingga belum dapat bertindak hokum, oleh karenanya memerlukanadanya penetapan wali pengampu; Bahwa tujuaan Pemohon mengurus peprmohonan penetapan walipengampu
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.Cjr
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
9227
  • SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada bulan Februari tahun 2010, dan sesaat setelah akadnikah Saksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.Cjr.Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur dan selama berumah tangga, Penggugatdengan Tergugat belum
    benda yang dapatdijadikan jaminan hidup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugatseharihari padahal Penggugat tetap taat kepada Tergugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada bulan Februari tahun 2010, dan setelah akad nikahSaksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menika