dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatan nya tanggal 25 Mei2016 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Smdg, tanggal 25Mei 2016 dengan dalildalil sebagaimana telah disampaikan dalam suratgugatan:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon pada awalpersidangan hadir menghadap ke persidangan, namun untuk persidanganselanjutnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan

No.1621/G/2016/PA.Smdg.Bahwa Termohon pada awal persidangan mewakilkan kepada orang lainuntuk hadir kepersidangan, namun untuk selanjutnya Termohon tidak hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menguasakan perkaranya;Bahwa, ketidak hadiran Pemohon dan Termohon, sedang tidak ternyataketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan

persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II oleh Majelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperbaikan pada posita angka 1 (satu) tentang jenis mas kawin dan posita angka4 (empat) serta pada petitum angka 2 (dua) tentang tanggal dan tempatpernikahan dilaksanakan sebagaimana tersebut di atas; Bahwa, Pemohon Il menerangkan bahwa saat akad nikah kakakkandung Pemohon II tidak dapat hadir dan mewakilkan

TseBahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015;Bahwa, Saksi adalah wali nikah Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon :Bahwa, Saksi mewakilkan ke Ismail untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon , karena Saksi berada di Sulawesi Selatan dan tidak dapat hadir;Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Ismail mewakilkan ke bapak Salmanuntuk ijab kabul tersebut

Tse Bahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015, dan Saksi menyaksikan akad nikah tersebut; Bahwa wali nikah adalah saksi Supri bin Ambo Yusuf yang merupakankakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi Supri bin Ambo Yusuf telah menyerahkan ke Saksi untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, ketika akad nikah Saksi mewakilkan kepada bapak Salmanuntuk

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu saudara kandungPemohon bernama Supri bin Ambo Yusuf karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia yang telah berwakil kepada Ismail S bin Saharuddin,namun Ismail S bin Saharuddin mewakilkan kepada Salman tanpa sepengetahuan wali nikah Pemohon II;5. Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Yahya Nur dan Samsul:6.

Menurut Pengikut Hanafiyah, tidak boleh seorang wakil(penerima kuasa) mewakilkan kepada orang lain. Karena muwakkil (pemberikuasa) hanya mempercayakan kepadanya (Wakii!) bukan kepada yang lain,kecuali jika ada izin dari muwakkil (pemberi kuasa) untuk mewakilkan nya Hal. 9 dari 12 halamanPenetapan Nomor 71/Padt.P/2018/PA.

Mustaming,yang mewakilkan kepada seseorang bernama H. Harun, denganmahar berupa cincin emas seberat 6 gram.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di Desa BakunganKecamatan Loa Janan pada hari Selasa tanggal 22 April 2014; dengan wali ayahPemohon bernama yang kemudian mewakilkan lewat telpon kepadaHalaman 6 dari 11 penetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Tgr2. Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa, beragama Islambernama Aldi dan Baso Adam dengan mahar berupa barang 6 gram emas. AntaraPemohon dengan Pemohon I! tidak ada hubungan mahram;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2014 di DesaBakungan Kecamatan Loa Janan dengan wali ayah Pemohon II bernamaBE yang mewakilkan RM. Saksi akad nikah dua oranglakilaki dewasa beragama Islam bernama Aldi dan Baso Adam;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai yang telan habis masa iddahnya.

Bahwa akad nikah dilakukan oleh ayah Pemohon II sebagai wali nikahyang mewakilkan kepada H. Harun untuk melaksanakan akad nikahnyadengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki dewasa dan beragama Islam;3.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yaitu Bapak Madafa mewakilkan kepada Bapak Marjuk sertasaksi nikah masingmasing bernama Ariman dan H.Sam'un Abduh,maskawin berupa uang sebesar Rp 100, ( seratus rupiah) dibayar tunai:3.

Cilegon Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1972 di Curug Sekolah wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan menurut hukum Islam dandalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Madafa mewakilkan

Cilegon Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1972 di Curug Sekolah wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahsebagai saksi nikah; Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan menurut hukum Islam dandalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Madafa mewakilkan

penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal12 Desember 1972 di wilayah KUA Kecamatan Cilegon dengan wali nikah ayahkandung yaitu Bapak Madafa mewakilkan

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah ayah kandung yaituMadafa mewakilkan kepada Marjuk, dengan dua orang saksi bernamaAriman dan H.Sam'un Abduh, dan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup= rukunHalaman 5 dari 8 Pen. No.93/Pdt.P/2017/PA.

Januari2019 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut SyariatAgama Islam pada tanggal 15 September 2015 di Sebakis, KabupatenNunukan.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama La Dhaehu kemudianmewakilkan kepada adik kandung Pemohon II yang bernama La Pulo,karena Ayah kandung Pemohon II tidak bisa hadir sedang berada diSulawesi Tenggara, kemudian adik kandung Pemohon II yang bernamaLa Pulo mewakilkan

kepada adik kandung Pemohon Ilyang bernama La Pulo, karena ayah kandung Pemohon Il tidak bisahadir sedang berada di Sulawesi Tenggara, kemudian adik kandungPemohon Il tersebut mewakilkan kepada imam kampung bernamaSulaiman, yang sekaligus menikahkan Para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan mereka adalah Roni Sahrul danIkbal;Bahwa setahu saksi wali nikah dan kedua saksi telah memenuhi syaratsebagai wali dan saksi pernikahan Para Pemohon;Bahwa setahu saksi maharnya adalah berupa seperangkat

Nunukan, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adalah Teman Pemohon I, dan Para Pemohonadalah suami istri yang menikah yanag dilangsungkan di Sebakis,Kabupaten Nunukan pada tanggal 15 September 2015, dan saksi hadirsebagai undangan;Bahwa Pernikahan Para Pemohon dilangsungkan menurut tatacaraagama Islam;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaLa Dhaehu, kemudian mewakilkan

kepada adik kandung Pemohon Ilyang bernama La Pulo, karena ayah kandung Pemohon II tidak bisahadir sedang berada di Sulawesi Tenggara, kemudian adik kandungPemohon Il tersebut mewakilkan kepada imam kampung bernamaSulaiman, yang sekaligus menikahkan Para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan mereka adalah Roni Sahrul danIkbal;Bahwa setahu saksi wali nikah dan kedua saksi telah memenuhi syaratsebagai wali dan saksi pernikahan Para Pemohon; Bahwa setahu saksi maharnya adalah berupa seperangkat

Maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) danPasal 175 RBg, Majelis Hakim berpendapat para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi, sehingga patut diterima sebagai saksi dandidengar keterangannya;Menimbang bahwa para saksi menjelaskan bahwa para saksimengetahui langsung dan hadir di pernikahan para Pemohon' yangdilangsungkan di Sebakis, Kabupaten Nunukan pada tanggal 15 September2015, yang wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama LaDhaehu, kemudian mewakilkan kepada adik

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayarBahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan

kepada pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung PemohonII dalam keadaan sakit sakitan di Pontianaksedangkan .....sedangkan Pemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II diKecamatan Pulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehinggaketika paman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II,ayah Pemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikanPemohon II dalam pernikahannya dengan PemohonBahwa saksi mendengar sendiri' ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayar Bahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan kepada

pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung Pemohon IIdalam keadaan sakit sakitan di Pontianak sedangkanPemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II di KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehingga ketikapaman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II, = ayahPemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikan PemohonII dalam pernikahannya dengan PemohonI; 12Bahwa saksi mendengar sendiri ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah PemohonIIl; Bahwa

Tawil yang selanjutnya mewakilkan kepada H. Buhari (Eta) dankemudian H. Buhari (Etta) untuk menikahkan Pemohon dengan PemohonIl;. Bahwa sesaat sebelum akad nikah Pemohon dan Pemohon II berlangsung,H. Buhari (Eta) kembali mewakilkan kepada imam yang bernama H.Mujahidin untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tahun 2012;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, ayah kandung Pemohon II tidakhadir dan berada di Desa Kandolo, Kecamatan Teluk Pandan saat ituayah kandung Pemohon II mewakilkan

Mujahidin;Bahwa ayah kandung Pemohon II hanya mewakilkan kepada saksi untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi pernikahan adalah saksi sendiri dan Sudarmin;Bahwa maharnya seperangkat alat shalat;Hal. 4 dari 12 halamanBahwa pada saat pernikahan Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan yang menghalangi bolehnya menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang mempermasalahkan maupunmenyatakan pernikahan Pemohon dan Pemohon

Tawil yang selanjutnya mewakilkan kepada H. Buhari (Eta) danHal. 7 dari 12 halamankemudian H. Buhari (Etta) untuk menikahkan Pemohon dengan PemohonIl ; Bahwa sesaat sebelum akad nikah Pemohon dan Pemohon II berlangsung,H.

Pendapat Mejelis Hakim tersebutbersesuaian dengan pendapat Imam Asy Syafi'l dalam Kitab Al Umm juz 7halaman 125 yang berbunyi( Bld Nuihigcs ) ocee Ile Seles + sll sAld Woe Wed slid GU eos Jd sth sJo SSs 20)Yang artinya:Jika seorang lelaki (muwakkil) telah berwakil kepada seorang lelaki lainnya(wakil), maka lelaki tersebut tidak boleh lagi mewakilkan perwakilannya tersebutkepada orang lainMenimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut telah pulabersesuaian dengan hadirs Nabi Muhammad sebagaimana

Menurut saksi Rasid Ismet yang bertindak sebagai Wali Perkawinan PemohonKonpensi/Tergugat Reknpensi / Terbanding dengan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi/ Pembanding tersebut adalah orang tua kandung TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding mewakilkan kepada Imam Hi. Hasanlalu Hi.Hasan mewakilkan (menyerahkan) Wali Nikah pada petugas PembantuPencatat Nikah (Imam Mawau Wisnu) yang berarti wakil mewakilkan pada orang lain;Hal 12 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MU2.

kepada orang lain secara langsung ( termasuk wali nikah ) dan orang yangmenjadi wakil tersebut tidak boleh mewakilkan kepada orang lain sebelum mendapat izindari orang yang mewakilkan tersebut.

Rasid Ismet menerangkan pernikahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi/ Terbandingdengan Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dilaksanakan dirumah saksi(selaku Kepala Desa) pada tahun 1995 dengan menggunakan Wali nikah orang tuakandung Termohon/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding mewakilkan pada Imam Hi.Hasan lalu Hi.

Menurut saksi Rasid Ismet yang bertindak sebagai Wali Perkawinan PemohonKonpensi/Tergugat Reknpensi / Terbanding dengan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi/ Pembanding tersebut adalah orang tua kandung TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding mewakilkan kepada Imam Hi. Hasanlalu Hi.Hasan mewakilkan (menyerahkan) Wali Nikah pada petugas PembantuPencatat Nikah (Imam Mawau Wisnu) yang berarti wakil mewakilkan pada orang lain;2.

., telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 19 November 2011 diSandakan, Sabah, Malaysia;2.Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon II dikarenakan ayah kandung PemohonIl tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepada saudarakandungnya.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danHal. 3 dari 9 Pen.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danBeddu dengan mahar uang RM. 100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai.Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon

Soko sedangkan Basri saudara kandung AyahPemohon Il dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada diMalaysia dan mewakilkan wali kepada saudara kandungnya, sedangkansaksi nikahnya adalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM.100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat larangan pernikahanUWbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatansebagai pasangan suami istri

Soko sedangkan wali nikah adalah Basri saudara kandung AyahPemohon II dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada di Malaysiadan mewakilkan wali Kepada saudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnyaadalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM. 100 (SeratusRinggit Malaysia) dibayar tunai.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa pernikahan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Hal. 6 dari 9

Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.Tgtpengurusan nikah Pemohon II kepada temannya yang bernama RUSLIyang ada di Berau; bahwa saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH I, ipar Pemohon ,dan SAKSI NIKAH II orang Sambaliung, keduanya beragama Islam; bahwa ijab kabulnya dilaksanakan oleh penghulu bernamaPENGHULU; bahwa ayah Pemohon Il tidak mewakilkan kepadaPENGHULU, ayah Pemohon II hanya minta kepada Pak RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengurus kawin keKUA

SAKSI NIKAH IImudin Gang Gambu Indah No.11 RT 35 KelurahanSelili Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda, memberikan keterangansebagai berikut; bahwa saya tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diBerau; bahwa saya menyetujul namun tidak bisa hadir karena sedangsakit dan ada di Samarinda, saya mewakilkan kepada teman saya yangbernama RUSLI untuk menikahkan Pemohon II; bahwa saya mendengar kabar ijab kabulnya dilaksanakanpenghulu; bahwa saya tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untukmenikahkan Pemohon

tersebut Pemohon berusia 23 tahun,beragama Islam dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain,Pemohon II berusia 17 tahun, beragama Islam, tidak terikat perkawinandengan orang lain; bahwa Pemohon II dalam keadaan hamil akibat perbuatan Pemohon I; bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH sebagai walinasab nasab tidak hadir di majlis nikah karena berada di Samarinda; bahwa wali nasab nasab Pemohon Il tersebut mengetahui danmenyetujul perkawinan Pemohon II dengan Pemohon ; bahwa ayah Pemohon II mewakilkan

rukun nikah huruf d sudahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam menyatakanwali dalam perkawinan merupakan rukun yang harus dipenuhi bagi calonmempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali Pemohon II adalahRUSLI, teman ayah Pemohon II, sedangkan ayah Pemohon II sebagai wallnasab nasab masih hidup, namun tidak bisa menghadiri perkawinanPemohon dan Pemohon Il karena sedang sakit dan berada jauh diSamarinda, ayah Pemohon II hanya mewakilkan

kepada RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon Il, dari fakta tersebut di atas tidak terungkapfakta bahwa ayah Pemohon II sebagai wali nasab mewakilkan kepadaHal. 7 dari 10 Hal.

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor78/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 07 Juli 1991, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di KeningauMalaysia, denganwalinikahadalahSepupusekaliPemohon II yang mendapatamanahdari ayahkandungPemohon IIbernamaSideng dan mewakilkan

berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 07 Juli 1991, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Keningau Malaysia, denganwali nikah adalah Sepupu sekali Pemohon II yang mendapat amanah dari ayah kandungPemohon II yang bernama Sideng dan mewakilkan

berupa uang sebesar RM 25, (Dua puluh lima ringgit Malaysia), dibayar tunai,dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai6 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Keningau Malaysia, pada tanggal 07 Juli1991, dengan wali nikah adalah Sideng, Sepupu sekali Pemohon II yang mendapat amanahZz.dari ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor86/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 6 Agustus 1995, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Lahadatu,Malaysia, denganwalinikahadalahPamanPemohon II bernamaMisu dan mewakilkan

Pemohonsudahsebagaisuamiistridanselamainitidakadayangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 6 Agustus 1995, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Lahadatu, Malaysia, denganwali nikah adalah Paman Pemohon II yang bernama Misu dan mewakilkan

orang saksi nikah bernama Jufri dan Sadi, dengan mahar (maskawin)berupa Cincin emas 3 1/2 (tiga setengah) gram, dibayar tunai, dan mereka belum pernahbercerai, serta telah di karuniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Lahadatu, Malaysia pada tanggal 6 Agustus1995, dengan wali nikah adalah bernama Misu, Paman Pemohon II dan mewakilkan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor89/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 26 April 2019 dan tanggal 14 Juni 2019 yangdibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Bahwa

, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat = Panggilan (Relaas), Nomor89/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 16 Januari 2019 dan tanggal 18 Februari 2019melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah;Bahwa, selanjutnya tentang

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor89/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 26 April 2019 dan tanggal 14 Juni 2019 yangdibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat

tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor89/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 16 Januari 2019 dan tanggal 18 Februari 2019melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat tersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 September 1997 di Dusun Rea Jaya,XXXX XXXXXXXXXX, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xx, yang dinikahkan oleh Xx MasjidBaiturranman bernama Xx Xx, karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksiHal 1 dari 10 Hal Penetapan No 703/Pdt.P/2021/PA Pwldua orang lakilaki

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19September 1997 di Dusun Rea Jaya, XXxXxx XXXXxXXxXXxXxx, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Xx, yang dinikahkan oleh Xx Masjid Baiturrahman bernamaXx Xx, karena wali nikah mewakilkan

termasukkewenangan mutlak (absolute competentie) Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan isbat nikah adalah bahwa Pemohon dan Pemohontelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 1997 di DusunRea Jaya, XXxX XXXXXXXxXxx, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xx, yang dinikahkan oleh Xx MasjidBaiturrahman bernama Xx Xx, karena wali nikah mewakilkan

;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II hadir dan mengetahui pada saat proses akad nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1997 di Dusun ReaJaya, XXXX XXXXxXXxXxxxx, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xx, yang dinikahkan oleh Xx MasjidBaiturrahman bernama Xx Xx, karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai

telah menemukan fakta hokum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No 703/Pdt.P/2021/PA Pwl Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 1997 di Dusun Rea Jaya,XXXX XXXXXXXXXX, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xx, yang dinikahkan oleh Xx MasjidBaiturrahman bernama Xx Xx, karena wali nikah mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diDesa Sabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 30 Agustus 2019, dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II yang bernama J (melalui telepon/ posisi ayahkandung Pemohon II di luar Kota), yang kKemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Maaun untuk menikahkan danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRe dengan maskawin berupa Seperangkatalat Shalat;2.

Nomor 446/Pat.P/2019/PA.TgrSambutan Kecamatan Sambutan Kota Samarinda di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut::v Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 30 Agustus 2019 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali Ayahkandung Pemohon Il yang bernama i melalui telpon, yangkemudian mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di DesaSabintulung Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegarapada tanggal 30 Agustus 2019, dengan wali ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam melalui telepon yang kemudian mewakilkan kepadaMaun;2. Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa,beragama Islam bernama Jumardin dan Andi Samsuryadi denganmahar berupa barang seperangkat alat shalat. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dan sesusuan;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Agustus2019 di Desa Sabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Qayang mewakilkan kepada a. Saksi akad nikah dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Jumardin dan Andi Samsuryadi;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan.

Kemudian wali nikah mewakilkan kepada I untukmelaksanakan akad nikahnya dengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakidewasa dan beragama Islam;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor1378/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 17 Desember 2018 dan tanggal 14Januari 2019 yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyataberdasarkan suatu alasan yang sah;Bahwa, Termohon pada hari sidang

yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor1378/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 11 Desember 2018 dan tanggal tanggal 18Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyataberdasarkan suatu alasan yang sah;Bahwa, selanjutnya tentang jalannya sidang perkara ini semuanya telahdicatat dalam Berita Acara

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor1378/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 17 Desember 2018 dan tanggal 14Januari 2019 yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyataberdasarkan

suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor1378/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 11 Desember 2018 dan tanggal tanggal 18Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyataberdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor276/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padaBulan Oktober 1995, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaPalla,KecamatanBerebo, Kabupaten Bone, denganwalinikahadalahAyah kandung Pemohon IIyang bernama Kassa dan mewakilkan

itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Bulan Oktober 1995, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Palla, KecamatanBerebo, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Kassa dan mewakilkan

rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I Jejaka danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai2 oranganak;Zz.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Palla, Kecamatan Berebo, KabupatenBone, pada Bulan Oktober 1995, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kassa dan mewakilkan

Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor156/Pdt.P/2014/PA .Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 06 Juni 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Flores,denganwalinikahadalahAdik KandungPemohon II bernamaRusli dan mewakilkan

Pemohonsudahsebagaisuamiistridanselamainitidakadayangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 06 Juni 2012, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Flores, dengan wali nikahadalah Adik Kandung Pemohon II yang bernama Rusli dan mewakilkan

dengan mahar (maskawin) berupaSegelas air putih, dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I duda cerai mati danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniail oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Flores pada tanggal 06 Juni 2012, denganwali nikah adalah Rusli, Adik Kandung Pemohon II dan mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohonhanya dua kali hadir yaitu pada sidang pertama tanggal 19 Desember 2018, dansidang tanggal 23 Januari 2019, dan pada sidang selanjutnya Pemohon sudahtidak pernah hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah menurut berita acara sidang tanggal 23Januari 2019, Pemohon telah

Kdr.Juni 2019, dan juga telah dipanggil secara patut dan resmi dengan relaaspanggilan tanggal 28 Juni 2019, untuk sidang tanggal O03 Juli 2019, relaspanggilan tanggal 11 Juli 2019 untuk sidang tanggal 17 Juli 2019 dengan tanpamemberikan alasan apapun, Tergugat juga hanya hadir satu kali persidangantanggal 23 Januari 2019, dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalamberita

acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hanya dua kali hadir yaitu pada sidang pertama tanggal 19 Desember2018, dan sidang tanggal 23 Januari 2019, dan pada sidang selanjutnyaPemohon sudah tidak pernah hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai wakil atau kuasanya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KotaSamarinda, pada hari Kamis, tanggal xx/xx/xxxx, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama X, yang mewakilkan melaluitelepon kepada imam bernama Xxdan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Xxx dan Xxxx dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon danPemohon Il tidak

istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KelurahanKota Samarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon Il;Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.Tgr 3 Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

Il sebagai suami istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KotaSamarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II dan bertindak sebagai saksi nikah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidah figihdisebutkan: "Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatursesuatu, ia juga memiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lainsepanjang persoalan tersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).Demikian pula, tawkil dalam hal mengawinkan atau menikahkanseseorang bisa saja diwakilkan kepada seseorang yang dipercaya, dimana seorang wali baik mujbir maupun bukan mujbir bisa sajamewakilkan perwalian kepada orang yang

Kitab asySyarqowi, juz 2 halaman 10:Ally sh ANS 9) Agalie GMS GIS G1 gu IS il) Gta gs 4) 1S 8 alls S dang AgOi cet J fs Gace Al fb ARs Mey abel Lj BY 5 tl LS Sy ase Lotales (lj alll Js ii Ai auleYang artinya:(ucapan mushannif dan shighat) seperti: aku mewakilkan kepadamudalam masalah demikian, atau aku menyerahkan kepadamu demikian.Baik penyerahan itu secara lisan atau secara tertulis atau pengirimanutusan.