Multindo(bukti P2)Foto copy Dalil 2 Surat Gugatan merupakan dalil Substantif dari pasal 37 ayat(2) dan ayat (3) UU No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (bukti P3)Foto copy Dalil Penggugat butir 3 Surat Gugatan merupakan dalil Substantif dariBab I pasal 1, angka I UU No.42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (bukti P4)Foto copy Dalil Penggugat butir 4 Surat Gugatan merupakan dalil Substantif daripasal 29 Jo.

Multindo Auto Finance(Tergugat) yang menerangkan bahwa Jaminan Fidusia tersebut untuk menjaminpelunasan utang Pemberi Fidusi (Penggugat) sejumlah Rp.48.000.000, (empat puluhjuta rupiah) berdasarkan perjanjian Pembiayaan dengan Penyerahan Jaminan Hak Miliksecara Fidusia Nomor 0023050408001 tanggal 29 Desember 2009 dengan nilaipenjaminan sejumlah Rp.67.800.024, (enam puluh juta delapan ratus ribu duapulhempat rupiah) sebagai jaminan obyek jaminan fidusia berupa Mobil No.Polisi: D8862TO, Nama Pemilik

Multindo Auto Finance Cabang Jatibarang menurut Penggugat adalahmenyalahi ketentuan sebagaimana arti dari Fidusia berdasarkan UndangUndang No.42Tahun 1999 tersebut, namun sebaliknya menurut Tergugat surat surat BPKB, STNK,Faktur ada pada PT.

Multindo Auto Finance oleh karena kesepakatan yang telah dibuatantara Penggugat dan Tergugat sesuai bukti Tl (Perjanjian Pembiayaan denganpenyerahan Hak Milik Secara Fidusia antara Penggugat dan Tergugat),Menimbang, bahwa juga meskipun dalil pokok Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, namun setelah Majelis mempelajari suratsurat bukti baik Penggugatmaupun Tergugat sebetulnya yang menjadi awal permasalahan dalam perkara Fidusiaini adalah berawal bahwa Penggugat meminjam uang kepada Tergugat

Multindo, Penggugat telahternyata tidak dapat dalaksanakan kewajiban untuk memenuhi angsuran selanjutnyakepada Tergugat;Menimbang, bahwa apakah dengan rasa keadilan bahwa Tergugat yang telahmeminjamkan uang kepada Penggugat, namun sampai dengan cicilan 8 dan 9 namunPenggugat telah macet tidak memenuhi angsuran selanjutnya yang seharusnya sejumlah36 bulan atau 36 kali angsuran justru dengan oleh karena ketentuan UndangundangFidusia justru Tergugatlah yang dianggap sebagai pihak melakukan Perbuatan

PERKASA MULTINDO SEJAHTERA Diwakili Oleh : Gerrich Wiryadinata,SH
Terbanding/Tergugat : PT. BINTANG INDONESIA KREATIF

PERKASA MULTINDO SEJAHTERA, dalam hal ini diwakili oleh Rico AdiPanatta selaku Direktur PT. Perkasa Multindo Sejahtera yang beralamat kantordi Ruko Riviera Palem Semi No.11 RT.001 RW.011, Kelurahan Bencongan,Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. Nazaruddin Salam, SH dan Nurdinsyah HasanurS., SH, para advokat Konsultan Hukum pada LAW OFFICE OKTRI, NAZAR &PARTNERS yang beralamat di JI.

MULTINDO AUTO FINANCE sebuah perseroan terbatas yang kedudukan di Gajah Mada Plaza Blok A Mugasari Semarang Selatan Kota Semarang beralamat kantor di Jl. Pandanaran No. A Semarang Cq. PT. MULTINDO AUTO FINANCE KANTOR CABANG SURAKARTA

ARMANSYAH:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi tambahan dalam perkara inikarena adanya keterkaitan antara terdakwa sebagai istri nasabah saksidengan kantor saksi yaitu PT Multindo Auto Finance.Bahwa saksi menduduki jabatan sebagai Kepala Cabang Kantor PTMultindo Auto Finance yang berkantor di Banjarmasin.Bahwa antara terdakwa dan PT Multindo Auto Finance ada perjanjianpembiayaan yang mana terdakwa dan suami terdakwa sebagai nasabahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa terdakwa bersama suaminya melakukan pembelian secara kreditatas truk tersebut dengan bantuan pembiayaan dari PT Multindo AutoFinance dengan Perjanjian Pembiayaan Investasi (Jaminan Kendaraan)No. 0059000774001 akan tetapi terdakwa sudah menunggakpembayaran selama 3 (tiga) bulan sehingga berdasarkan perjanjiandengan pihak terdakwa tersebut, PT Multindo sudah memiliki hak untukmenarik truk tersebut sejak pembayaran dari terdakwa menunggakselama 1 (satu) bulan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa

DA 1088 HAtersebut adalah truk yang terdakwa dan suami terdakwa beli melaluilembaga pembiayaan PT Multindo Auto Finance.Bahwa terhadap angsuran truk tersebut adalah sebesar kurang lebih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan akan tetapi terdakwa sudahmenunggak pembayarannya selama 3 (tiga) bulan.Bahwa menurut perjanjian kredit dengan PT Multindo Auto Finance yangterdakwa dan suami tandatangani, apabila terdakwa dan suamimenunggak pembayarannya selama 30 (tiga) puluh hari sejak jatuh tempopembayaran

BIN.Form0 1/SOP/001/HKIW/ 2015melalui lembaga pembiayaan PT Multindo Auto Finance. Bahwa benar terhadap angsuran truk tersebut adalah sebesar kurang lebihRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan akan tetapi terdakwa sudahmenunggak pembayarannya selama 3 (tiga) bulan.

Bahwa benar menurut perjanjian kredit dengan PT Multindo Auto Financeyang terdakwa dan suami tandatangani, apabila terdakwa dan suamimenunggak pembayarannya selama 30 (tiga) puluh hari sejak jatuh tempopembayaran, PT Multindo Auto Finance berhak untuk menarik truktersebut dari terdakwa dan suami.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya akan dipertimbangkan dan dibuktikan dakwaan PenuntutUmum apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur

.- 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi warna kuning BG 8840 MJ, dikembalikan kepada lesing Multindo Finance melalui Ali Sodikin bin Rasmo;- 1 (satu) buah angkong berwarna merah, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNEDI Als JUNED BinMUKLAS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 107 (seratus tujuh) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PT.Telaga Hikmah melalui saksi Agus Jumawan.e 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi warna kuning BG 8840 MBJ,dikembalikan kepada lesing Multindo

Sampoerna Agro.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut adalahsatu unit mobil truck berwarna kuning dengan BG 8840 MJ berikut nomor rangkaMHMFE748KO 14444 dan nomor mesin AD34TD48722 yang mana mobil tersebutadalah milik pihak Lesing Multindo Auto Finance dikarenakan dari pihak kredit an.Rusnaidi tidak melakukan kewajiban untuk membayar angsuran kerdit mobiltersebut.Bahwa saudara Rusnaidi pertama kali kredit di lesing Multindo Auto Financetersebut terhitung dari tanggal

12 Juli 2013 dan berakhir tanggal 12 Juli 2016 akantetapi Rusnaidi tidak membayar kredit mobil tersebut.Bahwa Terdakwa menyewa mobil truck warna kuning BG 8840 MJ dari saudaraMat Tahan dan hubungan Mat Tahan dengan Rusnaidi adalah saudara kandung.Bahwa satu unit mobil truck warna kuning BG 8840 MJ tersebut sekarang beradadipihak Lesing Multindo Auto Finance karena pihak Multindo Auto Finance telahmelakukan penarikan satu mobil truck dengan BG 8840 MJ dan sebelum melakukanpenarikan dari pihak lesing

TelagaHikmah melalui saksi Agus Jumawan.e 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi warna kuning BG 8840 MB,dikembalikan kepada lesing Multindo Finance melalui Ali Sodikin bin Rasmo;e 1 (satu) buah angkong berwarna merah, dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

8198 NU, Nomor Rangka : MHFC1JU43F5123769, Nomor Mesin : W04DTRR20115;- 1 (Satu) Buah STNK Mobil Dump Truck Toyota Dyna, Warna Merah, Nopol : BD 8198 NU, Nomor Rangka : MHFC1JU43F5123769, Nomor Mesin : W04DTRR20115 a.n Saiful Anwar;- 1 (satu) buah kunci Mobil Dump Truck Toyota Dyna, Warna Merah, Nopol : BD 8198 NU, Nomor Rangka : MHFC1JU43F5123769, Nomor Mesin : W04DTRR20115;- 1 (satu) buah mahkota yang terbuat dari besi warna hitam;- 2 (dua) karpet spakbor warna hitam;Dikembalikan kepada PT Multindo

Multindo Auto Finance, tanggal 15 Februari 2019; Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Multindo Auto Finance Cab.

Multindo Auto Finance Cabang KotaJambi dan saat ini dalam keadaan macet/nunggak pembayaran kredit dengandemikian maka Majelis Hakim menetapkan barang bukti tersebut dikembalikankepada PT. Multindo Auto Finance Cabang Kota Jambi melalui saksiApriansyah Bin Mahili.

Multindo Auto Finance, tanggal 15 Februari2019 tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN SntMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT Multindo Auto Finance; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya

SENTRAL JAVA MULTINDO

MULTINDO AUTO FINANCE
3.PT. KARYA ZIRANG UTAMA

Multindo Auto Finance namun terdakwa tetap meniualdumptruck tersebut seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dankemudian untuk mengelabuhi pihak PT. Multindo Auto Finance maka dibuatlahsurat perjanjian antara terdakwa dan saksi Eko Andi Saputra yang pada pokoknyamenyatakan seolah olah mobil dumptruck No. Pol : BD8039AS tersebut telahterdakwa serahkan kepada saksi Eko Andi Saputra untuk pinjam pakai.Atas perbuatan terdakwa tersebut PT.

Multindo Auto Finance mengalamikerugian sekitar Rp. 154.896.309, (seratus lima puluh empat juta tiga ratussembilan puluh enam ribu tiga ratus sembilan rupiah) atau lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 36 Jo.Pasal 23 ayat (2) UU RI No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal O7 Mei 2014 Nomor Reg.

keterangan saksi Eko Andi Saputra alias Eko Bin Anwar Sanusi danketerangan Terdakwa sebagai mana telah dimuat didalam berita acarapersidangan ternyata terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit mobil dump truckmerek Toyota Dyna 130 HT tahun 2009 warna merah Nomor Polisi BD 8309 ASkepada saksi Eko Andi Saputra alias Eko Bin Anwar Sanusi berdasarkan kontrakpinjam pakai tertanggal 26 Juni 2013 dengan syaratsyarat antara lain:Angsuran menjadi tanggung jawab pihak kedua termasuk segala urusanterhadap pihak lesing Multindo

selama kontrak 3 bulan (dan mobil akandikembalikan); Kerusakan menjadi tanggung jawab pihak kedua ; Pihak keduaakan memberi uang setelah habis kontrak sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan setelah mobil tersebut diterima oleh saksi Eko Andi Saputra aliasEko Bin Anwar Sanusi selanjutnya pada waktu PT Multindo Auto Finace menagihangsuran kepada terdakwa, terdakwa menjelaskan bahwa mobil ada pada saksiEko Andi Saputra alias Eko Bin Anwar Sanusi selanjutnya terdakwa menghubungisaksi Eko

Saksi RAIS FATONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di perusahaan leasing Multindo Surakarta;Bahwa saksi tahu maksud diperiksa dipersidangan ini karena saksi daripihak perusahaan leasing diberi tugas untuk menyelesaikanpermasalahan truck yang dibeli dari perusahaan Kami PT. Multindo secarakredit;Bahwa terdakwa SUYONO telah membeli KBM Truck warna kuningNo.Pol.

Multindo akan menarik KBMtruck tersebut dan akan dijual lelang dengan ketentuan apabila hasillelang melebihi dari jumlah plafon harga mobil maka akan sisanya akandikembalikan kepada terdakwa Suyono;Bahwa pihak keluarga terdakwa Suyono tidak keberatan jika KBM truckyang dikuasainya ditarik kembali oleh PT. Multindo;Bahwa biasanya setelah keterlambatan angsuran atau jatuh tempo 1(satu) minggu kemudian dari PT. Multindo akan memberikan SP I, apabilaketerlambatan angsuran 2 (dua) minggu maka PT.

Multindo akanmemberikan SP Il dan apabila keterlambatan angsuran 3 (tiga) mingguPT. Multindo akan memberikan SP Ill kemudian setelah itu diberikanSomasi dari perusahaan PT. Multindo;Bahwa sebelumnya dari pihak PT.

Multindo bahwa apabila ada keterlambatan pembayaranangsuran selama 3 (tiga) kali berturutturut maka kendaraan truck tersebutakan ditarik kKembali oleh PT. Multindo;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN BlaBahwa penghasilan Terdakwa setiap bulannya kurang lebih sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sebagai kepala keluarga dan Terdakwa yang mencarinafkah;Bahwa Terdakwa merelakan kendaraan truck milik Terdakwa diambilkembali oleh PT.

Multindo karena memang Terdakwa tidak dapat lagiuntuk membayar angsurannya;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyatakan menyesal atasperbuatan yang sudah dilakukannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;.

MULTINDO AUTO FINANCE
Turut Tergugat:
Kantor Otoritas Jasa Keuangan OJK Regional II Jawa Barat

Multindo Finance semarang tanggal 14 Desember 2015;Dikembalikan kepada saksi WITO bin SUKIMIN;- Uang tunai Rp. 13.500.000,- (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi WITO bin SUKIMIN;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Rangka 4D34TC60248 besertaBuku Kir dan STNKnya atas nnma ENDAH DWI WINANRNI dibawa terdakwa gunasarana kerja dengan syarat terdakwa menyetorkan angsuran kredit dari truk tersebutpada setiap bulannya kepada leasing Multindo sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah);Selanjutnya terdakwa membawa mobil truk milik korban tersebut sampaikemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau pada hari Senintanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Desa Donorejo

SOKHIBI untuk perbaikan mobilTruk Mitsubishi Canter dan untuk setor ke MULTINDO;e Bahwa Terdakwa ditangkap petugas Kepolisian bulan Januari 2015;e Bahwa dari hasil menggadaikan mobil Truk tersebut Rp. 18.000.000,(delapanbelas juta rupiah) untuk membayar hutang kepada Sdr.

Multindo FinanceSemarang tanggal 14 Desember 2015;e Uang tunai Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan (Requisitor)yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

Multindo Financesemarang tanggal 14 Desember 2015;Uang tunai Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada WITO bin SUKIMIN;4.

Multindo Financesemarang tanggal 14 Desember 2015;Dikembalikan kepada saksi WITO bin SUKIMIN;e Uang tunai Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi WITO bin SUKIMIN;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Selasa,tanggal 26 April 2016 oleh kami RIDHO YUDHANTO, S.H.,M.Hum. selaku KetuaMajelis Hakim, MOCH. ARIEF ADIKUSUMO, S.H.

MULTINDO AUTO FINANCE melalui saksi WASHADI selaku Pimpinan Kantor Cabang PT.

Multindo Auto Finance Tegal;- 1 (satu) buah bak truk hasil modifikasi dirampas untuk dimusnahkan;- 21 (dua puluh satu) lembar nota pembelian solar bersubsidi Pemerintah senilai Rp. 14.407.200,00 (empat belas juta empat ratus tujuh ribu dua ratus rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara;- Uang pembelian lelang solar sebesar Rp. 13.765.500,- (tiga belas juta tujuh ratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah) dan Minyak solar sebanyak 5 liter hasil penyisihan dari 2000 liter, dirampas untuk

MULTINDO AUTO FINANCE telah memindahtangankan unit truk tersebut ke sdr. JAELANI.Bahwa sdr. KARIM MAULANA melakukan pengangsuran Ke1Sampai Ke6.Bahwa 1 (satu) unit truck box merk Mitsubishi Colt Dieselwarna kuning No. Pol : E 8892 VC, NokaMHMFE349E5R085355, Nosin : 4D34A69240 ~ telahmemasuki angsuran ke9 namun untuk angsuran ke7, 8,dan 9 sdr. JAELANI tidak bisa membayarnya.Bahwa saksi mengetahui sdr.

MULTINDO OTOFINANCEberhak menarik unit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahSaksi yang meringankan (ade charge) yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu sebagai berikut :126.

MULTINDO AUTO FINANCE dengandebitur sdr. KARIM MAULANA dengan harga Rp. 139.000.000,00 (seratustiga puluh sembilan juta rupiah) dengan angsuran per bulan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) selama 4 (empat) tahun, namunternyata setelah 6 x angsuran sdr. Karim memindahtangankan 1 (satu)unit truk tersebut kepada sdr.

MULTINDO Otofinance yang diwakili oleh WASHADI selakupimpinan Kantor Cabang PT. Multindo Otofinance telah mengajukanpermohonan pinjam pakai dengan melampirkan surat persetujuan dariterdakwa Jaelani, sertifikat jaminan fidusia dan atas permohonantersebut Majelis Hakim telah mengeluarkan Penetapan Nomor 122/Pen.Pid/2015/PN.

MULTINDO AUTO FINANCE melalui saksiWASHADI selaku Pimpinan Kantor Cabang PT.

MULTINDO AUTO FINANCE alamat Jalan Wahid Hasyim No.96 A, Jakarta Pusat Dikembalikan kepada PT. MULTINDO AUTO FINANCE melalui saksi Ismail. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu) rupiah.

MULTINDO AUTOFANANCE alamat Jalan Wahid Hasyim No.96 A, Jakarta Pusat.Dikembalikan kepada PT. MULTINDO AUTO FANANCE melalui saksi Ismail.4.

MULTINDO AUTO FANANCE alamat JalanWahid Hasyim No.96 A, Jakarta Pusat, yang setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan kepada terdakwa, bahwa barang bukti tersebut adalah berkaitan dengan perkaraini serta barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga formildapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang tercantum dalam berita acara persidangandianggap termuat dan

MULTINDO AUTO FINANCE melalui saksi Ismail.6.

Truck setiap ret sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)apabila harian sebesar Rp.300.000,00;Bahwa Terdakwa membawa KBM Truk milik Saksi selama 5 (lima) haritersebut hingga sekarang belum membayar uang sewanya;Bahwa Saksi membeli KBM Truk Nomor Polisi K1539YA tersebut 10(Sepuluh) bulan yang lalu hingga sekarang belum lunas dengan uang mukaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 83/Pid.B/LH/2020/PN Blasebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sedangkankekurangannya pembiayaannya melalui leasing Multindo

Kudus sehinggaSuratsuratnya sekarang masih ada di leasing Multindo Kudus;Bahwa Saksi tahu KBM Truk Nomor Polisi H1539 YA warna putin merahmilik Saksi digunakan untuk mengangkut kayu Sono keling tanpa disertaisurat keterangan sahnya hasil hutan oleh para Terdakwa tersebut pada saatSaksi di Polsek Japah diberi tahu oleh Penyidik;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Para

danbahan bangunan dengan harga sewa Truck setiap ret sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) apabila harian sebesar Rp.300.000,00; Bahwa Para Terdakwa membawa KBM Truk milik Saksi selama 5 (lima) haritersebut hingga sekarang belum membayar uang sewanya; Bahwa Saksi Kuat Santoso membeli KBM Truk Nomor Polisi K1539YAtersebut 10 (Sepuluh) bulan yang lalu hingga sekarang belum lunas denganuang muka sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sedangkankekurangannya pembiayaannya melalui leasing Multindo

Kudus sehinggasuratsuratnya sekarang masih ada di leasing Multindo KudusMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 83/Pid.B/LH/2020/PN BlaMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 12 huruf e jo pasal 83ayat (1) huruf b Undangundang

Kudus sehinggaSuratsuratnya sekarang masih ada di leasing Multindo KudusBerdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim menetapkan untukDikembalikan Kepada saksi KUAT SANTOSO Bin SELAMET KASMARUMenimbang, bahwa barang bukti berupa Kayu jenis sonokeling A1 dan A2dengan ukuran bervariasi dengan jumlah : 97 batang dengan kubikasi : 3,58 M3yang merupakan hasil dari kejahatan yang diperoleh dari kawasan hutanPerhutani, sehingga beralasan hukum barang bukti tersebut dirampas untukNegara Cq.

Penggugat:
YULI ARI ANI
Tergugat:
1.MERLISNAWATI Perusahaan SURYA GEMILANG MULTINDO,
2.INDAH SUPRAPTIWI, SH, M.kn
Turut Tergugat:
NUNIK ANGGRAINI

Penggugat:
YULI ARI ANI
Tergugat:
1.MERLISNAWATI Perusahaan SURYA GEMILANG MULTINDO,
2.INDAH SUPRAPTIWI, SH, M.kn
Turut Tergugat:
NUNIK ANGGRAINI

MERLISNAWATI Perusahaan SURYA GEMILANG MULTINDO, JL. PEPELEGIINDAH BLOK H NO. 6 WARU SIDOARJO; Selanjutnya di sebut sebagaiTERGUGAT ;2. NOTARIS INDAH SUPRAPTIWI, SH, M.kn, Jl. Kinameng Indah No. 46 KabupatenSeianjutnyadisebutsebagai. TERGUGAT II;3. NUNIK ANGGRAINI, Dusun Bareng gg 1/14 RT/RW 001/001, Desa Banter,Kecamatan.Benjeng.

lima ratus ribu rupiah) dariHutang senilel Rp. 200.000.000 (Duaratus Juta Rupiah);Bahwa jaminan Sertifikat yang masih berada di Bank Mega yang sudah ditebuspada tanggal 31 Mei 2017 (Vide Bukti P 1) dan Penggugat harus mengembalikandalam tempo tiga bulan sebesa r Rp. 230.000.000, ( DuaRatusTigaPuluh JutaRupiah ) atasPinjaman dana Talangan yang diberikan oleh TERGUGAT sebesarRp. 200.000.000 (Duaratus Juta Rupiah); .Bahwa pada tanggal 2 JUNI 2017 Penggugat di kumpulkan di kantor SGM( Surya Gemilang Multindo

Pendana dari Perusahaan(PT.Surya Gemilang Multindo)dalam hal ini sebagai Tergugat meminjamkanuang kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000 ( Dua Ratus Juta Rupiah )yang di potong bunga di depan sebesar 12 % ( Dua belas persen ) untuk 3 ( tiga )bulan ke depan,dengan rincian untuk pelunasan ke Bank Mega Sebesar Rp.105.000.000, ( Seratus Lima Juta Rupiah ) dan Rp. 67.500.000 (Enam puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) diterima Penggugat melalui Transfer;3.

Surya Gemilang Multindo ) kantor Tergugat Iberalamat di JI.

Surya Gemilang Multindo )menyatakan rumah ini sudah dibeli oleh Turut Tergugat dan PENGGUGAT dimintasegera melakukan penyelesaian kepada SGM (Surya Gemilang Multindo) senilaiRp. 325.000.000, ( Tiga Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah );Bahwa PENGGUGAT yang merasa tidak pernah menjual rumahnyakepadaSiapapun dan ditempati sampai saat iniimaka PENGGUGAT mendatangi kantorNOTARIS INDAH SUPRAPTIWI, SH. Mkn (Ic.

MULTINDO AUTO FINANCE sebuah perseroan terbatas yang kedudukan di Gajah Mada Plaza Blok A Mugasari Semarang Selatan Kota Semarang beralamat kantor di Jl. Pandanaran No. A Semarang Cq. PT. MULTINDO AUTO FINANCE KANTOR CABANG SURAKARTA

Leasing yangdipinjami antara lain, Armada Finance, Trihamas, Multindo, BPR, WanaArta, KUD Arjosari, BPR WHandoyo Pacitan, dll. Sedangkan dariperorangan yang dipinjami antara lain Wito, Yohan Grogol, dll.

memberikan 7 (tujuh) unitTruck Merk Mitsubishi dan 1 (satu) buah bengkel bubut/konstruksi untukdikelola oleh Penggugat dengan kesepakatan sebagaimana diuraikan dialas ;Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Pct.Bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat pada point 4 (empat) yangmenyatakan bahwa Penggugat melunasi seluruh hutanghutang Tergugatberupa tagihan leasing atas nama Tergugat dengan jaminan BPKB milikorang lain, dapat dijelaskan sebagai berikut :Kepada Armada Finance, Trihamas dan Multindo

Jumlah uang transportasi yang dipakai oleh Tergugat tersebutsekitar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Selain itu ada armada milik Penggugat berupa Truk Colt Dieselsebanyak 2 (dua) unit diprotoli dan baknya dijual;Bahwa saat sekarang kondisi kendaraan tersebut tidak bisa jalan;Bahwa Truk tersebut sudah lama;Bahwa untuk Harga truk tersebut saksi tidak tahu;Bahwa sampai sekarang hutang tersebut belum diselesaikan;bahwa yang saksi tahu Tergugat mempunyai hutang di liasing TriHamas, Multindo

auto finance Solo sebagai penagih,tetapi sekarang sudah pindah pekerjaan sebagai biro jasa pajakkendaraan;Halaman 31 dari 38 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Pct.Bahwa Multindo Auto Finance bergerak di bidang pembiayaan jual belikendaraan bermotor roda 2 dan roda 4;Bahwa saksi bekerja di sana sejak tahun 2004 sampai dengan tahun2010;Bahwa dulu Koh Han (Tergugat) mengambil kredit di situ untuk modalusaha;Bahwa kredit yang diajukan Tergugat berupa uang tunai;Bahwa untuk besarnya pinjamannya saksi lupa

BPKB unit truk yang ditebusantara lain berno.pol : AE 8499 YA, AE 8144 YA, AE 8349 YA, AB 09 FD, AD1475 KG, AE 8650 YA, AD 1587 SA;Menimbang, bahwa Posita angka 4 surat gugatan tersebut Penggugattidak menyebutkan secara jelas, cermat dan terperinci dalam penyebutanjumlah hutang Tergugat, tidak ada perincian yang jelas mana rincian hutangkepada Armada Finance, hutang kepada Trihamas, hutang kepada Multindo,hutang kepada BPR, hutang kepada Wana Arta, hutang kepada KUD Arjosari,hutang kepada BPR Handoyo

Menyatakan barang bukti berupa:> Nomor 1) SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3PT SUMBER SOLUSI MULTINDO sampai dengan Nomor 226) Fotocopy rekening koran Bank Central Asia nomor rekening: 08575072395a.n. EFDA YENI, sebagaimana terlampir dalam bekas perkara;(Terlampir dalam berkas perkara)5.

Menetapkan barang bukti berupa: Nomor 1) SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3PT SUMBER SOLUSI MULTINDO sampai dengan Nomor 226) Foto copyHal. 10 dari 22 Hal. Putusan Nomor 115/PID.SUS/2021/PT JMB.rekening koran Bank Central Asia nomor rekening: 08575072395 a.n.EFDA YENI dan seterusnya sebagaimana daftar berikut: No.

Dokumen Jumlah Keterangan KODE1 SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3 PT SUMBER 1 set Print out B01SOLUSI MULTINDO SIDJP2 SPT Masa PPN Masa September 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER 1 set Print out B01SOLUSI MULTINDO SIDJP3 SPT Masa PPN Masa Oktober 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER 1 set Print out B01SOLUSI MULTINDO SIDJP4 SPT Masa PPN Masa November 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER 1 set Print out B01SOLUSI MULTINDO SIDJP5 SPT Masa PPN Masa Desember 2018 Normal PT SUMBER SOLUSI 1 set Print out B01MULTINDO

MULTINDO 1 set Print out B01approweb9 Rekening koran Bank Mandiri nomor 90000 2232 7424 a.n.

Menyatakan barang bukti berupa:> Nomor 1) SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3PT SUMBER SOLUSI MULTINDO sampai dengan Nomor 226) Fotocopy rekening koran Bank Central Asia nomor rekening: 08575072395a.n. EFDA YENI, sebagaimana daftar dalam surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum, Terlampir dalam berkas perkara;5.