MENGADILI :

1. Menolak Permohonan Pra Peradilan Untuk Seluruhnya;-
2. Menyatakan tindakan Termohon berupa Penahanan dan perpanjangan Penahanan terhadap Suami Pemohoon yang bernama IRWAN REZEKI POHAN BIN MALAYU POHANAdalahSah Menurut Hukum;-
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar NIHIL;-

Membebankan kepada Pemohoon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah),-

Membebankan kepada Pemohoon dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah),Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 15 Juni 2015 Masehi bertepatan tanggal 28 Syaban1436 Hijriyah., oleh kami Muhlis, S.H.I., M.H., sebagai Hakim Ketua, H.Fitriyadi, S.H.I., dan Khairul Badri, Lc., MA., masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka

Ressa) dengan Pemohoon II (Jawa binti Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2015 di Malaysia;

sebelum pisah rumah tanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar dan sekarangtidak harmonis lagi ;Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena disebabkan Termohon sudah tidak maumelayani hubungan Biologis dan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami, dan jikabertengkar Termohon sering mengucap katakata kasarkepada Pemohon seperti, Ajing, Bajingan dan mngucapminta diceraikan ;Bahwa karena hal tersebut, maka sejak bulan Pebruari2014 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah,Pemohoon

yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Pemohon ,saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamaitu telah hidup kumpul di rumah orang tua Termohondi desa Klinting, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas ;e Bahwa, saksi mengetahuli sekarang Pemohon danTermohon tidak harmohis karena sejak bulan Pebruari2014 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah,Pemohoon

akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkanTermohon sudah tidak mau melayani hubungan Biologis danPUTUSAN Nomor : 0689/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 5 dari 12Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai Suami,dan jika bertengkar Termohon sering mengucap katakatakasar kepada Pemohon seperti, Ajing, Bajingan dan mngucapminta diceraikan =========== dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga sejak bulanPebruari 2014 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah,Pemohoon

telah mengajukan duasaksi yaitu MISTAR ACHMAD FAKHIDIN bin NAWIRYA dan SODIRUNbin RISWADI, saksi tersebut telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksisebagai tetangga Pemohon dan tetangga Pemohon tersebutternyata bersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014Pemohon dengan Termohon berpisah rumah, Pemohoon

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jj;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tanggaapabila salah seorang dari suami atau istri telahmelakukan perbuatan yang menjadikan ketidaksenanganterhadap pasangannya dan sejak bulan Pebruari 2014Pemohon dengan Termohon berpisah rumah, Pemohoon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah Saudara Pemohon didesa Klinting, Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumasberturutturut tanpa ada komunikasi dan telah salingmeninggalkan hak serta kewajiban sebagai suamiistri dansaling

Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.786/Padt.P/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 10 November 2020 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk persidangan pertama perkara aquo, ditetapkanpada tanggal 18 November 2020, pada tanggal yang telah ditetapkan tersebut,Pemohon tidak hadir meskipun telah dilakukan pemanggilan melalui email padatanggal 13 November 2020;Menimbang, bahwa oleh karena pada tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohoon

Menghukum Pemohoon untuk membayar biaya perkara sebesarRp196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 25 November 2020,oleh Kami: Kamaludin, SH, MH, Hakim Pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat,yang ditunjuk selaku Hakim Tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat, untuk memeriksa perkara tersebut.Hakim tsb,Kamaludin, SH, MHPerincian biaya perkara :PNBP Rp. 30.000Proses Perkara Rp. 75.000Panggilan Rp. 150.000Materai Rp. 6.000Redaksi Rp. 10.000Rp

Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidanganperkara ini Pemohon I dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon I ( PEMOHOON

Kabupaten Sijunjung tanggal 02 02 2011 yang telah dinazegelen dan dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaSijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu diberi tanda P.I.1 dan diparaf ;Surak Keterangan Nomor : KK.03.03/5/PW.01/215/2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantror Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal 17Nopember 2011, oleh Ketua Majelis diteliti kebenarannya ternyata benar,lalu diberi tanda P.I.2, dan diparaf ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon IT (PEMOHOON

dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda PII, dan diparaf ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawahsumpahnya di muka persidangan yaitu :1.SAKSI I, umur 72tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diJorong KABUPATEN SIJUNJUNG ; memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I bernama PEMOHOON

I danPemohon II bernama PEMOHOON II sebagai suami isteri dan saksiadalah saudara sebapak dengan Pemohon II dan Pemohon I bernamaPEMOHOON I sebagai adik ipar saksi; Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 1975 di Masjid KABUPATENSIJUNJUNG; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai syariat Islam dengan wali nikah pamanPemohon II bernama PAMAN PEMOHON II karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, dengan

I danPemohon bernama PEMOHOON II sebagai suami isteri dan saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II tapi saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 1975 di Masjid KABUPATENSIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam karena Pemohon I danPemohon II beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I dengan PemohonII berstatus

PENETAPANNomor a.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohoon , tempat/tanggal lahir iSPendidikan , Agama ML PekerjaanMEE, tempat tinggal ciMS Aceh = Barat, Selanjutnya disebutPemohon ;Pemohoon Il, tempatitanggal lahir iSPendidikan Zi Agama i,EEE, ten pat tinggal dieeWS Aceh = Barat

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2, Menyatakan sah perkawinanPemohon (Pemohoon I) denganPemohon II (Pemohoon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 03Oktober 2010 Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Wayla Timur,Kabupaten Aceh Barat;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohoon 1) denganPemohon II (Pemohoon II) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Oktober2010 di Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Wayla Timur,Kabupaten Aceh Barat;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohoon;

2. Menetapkan bahwaayah Pemohon yang bernama Indrajaya bin M.Lubis sebagai wali adhol;

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan jambi Selatan Kota Jambi untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan Afrisyal Rambe bin Pulungan Rambe dengan wali hakim;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah )

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi Pemohoon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan .lbu rumah tangga, bertempat tinggal di JI.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Menetapkan sah Pernikahan Pemohon (Pemohoon) dengan Termohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxx di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam

rangka perceraian;

Saksi WAHYUDI RAHARDJO : Bahwa saksisudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena memiliki 2 (dua ) nama yangberbeda didalam dokumendokumen yang dimilikinya ; Bahwa nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) bernama HARTATIK dan di Kutipan Akta Perkawinan dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohoon bernama EUNIKE WIWIK ; Bahwa nama HARTATIK dan nama EUNIKE WIWIKIK

Saksi SUHANDOKO : Bahwa saksisudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena memiliki 2 (dua ) nama yangberbeda didalam dokumendokumen yang dimilikinya ; Bahwa nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) bernama HARTATIK dan di Kutipan Akta Perkawinan dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohoon bernama EUNIKE WIWIK ; Bahwa nama HARTATIK dan nama EUNIKE WIWIKIK adalah

1 (satu) orang yangsama;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas, Pemohon tidak mengajukanapaapa lagi ;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohon yangpada pokonya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Penyamaan nama Pemohon adalahnama satu orang yang sama adalah Pemohon, karena nama Pemohon di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) bernama HARTATIK dan di KutipanAkta Perkawinan dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohoon

Bahwa sejak bulan tanggal 15 Maret 2009 Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak terima denganpemberian PemohOon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai.

Anak II, umur 2 tahun dan kedua anaktersebut sekarang ikut Termohon; ~~~~Bahwa yang saksi ketahui, rumah tanga Pemohon danTermohon semula harmonis, tetapi sejak tanggal 15Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak terima dengan pemberian PemohOon,sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruh ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak tanggal 30 Maret 2009Pemohon pulang ke orang tua Pemohon sampai

pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanMaret 2009 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakterima dengan pemberian PemohOon

Memerintahkan kapada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohoon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp351.000,00 tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Gorontalo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut , maka permohonan Pemohon untuk menalak Termohon patutdikabulkan .Menimbang, bahwa untuk kepentingan pencatatan perceraian, makaPanitera Pengadilan Agama Gorontalo diperintahkan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohoon

ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohon seringmendengar dari orang lain jika Termohon sering dibonceng motor lakilaki lain,bahkan kedua adik Pemohoon sendiri pernah memergoki Termohon dengan lakilakilain, awalnya Pemohon tidak mempercayai hal tersebut, namun

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaPemohon sering mendengar dari orang lain jika Termohon sering diboncengmotor lakilaki lain, bahkan kedua adik Pemohoon sendiri pernah memergokiTermohon dengan lakilaki lain, awalnya Pemohon tidak mempercayai haltersebut, namun pada akhirnya Pemohon menemukan SMS Termohon denganlakilaki lain yang isinya mesra dan juga janji bertemu dengan lakilakitersebut di suatu tempat

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon sering mendengardari orang lain jika Termohon sering dibonceng motor lakilaki lain, bahkankedua adik Pemohoon sendiri pernah memergoki Termohon dengan lakilakilain, awalnya Pemohon tidak mempercayai hal tersebut, namun pada akhirnyaPemohon menemukan SMS Termohon dengan lakilaki lain yang isinyamesra dan juga janji bertemu dengan lakilaki tersebut di suatu tempat;d.

tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sering mendengar dari orang lain jika Termohon sering dibonceng motor lakilaki lain, bahkan kedua adik Pemohoon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Dzaki Al Hail Ananditha (L)umur 8 tahun lahir Jakarta 19 Juli 2017 dan Shakila Rayya Anindya (P)umur 4 tahun lahir Jakarta 29 November 2013" Bahwa setelah menikah Pemohoon dan Termohon tinggal bersamadi Kota Jakarta Utara,.

Bahwa setelah menikah Pemohoon dan Termohon tinggal bersamadi Kota Jakarta Utara,. Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2011;disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon;" Bahwa Termohon dikasih oleh Pemohon 3 juta setiap bulannya dansaksi sebagai ibu kandung dikasih 800 ribu rupiah setiap bulannya olehPemohon" Bahwa penyebab lain yaitu ada perempuan lain selain Termohon;" Bahwa Pemohoon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi,sejak 3 bulan yang lalu;.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak" Bahwa setelah menikah Pemohoon dan Termohon tinggal bersamadi Kota Jakarta Utara," Bahwa kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon baik baikSaja, namun keduanya telah pisah rumah Pemohon tinggal di rumahibunya sedangkan Termohon tinggal dikontrakan;.

Bahwa Pemohoon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi,sejak 1 tahun yang lalu sekitar tahun 2018;Bahwa keluarga telah mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;2 Saksi dua, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa Saksi adalah Tetangga Termohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak.

Bahwa setelah menikah Pemohoon dan Termohon tinggal bersamadi, Kota Jakarta Utara,. Bahwa kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon baik baiksaja, namun keduanya telah pisah rumah Pemohon tinggal di rumahibunya sedangkan Termohon tinggal dikontrakan;Hal. 10 dari 26 Hal. Putusan No.1539/Padt.G/2019/PA.JU.

Mengabulkan permohonan Pemohoan I dan Pemohoon II;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ) dengan Pemohon II (PEMOHON II) pada tanggal 16 Nopember 1975 di Nagari KABUPATEN SIJUNJUNG;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II Untuk mencatatkan pernikahannya ke KUA KABUPATEN SIJUNJUNG;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000.- ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohoan I dan Pemohoon II;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ) dengan Pemohon II(PEMOHON II) pada tanggal 16 Nopember 1975 di Nagari KABUPATENSUUNJUNG;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II Untuk mencatatkanpernikahannya ke KUA KABUPATEN SIJUNJUNG;4.

PENETAPANNomor 187/Pdt.P/2020/PA.KphKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Pemohoon I, NIK NIK, tempat tanggal lahir Bandung Baru 11 November1964, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Pemohon ;Pemohoon Il

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Para Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohoon I, denganPemohon II (Pemohoon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni1986 di Desa Sosokan Baru, Kecamatan Muara Kemumu, KabupatenKepahiang;Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Para Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama MuaraKemumu, Kabupaten Kepahiang;Membebankan kepada Para Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000, (tiga ratus

Dan biodata Pemohoon II yang semula tertulis Emy Ismojowati binti D.

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 06 September 1974, biodata Pemohon yang semula tertulisPEMOHON dirubah menjadi PEMOHON dan biodata Pemohoon II yangsemula tertulis PEMOHON II dirubah menjadi PEMOHON II;3.

Dan biodata Pemohoon namaPEMOHON II;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon, ternyata ParaPemohon mengalami kesulitan mengurus pendaftaran ibadah haji ParaPemohon akibat dari kesalahan penulisan biodata para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut ;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangiisi ke autentikan Akta Nikah, sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan bagi Para Pemohonuntuk mengurus pemdaftaran

Dan biodata Pemohoon IIyang semula tertulis PEMOHON II, dirubah menjadi PEMOHON II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kediri Kota Kediri, untuk perbaikan biodata pada Akta NikahNomor : tanggal 06 September 1974, sesuai diktum poin 2 diatas;4.

majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa PEMOHON (Pemohon 1) telah menikah secara agama Islam denganseorang wanita bernam xxxxx (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada 05Maret 2002 dengan Wali nikah adalah Saudara kandung dari Ayah kandungPemohon II bernama M.Rajab, dengan maskawin uang 5 (lima) dollar dibayatunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, setelah Pemohon danPemohon II menikah belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon Pemohon dan Pemohoon

II masih tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohoon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohoon II bertempattinggal di rumah milik orang tua Pemohon II di alamat Pemohon danPemohon II di atas sampai dengan sekarang

Fajruzzaman akan dibenarkan menjadi MuhammadFajruz Zaman dan nama Bapak Pemohoon yang tertulis Masudakan dibenarkan menjadi MasudBahwa nama orang tua pemohon adalah Bapak bernama Masud danibunya bernama Kamdanah;2.

Saksi WAHYU HIDAYAT memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilandikarenakan hendak membetulkan nama Pemohon dan nama bapakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis M,Fajruzzaman akan dibenarkan menjadi Muhammad FajruzZaman dan nama Bapak Pemohoon yang tertulis Masud akandibenarkan menjadi Masud;Bahwa alasannya karena Pemohon ingin menyamakan datakependudukannya (tertib Administrasi

Fajruzzaman akan dibenarkan menjadi MuhammadFajruz Zaman dan nama Bapak Pemohoon yang tertulis Masudakan dibenarkan menjadi Masud;Bahwa nama orang tua pemohon adalah Bapak bernama Masud danibunya bernama Kamdanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalahmemohon untuk perubahan nama dalam Akte Kelahiaran Nomor : No. 3324LT031020130002, tertanggal 10 Desember 2019 yang semula

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PAHRIAWATI BINTI ARBAIN) dengan Pemohoon II.(AULIA BINTI JUMBRI) di laksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Muara Dadahup pada tanggal 17 Juli 1999 adalah sah secara hukum
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).