Ditemukan 1140 data
8 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
5 — 1
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
9 — 3
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perse lisihan danpertengrkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara laina.
10 — 4
TentangKompilasi Hukum Islam, tanggal 10 Juni 1991, yang mengatakan, "Antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perse/isihan dan perlengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Maka, sehubungan dengan halhal tersebut diatas, kiranya MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkernanuntuk memutuskan hal hal sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhan;2. Menyatakan perkawinan antara DEVIANT!
7 — 3
telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
5 — 0
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Adesi Gulo, SE., MM
Tergugat:
BUPATI NIAS BARAT
51 — 30
PONCADULAN. ...... ee ceec ccc c cece ce neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaeas Rp. 10.000,o) U1 120 Ul Sh Perse sxnae eae oe Rp. 277.400,(Dua ratus tujuh puluh tujuh ribu empat ratus rupiah) ;Halaman 7Penetapan Nomor : 164/G/2019/PTUNMDN
189 — 73
Pelayaran Bahtera Adhiguna ( Perse)yang terletak di saieh MT Haryono Persil 14 RT.011 RW.05, Keluragah TebetBarat, Kecartan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan; ye4.
12 — 2
ADRIAN FIDELIS lahir pada tanggal 31MARET 2014 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 3578LU140420140165 tanggal 15 APRIL 2014 lahir pada tanggal 31 MARET 2014sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran 31 MARET 2014; Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat dipertahankanlagi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sudah tidak ada lagikecocokan dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanya perse
9 — 3
terus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisihan dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang,bahwa dalam perkawinan yang selaluterjadi perse
12 — 4
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menyelesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termohon merupakan perbuatan
18 — 2
LODN 1 weennn nee eePengadilan Negeri Perse ut peneGetelaly membaca Penetapan Ketta Pengadilan Negeri Baturaj2 tanggal24 Nier 20d2, Nomen : 467, PID. 2/2012 PN.BEA tentang Penunjukar.
7 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
12 — 6
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Desa Lubuk Seberuk padatanggal 03 Juni 2020, sekitar jam 2 siang menjelang sore berawal dariTergugat yang baru datang kerumah kemudian Penggugat langsungmenanyakan perihal perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain sehinggaterjadilah keributan dan Tergugat langsung marahmarah hingga mengakuiperihal perse lingkuhannya kemudian pergi meninggalkan Penguggat;4.
3 — 4
Kurang lebih sejak sejak anak berumur 2 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perse lisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hid up rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau /malas / jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga
12 — 3
tanggal 19 Oktober 2008 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensi mengenai perse
dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensi mengenai perse
10 — 5
hal ini disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang yangcukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020, yangsulit untuk kembali rukun dalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh :4.1Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telahberselingkuh dengan wanita lain tanpa alasan yang jelas;4.2Termohon tidak memperhatikan kepentingan Pemohon yakni ialebih mementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentinganPemohon;4.3Ketika terjadi perse
14 — 3
Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan perse!isihankarena antara penggugat dengan tergugat se!a!u bertengkar dan tergugat meninggaikan penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2006 penggugat dengan tergugat te!
10 — 0
Panggilan TergugatZK ee eee Rp.225.000, 5.ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABEwr rrrrrr rrr Tiere es Rp 5.000, 6.MSLEPGL oo cscieemim ie eet eee ewe EEE Eee Ee EE EewrrTererrerreereee Rp 6.000, ea ee nr +Jumlah Rp. 316.000,(Tigaratus enam belas ribu rupiah)Catatan to ieeseessecsscessseeeseecsecsseeeseeessaecssecsseeesseecsaecsseeseeeesaeeesaeceeeeeseeesaeens Putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat oleh Jurusita Pengganti padaCANS TAL ceeeeeccceeseecsscecsseeeceeeeecseececeeeeesseeeesaeeeeeeeeeeeeesaeeees
56 — 14
Bank NegarakIndonesia (Perse , Berdasarkan Surat KuasaJuli 2012 Nomor WJS/4/disebut sebagai PEMBANDINGKhusus tert003 Selanj PT.LIMUSNUNGGAL RUB I nance csBerkedudukan di Jalan Rawa Hingkik No.9, DesaSGSLimus Nunggal. Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya RAJA MARUDUT M.