Ditemukan 100063 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 288/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 6 September 2017 — EKA DWI LESTARI
272
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga
    RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti
Putus : 27-04-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 27 April 2017 — Perdata - INA NAZWINA
181
  • AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
    Kartu Tanda Penduduk denganNomor:12.10011209795007 tanggal 02 April 2012 atas nama IRWAN HADINATABATUBARA (Suami Pemohon) dan Kartu Penduduk Republik Indonesia dengannomor : 12100 16304830006 tanggail 02 April 2012 atas nama INA NAZWINA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, maka jelasiah bahwa nama IRWAN HADINATA BATUBARA ,adalah benarsuami Pemohon dan INA NAZWINA sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P2 berupa :Kutipan Akta Nikah Nomor :148/30/1V/2012 tanggal 17 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA)Kec.Bandar Huluan Kab.Simalungun tertanggal 17 Januari 2007, antara irwanhadinata Batubara dengan Ina Nazwina adalah benar suamiistri yang menikah padatanggal 17 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210010204120012, yang diterbitkan oleh Kepala
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 08/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 19 Januari 2011 — TRI FAUZI
322
  • diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 84/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 30 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
ANGGARA HADI KUSUMA Alias ANGGA
3513
  • Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun
    ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 31/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 10 Maret 2015 — - RUDI HARTONO BIN AHMAD
3514
  • Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan
    Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa
    Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah
    :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
KOIRIL
264
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan
    KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada
    saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan
Register : 29-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw
Tanggal 5 Januari 2017 — - ANDIKA YANUAR PRADANA Bin BENNY MULTOPO; - RACHMAN MOHTAR SURYA HADINATA Als. YAYAK Bin HELMI; - RENALDI AMRIL PRADANA
427
  • September 2016, sekira pukul 02.00 WIB bertempat di JI.Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadiKorban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan
    Kaptenllyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw.Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan
    Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi yang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi PandiAchmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi Pandi Achmad
    Kapten IlyasKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebut paraTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi
    Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiyang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Menimbang, bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi PandiAchmad dan temannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dantemantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dantemannya mengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutpara Terdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan
Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 125/Pid.B/2009/PN.Kdr.
Tanggal 15 April 2009 — RIYANTO bin MU’ALIP
709
  • IKA OCTAVIA sudah tidak ada ditempat; bahwa benar, setelah mengetahui HP milik saksi tersebuthilang, saksi bersama temanteman melakukan pencariandisekitar tempat Kost sambil menghubungi HP milik saksitersebut, dan ternyata ada yang menerimanya dan saat itusaksi mendengar di HP tersebut ada suara pengajian yangberasal dari Masjid dekat Kost, saksi berfikir orangyang menbambil HP tersebut masih berada disekitar kost,selanjutnya saksi dan temanteman saksi mencari dilapangan dekat Masjid dan benar saksidan
    kekebun tebu, dengan spontan saksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu warga berdatangan danorang dimaksud (terdakwa ) berhasil ditangkap masyarakatbeserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah HP NokiaType 7620 warna Pink milik saksi dan 1 (satu) buah HPSony Ereckson Type W 200 warna Silver milik teman saksibernama IKA OCTAVIA terdakwa berserta barang buktinyaoleh masyarakat dibawa ke Polsekta Kediri untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    menuju kekebun tebu, dengan spontansaksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu wargaberdatangan dan orang dimaksud (terdakwa ) berhasilditangkap masyarakat beserta barang buktinya berupa 1(satu) buah HP Nokia Type 7620 warna Pink milikSHOLTHATUL ILMIYAH dan 1 (satu) buah HP Sony ErecksonType W 200 warna Silver milik saksi kemudian terdakwaberserta barang buktinya oleh masyarakat dibawa kePolsekta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    Unsur Sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwabarang yang diambil oleh pelaku baik seluruhnya atausebagian milik orang lain dan bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan terbukti bahwa kedua HP yangdiambil oleh terdakwa, yaitu, 1 (satu) buah HP Nokia tipe7620 warna pink dan 1 (satu) buah HP Sony Ericson tipe W200 warna silver
    Sedangkanpekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyataseperti pagar kayu, pagar kawat atau selokan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa mengambil HP milik saksi SHOLIHATUL ILMIYAH dansaksi IKA OCTAVIA pada jam 18.00 wib di dalam rumah kospara saksi di Jl. Joko Rio No. O1 Kelurahan Ngronggo,Kecamatan Kota, Kota Kediri.
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 306/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 18 Juni 2014 — 1.Nama Lengkap 2.Tempat Lahir 3.Umur/Tgl.lahir 4.Jenis Kelamin 5.Kebangsaan 6.Alamat 7.Agama 8.Pekerjaan 9.Pendidikan : : : : : : : : : ROMI MUHAMAD SAFEI BIN JOHAN Pelawe (Musi rawas) 32 Tahun / 12 juli 1992 Laki-laki Indonesia Desa Pelawe Kec.Bts Ulu Kab.Musi rawas Islam Tani
264
  • terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengarsuara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawasBahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanyaBahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan;Bahwa benar kemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga Il Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
Register : 04-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 981/PID.B/2011/PN.RAP
Tanggal 10 Agustus 2011 — PIDANA - NORMAYA Alias NUR
411
  • Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;Bahwaperbuatantersebutdilakukanoleh12Terdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdengan13membukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    SmartPadangHalaban ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,17ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwatujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk itu18terdakwatidak adamemilikijin daripemiliknyaBahwaTerdakwamerasabersalahdanmenyesaliperbuatansertaberjanjitidak
    SmartPadangHalaban ;Bahwabenar caracara20TerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamanan21Kebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwabenartujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk ituterdakwatidak adamemilikijin daripemilik PT.SmartPadangHalaban
Putus : 25-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 25 April 2017 — JA’FAR MAULANA MUHAMMAD
141
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Orang Tua perempuanPemohon yang bernama SISWATI merupakan Kepala Keluarga karena orang tualaki laki Pemohon yang bernama BUDIONO telah meninggal dunia dan daripernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituPemohon dan AMANATUL LAILI ISTIGHFARIN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    MAULANA MUHAMMAD dibenarkan menjadi JAFARMAULANA MUHAMMAD anak ke SATU dari suami istri BUDIONO dan SISWATIlahir di Jombang pada tanggal 24 Juli 1993 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah KejuruanMuhammadiyah 1 Kota Mojokerto ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFARMAULANA
    MUHAMMAD telah mendapatkan jazah Tingkat Madrasah IlbtidaiyahBustanul Ulum Mlaras ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah PertamaMuhammadiyah 4 Gedeg Mojokerto ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dalam AkteKelahiran disamakan atau disesuaikan dengan nama dalam ljazah Pemohonyaitu
Putus : 01-05-2012 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Mei 2012 — Perdata - ANTONIUS SIMANJUNTAK
214
  • pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./
    592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2252/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TOGE SILABAN
214
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2250/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
LEO DUMOLI MANULLANG
214
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat kKorbannya dengan tujuan untukmengalihkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 6 dari halaman 25 perkarapidana Nomor 2250/Pid.B/2018/
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullangdan Robet Manalu (DPO) melakukan
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelah bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
109
  • Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.
    bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 43/Pid.Sus/2013/PN.Spn
Tanggal 30 Juli 2013 — ANDRI MILADI Alias RIKI Bin MARDI AHMAD
5814
  • DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsi Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekiraHal. 15 dari 31 hal.pukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    Bahwa setelah ditanyakan tentang keberadaanterdakwa ketika itu orang tua terdakwa mengatakan tidakmengetahui dimana keberadaan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota lainnyalangsung pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa barang bukti yang sudah ditemukan sebelumnya,dan tidak berapa lama berselang saksi kembali mendapatinformasi dari informan yang menjelaskan jika terdakwa beradadirumah didekat rumah orang tua terdakwa, kemudian saksidan anggota lainnya langsung mendatangi rumah
    Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 246/Pid.B/2012/PN.PAREPARE.
Tanggal 10 Januari 2013 — terdakwa I MUH. ASDAR Alias ASDAR Bin H. MUH MANSUR dan terdakwa II RANDI Bin BASRI
5421
  • Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Bahwa saksi masih berusia 17 (tujuh
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;e Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;e Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Terdakwa II.
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;4. Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 309/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA bin ARDIANSYAH
5024
  • handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam
Register : 28-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Djarung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg.
    Djarung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg. Empo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Hal. 5 dari 11 Hal.
    Penetapan No.124/Padt.P/2019/PA.Sgmoleh 2 orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan H.
    Djarung, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama #nama saksidan H. MuhadiDg.