kerugian atas tanah di kota Batam haruslahditolak karena tuntutan Tergugat dan Tergugat Il adalah tuntutan gantikerugian atas bangunan milik Tergugat dan Tergugat II adalah masih dalamkewajaran karena bangunan YAYASAN ISLAM ALUSTMANIYAHBOARDING SCHOOL yang telah berdiri kokoh Tergugat dan Tergugat IItelah menghabiskan dana sebesar Rp. 8,500.000.000, ( Delapan MiliarLima Ratus Juta Rupiah)..Begitu juga dengan tuntuntan biaya untuk proses perpindahan untukkelanjutan pendidikan terhadap santri dan santriwati

Biaya proses perpindahan untuk kelanjutan pendidikan terhadapsantri dan santriwati Pondok Pesantren Al Ustmaniyah sebelumbangunan yang baru jadi adalah Penggugat Rekovensi ! danPenggugat Rekovensi II harus menyewa sekurang kurangnya 6(enam) unit Ruko dimana harga sewanya perunit perbulannyasebesar Rp. 3000.000, ( Tiga juta Rupiah) x 6 = Rp 18.0000.000,( Delapan Belas Juta) x 18 bulan = Rp. 324.000.000, ( Tiga RatusDua Puluh Empat Juta Rupiah).

dikaruniai 2 orang anakyang berada dalam asuhan Termohon, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, akhirnya Termohonpulang dan tinggal di rumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Pemohon terpengaruh wanita lainbernama Erna, yaitu santriwati

AlQunoiyah; Bahwaterdakwa juga menjadi guru dan mengajar kelas 4 dimana AnakKorban juga sebagai muridnya dikelas tersebut; Bahwa terdakwa mengajar dimulai dari jam 8 pagi sampai jam 4 sore; Bahwa terdakwa mengajar AlQuran kepada anak didiknya yang juga adalahAnak Korban dimana pengajaran dimulai setelah sholat Maghrib sekira jam18.00 Wib dan diakhiri menjelang waktu Isya atau sekitar jam 19.00 Wib; Bahwa terdakwa mengajarkan sebanyak 25 orang terdiri dari santriwansebanyak 12 dan sisanya adalah santriwati

berjenis kelamin lakilaki pasti dicium keningnya;Bahwa terdakwa pernah mendengar dalam Kitab "AlGhunyah" dari Imam AlGhozali : apabila dua orang bertemu berangkulan maka mencium tangan danmencium kening diperbolehkan karena mengharapkan barokah atau sebagaiwujud kerendahan hati";Bahwa terdakwa tidak melakukan cium kening kepada anak dewasa;Bahwa terdakwa melakukan penciuman kening kepada Anak Korban agartidak sombong sehingga mengharapkan kerendahan hati (karena terdakwamerasa banyak santriwan/santriwati

Bahwa Anak Korban menerangkan Anak Korban telah belajar mengaji kepadaterdakwa termasuk Anak Saksi IRFAN SAEPULLAH dan Anak SaksiKHAERUL ANWAR yang juga sebagai santriwan/murid di Musholla AlQunoiyah;Bahwa setiap belajar mengaji Anak Korban selalu belajar di Musholla AlQunoiyah yang dimana mushollah tersebut masih dalam lingkup sekolahMadrasah Allotidaiyah Allstiqomah;Bahwa yang belajar mengaji di Musholla AlQunoiyah tersebut sebanyak 25orang terdiri dari santriwan sebanyak 12 dan sisanya adalah santriwati

HakimPengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dibawah ini dalam pertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyamendidik Terdakwa sendiri, akan tetapi sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supayatidak berbuat serupa dengan Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa adalah seorang Anggota Dewan PerwakilanRakyat dan Terdakwa sebagai seorang ustat yang seharusnya memberi contoh atauteladan yang baik bagi para santri santriwati

Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NADIRAH FEBRIANI ROSALIA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa sebagai guru Madrasah dan guru mengaji di PonpesRaudatul Hidayah Dusun Sumberbulus, Desa Sumberbulus, KecamatanLedokombo, Kabupaten Jember dan saksi memanggilnya dengan sebutanUstad; Bahwa pada saksi menjadi santriwati

/PN.JmrBahwa saksi korban bercerita kepada saksi sambil menangis danbercerita kalau sering kali dicabuli oleh Terdakwa dengan cara dipelukdan dipegang payudaranya dan juga dipegang tangannya oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah mempunyai istri dan dua orang anak;Bahwa Terdakwa pernah memaksa saksi korban Nadirah untuk menginapdi Pondok Pesantren dengan alasan agar kalau subuh bisa mengaji;Bahwa didalam Pondok Pesantren ada 3 (tiga) kamar untuk santriwati;Bahwa saksi tahu kalau saksi koroan Nadirah

KonaweSelatan ;Bahwa dari keterangan anak saksi, terdakwa memegang payudara anaksaksi kemudian mengatakan jangan bilang sama orang tentang kejadiantersebut ;Bahwa pada saat kejadian anak saksi berusia 14 (empat belas) tahundan anak saksi lahir pada tanggal 27 Februari 2000 ;Bahwa anak saksi telah menjadi santriwati pada pondok posantren AsSalafiyyah sejak pertengahan tahun 2012 sampai tahun 2014 ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi sekarang kebanyakandiam dan malu sama temantemannya ;

Juga tentang siapa yang akan menjaga anak anak kami saat Penggugat sedang bertugas mengajar, jawabannya seakanmengandalkan santriwati di Pondok. Kembali Tergugat tidak mampu meyakinkan Penggugat, karena Penggugat tidak suka haltidak jelas yang menyebabkan ketergantungan untuk mengandalkan orang lain.

Sukabumidengan data Santri yang di berikan oleh saksi sebanyak 32santri.Bahwa benar pada tahun 2009 saksi tidak pernah mengajukanpemohonan/usulan secara resmi ke Depag Kab.Sukabumi,akan tetapi data jumlah santri/santriwati diminta olehTerdakwa YUSUF SUPRIATMANuntuk diusulkan ke DepagKab.

adalahsebesar Rp. 570.000 persiswa pertahun masingmasingsantriwan/santriwati di Pontren.Bahwa benar Dana BOS untuk PPS PenyelenggaraProgram Wajar Dikdas disalurkan secarautuhuntuktiapTriwulan.Bahwa benar Dana BOS Program Wajar Dikdas tahun2008, 2009 dan 2010 yang disalurkan oleh Depag Kab.Sukabumi ke masingmasing Pondok Pesantren se wilayaha61Kab.

Sukabumi sesuai dengan alokasi Kuota yangditetapkan oleh SK Kanwil Depag Propinsi Jawa Barat.Bahwa benar berdasarkan laporan dari kantor Pos selaku penyalur dana BOS diterima dengan Data santriwan/ santriwati yang ada pada SPPB saya selakumanajer BOS tidak pernah melakukan Pemotongan karena Dana BOS tersebutdi salurkan langsung ke Rekening masing masing Pontren.Bahwa benar selaku ketua Tim Manajer BOS saksi hanya menerima laporandalam bentuk Administrasi sedang untuk pengecekan di lapangan sepenuhnya

2008, 2009 dan 2010 sehubungan lampiran data tersebuttercatat ada pada dokumen penerimaan dana BOS di TimManagemen BOS Depag Kab.Sukabumi.Bahwa benar penyaluran dana BOS untuk penyelenggaraanProgram Wajar Dikdas 9 tahun pada T.A 2008, 2009 dan2010 yang diterima oleh masingmasing Pondok PesantrenSalafy secara langsung melalui PT.Pos giro cabang Sukabumisebanyak empat triwulan selama kurun waktu T.A 2008, 2009dan 2010 sudah sesuai dengan data Pontren peneriman BOSberikut data usulan jumlah santriwan/santriwati

yang diajukanoleh masingmasing Pondok Pesantren ke Kandepag Kab.Sukabumi dan tidak ada pemotongan.Bahwa benar secara rinci peruntukan Dana BOS dalampenyelenggaraan Program Wajar Dikdas tahun 2009 untukmasingmasing santriwan/santriwati diPontren tersebutpertahun untuk WUSTHA setara SMP/MTS menerimaRp.570.000, perorang.Bahwa benar dana BOS dalam penyelenggaraan ProgramWajar Dikdas tahun 2009 yang disalurkan melalui PostCabang Sukabumi ke masingmasing Pondok Pesantren sewilayah Kab.

adalah suami istri sah sudah melakukanhubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohon sudah mulaisering bertengkar;Bahwa sejak tanggal 22 Desember 2020 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah masih berkomunikasiterutama untuk tetap mempertahankan rumah tangga Pemohon danTermohon namun belum berhasil;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon karena desakan Pemohonkepada ayah Termohon saat itu Termohon masih menjadi santriwati

SAKSI 1, dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah santriwati di Pondok milik Pemohon dan Termohon;. Bahwa Saksi menjadi santri kurang lebih selama 8 (delapan) bulan;" Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuam1 istri;. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Pondok milik Pemohon dan Temohon;.

tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juni 2020 yang lalu;" Bahwa sejak saksi belajar di pondok, saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon bertengkar. adapun yang menjadi penyebabpertengkaran yaitu Termohon sering cemburu kepada santri perempuan,dan juga Termohon sering marah jika Pemohon menegur Termohon agartidak sering terlambat menyajikan makan untuk santri;" Bahwa saksi mengetahui Termohon cemburu dengan santri karenasaksi sering melihat Termohon sikapnya dengan santriwati

mengetahui antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah sekitar enam bulanlamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Hal. 12 dari 28 Putusan No. 1060/Pdt.G/2016/PA.Srg Bahwa Saksi mengetahul anakanak Pemohon danTermohon tinggal dengan orang tua Termohon; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon memang pernahke Demak selama 3 hari, tapi itu bersama dengan rombongan, bahkanSaksi sendiri yang jadi sopirnya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon adalah pengurus dipondok pesantren dan benar ada 3 orang santriwati

(dua ribu dua belasmeter persegi), yang terletak di Gampong Rawang Itek, Kecamatan TanahJambo Aye, Kabupaten Aceh Utara (tanah komplek santriwati DayahMalikussaleh/Yayasan Karya Santri Malikussaleh (KAYAMAS) Nomor 33Tanggal 22 Juni 2010), dengan batasbatasnya ; Sebelah Utara dengan kebun alm Amin Syam/Fatimah, 61M; Sebelah Selatan dengan Komplek Dayah Malikussaleh Putri, 61 M; Sebelah Timur dengan kebun Halimah Kaoy/Ismail Syam, 33,80 M; Sebelah Barat dengan Komplek Dayah Malikussaleh Putri, 32,15

tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk mempertegas dalildalil gugatan Penggugat khususnyatentang perkara pengesahan nikah Penggugat dengan Tergugat, majelis hakimtelah meminta keterangan Penggugat dan kemudian Penggugat memberikanketerangan tambahan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat telah menggauli Penggugat sejak Penggugat dan Tergugat belummenikah atau lebih tepatnya dinikahkan, dan selama hal tersebutberlangsung Penggugat tidak kuasa menolak disebabkan posisi Penggugatadalah santriwati

Anak pertamakami tersebut juga pernah berkata kepada Tergugat, bahwa sebenarnya dia malusebagai seorang Santriwati yang bersekolah di Pesantren tapi mempunyai ibu dalamhal ini Penggugat yang tidak mengenakan Jilbab dan baju yang pantas untuk seorangwanita, muslim;Mengingat sifat dan perilaku Penggugat seperti yang telah Tergugat uraikan diatasyang sering bepergian meninggalkan anakanak dengan alasan yang tidak jelas,maka demi kelangsungan pendidikan, bimbingan dan pengasuhan anakanak agarbisa berjalan

(tiga)ruangan ;Benar saksi tahu kejadian setelah diberitahu oleh Nyai/istri Terdakwa,katanya Terdakwa kena perkara cabul ;Atas barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya ;Atas keterangan saksi, Terdakwa mengatakan tidak keberatan ;NUR ROHMAN (a de charge), di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Benar saksi adalah Pengajar/Guru di Ponpes Aswaja, kesehariankorban sering guyon ;Benar apakah korban punya pacar atau tidak, saksi tidak tahu ;Benar di Ponpes Aswaja santri/santriwati

Sus/2021/PN Kot Halaman 74 dari 80bertugas sebagai pembimbing, pengajar, peneliti, pbengelola, atau administratorpendidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, bahwa Terdakwa merupakan pengasuh pada Pondok Pesantren,yang juga sebagai Guru mengaji bagi para santri dan santriwati yang bersekolahdi Pondok Pesantren.Menimbang, bahwa Terdakwa yang juga sebagai Guru mengaji bagipara santri dan santriwati yang bersekolah di Pondok Pesantren, telahmelakukan tindakan

persetubuhan terhadap Anak Korban RUF, Anak KorbanUN, Anak Korban RR dan Anak Korban JD, yang merupakan santriwati yangbersekolah di Pondok Pesantren, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.4.

I DALAM EKSEPSI diatas), yang saatsekarang ini diatas tanah obyek sengketa No. 2.2 dalam dalil gugatanPenggugat telah didirikan bangunanbangunan gedung untuk saranapendidikan dan asrama santri / santriwati serta tempat beribadah.4.

Dalam objek gugatan nomor IX Poin 11 mengenai satu petak tanahkebun yang berada di Komplek Santriwati Dayah Malikussaleh,Desa/Gampong Rawang Itek, Kecamatan Tanah Jambo Aye,Kabupaten Aceh Utara dan objek gugatan nomor IX poin 23 mengenai 1(satu) pedang pusaka. Kedua objek tersebut telah disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya sebagai harta bersama (hareutaseuhareukat). Namun kenyataannya tanah dan pedang tersebut telahdibeli oleh almarhum Tgk. H.

untuk perayaan kemenangan kesebelasan RT2 Dsn.3dan RT3 Dsn.4 Rp. 400.000,18 Bantuan pembangunan masjid puskesmas Petaling Rp. 1.000.000,19 Bantuan pembangunan sering pasangan depan toko PudinJalan Paya Benua Rp. 1.000.000,20 Bantuan goronggorong air H.Amu Rp. 450.000,21 Bantuan ongkos mobil ke Sugailiat 3 x Rp 300.000 Rp. 900.000, Halaman 17 dari 104 Putusan Nomor : 32/Pid/B/PidSus/TPK/2014/PN.Pgp 22 Bantuan ATK Polsek Rp. 2.000.000, 23 Bantuan ATK Koramil Rp. 2.000.000,24 Bantuan kegiatan santri / santriwati

untuk perayaan kemenangan kesebelasan RT2 Dsn.3dan RT3 Dsn.4 Rp. 400.000,18 Bantuan pembangunan masjid puskesmas Petaling Rp. 1.000.000,19 Bantuan pembangunan sering pasangan depan toko PudinJalan Paya Benua Rp. 1.000.000,20 Bantuan goronggorong air H.Amu Rp. 450.000,21 Bantuan ongkos mobil ke Sugailiat 3 x Rp 300.000 Rp. 900.000,22 Bantuan ATK Polsek Rp. 2.000.000,23 Bantuan ATK Koramil Rp. 2.000.000, Halaman 28 dari 104 Putusan Nomor : 32/Pid/B/PidSus/TPK/2014/PN.Pgp 24 Bantuan kegiatan santri / santriwati

untuk tiap kesebelasan seRT DesaPetaling Rp. 2.600.000,17 Bantuan untuk perayaan kemenangan kesebelasan RT2 Dsn.3dan RT3 Dsn.4 Rp. 400.000,18 Bantuan pembangunan masjid puskesmas Petaling Rp. 1.000.000,19 Bantuan pembangunan sering pasangan depan toko PudinJalan Paya Benua Rp. 1.000.000,20 Bantuan goronggorong air H.Amu Rp. 450.000,21 Bantuan ongkos mobil ke Sugailiat 3 x Rp 300.000 Rp. 900.000,22 Bantuan ATK Polsek Rp. 2.000.000,23 Bantuan ATK Koramil Rp. 2.000.000,24 Bantuan kegiatan santri / santriwati

Bahwa pengasuh, dan pengurus pondok Pesantren sejak peristiwatersebut selalu mengawasi dan memperhatikan secara khusus terhadappara Santri wan/wati yang menunjukkan gejala, sifatsifat, sikap dangayanya ada kelainan yang menjurus, atau berpotensi kepada tindakkanyang tidak tepuji seperti peristiwa tersebut, dan jika ditemukan akandilakukan pembinaan khusus terhadap santriwan/santriwati tersebut;.