cukupoleh Majelis diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/03/IX/2009 tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu Kota Palembang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberikode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 01 Februari 1955, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Ulu Laut Kecamatan Sebarang

Sebarang Musi Kab.Kepahiang.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik (penangkapan) pada tanggal 19 Agustus 2018.2. Penyidik (penahanan) sejak tanggal 20 Agustus 2018 sampai dengantanggal 8 September 2018.3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 September 2018sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018.4. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 21Oktober 2018.5.

Saya melakukan sebarang mudarat kepada tubuh badannya,penganiayaan atau darar syarie terhadapnya.dan apabila dia membuat aduan kepada Qadi atau Hakim Syariah dan jikasabit aduannya di sisi Qadi atau Hakim Syariah dan dia memberikan kepadaQadi atau Hakim Syariah yang menerima bagi pihak saya sebanyak RM 10atau senilai dengannya maka ketika itu tertalaqlah dia PENGGUGATdengan talag khul3.

., dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, Saksi teman dekat sejak SMP dengan Pemohon;Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon sebagai isterinyaPemohon bernama;Bahwa, Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikahdirumah orang tua Termohon di sebarang UluPalembang;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon selama menikahtinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon di 7 Ulu sampai berpisah;Bahwa, setahu saksi selama menikah Pemohon

terdakwasebanyak 100 lembar senilai Rp.10.000.000, dan oleh terdakwa telahmenggunakan uang rupiahn yang diduga palsu tersebut sebanyak 10 lembar senilai Rp.1.000.000, untuk kebutuhan sehariharinya Bahwa benar, sebelumnya terdakwa sudah tahu bahwa uang tersebut adalahuang rupiah palSu ; 22 2222222 2 Bahwa benar, terdakwa mau menerima uang palsu tersebut karena dijanjikanoleh SISWADI akan mendapat imbalan apabila berhasil memasukkan ke bank ; Bahwa benar, menurut pendapat ahli TEGUH SETYA PAMBUDI, SEbarang

senilai Rp.10.000.000, dan oleh terdakwa telahmenggunakan uang rupian yang diduga palsu tersebut sebanyak 10 lembar senilai Rp. 1.000.000, untuk kebutuhan sehariharinya ; Bahwa benar, sebelumnya terdakwa sudah tahu bahwa uang tersebut adalahuang rupiah palSu ; 222222222 noon nnn nnn nnn n nnn nnn Bahwa benar, terdakwa mau menerima uang palsu tersebut karena dijanjikanoleh SISWADI akan mendapat imbalan apabila berhasil memasukkan ke bank ; Bahwa benar, menurut pendapat ahli TEGUH SETYA PAMBUDI, SEbarang

No. 571 K/PDT/ 2013Gadang, Seharta Sepusaka, Sepandam Sepekuburan, berasal dariTuo Sebarang Suku Piliang DT. Rj Marah ;. Bahwa tanah objek perkara adalah Pusaka Tinggi Kaum Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II ;. Bahwa di tanah objek perkara ada pekuburan DT. Rajo Marah dananggota kaum lainnya di kuburan di tanah objek perkara ;.

Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, Propinsi Sumatera BaratNomor:000/08/IX/1997, tanggal O09 September 1997 ,telah dibubuhimaterai,Rp. 6000,dan diberi cap pos , oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P.Bukti SaksiSaksi pertama : Saksi pertama, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Sebarang

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:mM bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksiadalah ayah kandungPenggugat;mM bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah yang menikah pada tanggal 6 Oktober 2015, dansewaktu mereka menikah saksi nadir:mM Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Teigugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikruniai 1orang anak;bahwa sejak menikah rumah tangga mereka awalnyarukun danharmonis selama 6 bulan, tetapi sebarang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat diatas selama 2 tahun 8bulan, terakhir bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Desa Mekar Sawit, Kecamatan Sawit Sebarang, KabupatenLangkat ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama x, lakilaki, umur 3 tahun ;4.

agar pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 November 2018, diKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, dinyatakan sah menuruthukum, dengan alasan pernikahannya tersebut telah dilaksanakan menurutketentuan rukun dan syarat hukum perkawinan Islam namun tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Sebarang

Nagan Raya, saksi, saksi Baihagi 5PAGE 21dan saksi Salimun serta terdakwa ditangkap oleh Polisi karenamengangkut kayu.Bahwa pada saat terjadi penangkapan terhadap saksi, saksiBaihagi dan saksi Salimun serta terdakwa, petugas Kepolisianberhasil menyita barang bukti berupa kayu sebarang belahanCheinsaw yang terdiri dari kayu campuran dengan ukuran tidaksaksi ketahui, panjang 4 atau 5 meter.Bahwa kayukayu tersebut tidak memiliki Suratsurat / dokumendari pihak yang berwenang menerbitkannya.Bahwa pada

BAIHAQI Bin Alm JAMBIBahwa pada saat terjadi penangkapan terhadap saksi, saksiBaihagi dan saksi Salimun serta terdakwa, petugas Kepolosianberhasil menyita barang bukti berupa kayu sebarang belahanCheinsaw yang terdiri dari kayu campuran dengan ukuran tidaksaksi ketahui, panjang 4 atau 5 meter.Bahwa kayukayu tersebut tidak memiliki Suratsurat / dokumendari pihak yang berwenang menerbitkannya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2009 sekira pukul11.00 wib pada saat itu saksi sedang duduk dikede

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.10.3/DN/07/III/2014tanggal 18 Maret 2014 yang dikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:208/48/Il/2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Baga KecamatanSamarinda Sebarang selama 7 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai

Saya melakukan sebarang mudarat kepada tubuh badannya,penganiayaan atau darar syarie terhadapnya;Hal. 9 dari 13 hal.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 29 Mei 2016 berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman 1 dari 10 HalamanKecamatan Sebarang Ulu I, Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan,Nomor : 0492/097/V/2016, tertanggal 30 Mei 2016 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik

terhadapTerdakwa berupa : (satu) buah handphone nokia warna hitam,serta 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda supra dengan nomorpolisi DA 5268 TD, warna merah lengkap dengan kuncinya;Bahwa benar saat itu (satu) buah handphone jenis nokia beserta1 (satu) buah anak kunci sepeda motor di temukan di dalam sakucelana yang di pakai terdakwa, dan untuk (satu) unit sepedamotor jenis honda supra warna merah dengan nomor polisi DA5268 TD di temukan di pinggir jalan dekat di temukannya 2 (dua)paket sabusabu sebarang

terhadapTerdakwa berupa : (satu) buah handphone nokia warna hitam,serta 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda supra dengan nomorpolisi DA 5268 TD, warna merah lengkap dengan kuncinya.Bahwa benar saat itu (satu) buah handphone jenis nokia beserta1 (satu) buah anak kunci sepeda motor di temukan di dalam sakucelana yang di pakai terdakwa, dan untuk (satu) unit sepedamotor jenis honda supra warna merah dengan nomor polisi DA5268 TD di temukan di pinggir jalan dekat di temukannya 2 (dua)paket sabusabu sebarang

lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1;seBarang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Oganllir dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebarang Ulu I,Kota Palembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Balai Pustaka(Persero) yang sudah diligalisir.Hal.20 dari 74 hal.Put.No.2085 K/Pid.Sus/2011Dikembalikan kepada saksi TAOPIK NUROHMAN, SEBarang bukti yang disita dari saksi SUSILOWATI berupa :1 (satu) lembar foto copy yang diligalisir Kuitansi No.268.f/PIP/Il/2004, tertanggal di Jakarta 16 Februari 2004 ;1 (satu) lembar foto copy yang diligalisir Verifikasi BerkasTagihan No. : 37/9/2004, tertanggal 9 September 2004 ;1 (satu) bendel yang diligalisir Perjanjian Kerja sama PengadaanBuku Wajid Pelajaran

SUPARDI, SEBarang bukti yang disita dari saksi Drs.BAMBANG WAHYONOberupa:1 (Satu) buah buku yang berisi Surat Pengantar buku dariPT.BALAI PUSTAKA untuk siswa SD.1 (Satu) buah buku yang berisi Surat Pengantar buku dan suratpengantar alat peraga dari PT.BALAl PUSTAKA untuk siswaSMP.1 (Satu) buah buku yang berisi Surat Pengantar buku dariPT.BALAI PUSTAKA dan surat pengantar alat peraga untuksiswa SMU.Surat Pengantar computer untuk siswa SMK.Dikembalikan kepada Saksi Drs. BAMBANG WAHYONO.6.

Balai Pustaka(Persero) yang sudah diligalisir.Dikembalikan kepada saksi TAOPIK NUROHMAN, SEBarang bukti yang disita dari saksi SUSILOWATI berupa :1 (satu) lembar foto copy yang diligalisir Kuitansi No.268.f/PIP/II/2004, tertanggal di Jakarta 16 Februari 2004.1 (satu) lembar foto copy yang diligalisir Verifikasi BerkasTagihan No. : 37/9/2004, tertanggal 9 September 2004 ;1 (satu) bendel yang diligalisir Perjanjian Kerja sama PengadaanBuku Wajid Pelajaran Proyek Pengadaan Buku SD/MI,SLTP/MTs, SMU/MA

Balai Pustaka(Persero) yang sudah diligalisir.Dikembalikan kepada saksi TAOPIK NUROHMAN, SEBarang bukti yang disita dari saksi SUSILOWATI berupa :1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.268.f/PIP/Il/2004, tertanggal di Jakarta 16 Februari 2004.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Verifikasi BerkasTagihan No. : 37/9/2004, tertanggal 9 September 2004 ;1 (satu) bendel yang dilegalisir Perjanjian Kerja samaPengadaan Buku Wajib Pelajaran Proyek Pengadaan BukuSD/MI, SLTP/MTs, SMU/MA

Balai Pustaka(Persero) yang sudah diligalisir.Dikembalikan kepada saksi TAOPIK NUROHMAN, SEBarang bukti yang disita dari saksi SUSILOWATI berupa :1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir MKuitansi No.268.f/PIP/II/2004, tertanggal di Jakarta 16 Februari 2004 ;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Verifikasi BerkasTagihan No. : 37/9/2004, tertanggal 9 September 2004 ;1 (satu) bendel yang dilegalisir Perjanjian Kerja samaPengadaan Buku Wajib Pelajaran Proyek Pengadaan BukuSD/MI, SLTP/MTs, SMU

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk berman judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan apakah dakwaan tunggal tersebut terbukti atautidak ;Ad. 1 : Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudoe sebarang siapa disiniadalah subyek hukum sebagai pendukung

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;tjrciiivYci iuinciii icutyyes i ci uau iltiyuyai iiiicm itaiiiiv>ino udiiberselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat suka mabuk danjuui, Udii Uai incui teian ilidiiirvan says uui iyai i peicmpuan idiii, Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak desember 2015 pisah tempatiinggai, yang sampai uengan sebarang uerjaian seKitar e uuian uanselama itu pula tidak pernah bersatu layaknya suamiisteri;Ddiiwd upaya uaiiiai lalaii dilakukan aKan lalapi uuaK bemasii