LESWANTO jatuh pingsan ;Bahwa setelah saksi HANI LESWANTO pingsan lalu sepeda motor Yamaha Yupiter Zmilik saksi HANI LESWANTOdinaiki oleh SURADI kearah Balongcangkring menujuke rumah TRI MEI RIYANTO dan sesampai di rumah TRI MEI RIYANTO diserahkankepada TRI MEI RIYANTO yang kemudian oleh TRI MEI RIYANTO sepeda motortersebut dijual kepada SULTAN YOVANU seharga Rp.3.000.000, selang 2 harisetelah melakukan perampasan sepeda motor Jupiter Z warna hitam tersebut TRI MEIRIYANTO member uang kepada terdakwa sebear

LESWANTO jatuh pingsan ;Bahwa setelah saksi HANI LESWANTO pingsan lalu sepeda motor YamahaYupiter Z milik saksi HANI LESWANTOdinaiki oleh SURADI kearah Balongcangkringmenuju ke rumah TRI MEI RIYANTO dan sesampai di rumah TRI MEI RIYANTOdiserahkan kepada TRI MEI RIYANTO yang kemudian oleh TRI MEI RIYANTO sepedamotor tersebut dijual kepada SULTAN YOVANU seharga Rp.3.000.000, selang 2 harisetelah melakukan perampasan sepeda motor Jupiter Z warna hitam tersebut TRI MEIRIYANTO member uang kepada terdakwa sebear

perusahaan tidak dikenakan bunga pinjaman(tanpa bunga).Selanjutnya terdakwa selaku karyawan dari PT Sumber Mitra Jayamengajukan pinjaman kepada PT Sumber Mitra Jaya dengan jumlah sebesarRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) dengan jaminan kartu jamsostekdaripada terdakwa.Setelah dilakukan oleh pengecekan oleh pihak PT Sumber Mitra Jaya,kemudian diketahui bahwa dana hari tua (pensiun) yang dimiliki terdakwapada saat mengajukan pinjaman kepada PT Sumber Mitra Jaya tertanggal 19Desember 2012 adalah sebear

Setelah dilakukan oleh pengecekan oleh pihak PT Sumber Mitra Jaya,kemudian diketahui bahwa dana hari tua (pensiun) yang dimiliki terdakwapada saat mengajukan pinjaman kepada PT Sumber Mitra Jaya tertanggal19 Desember 2012 adalah sebear Rp.53.215.573, 75 (lima puluh tiga jutadua ratus lima belas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah tujuh puluh limasen).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERMAWAN bin BONADI) terhadap Penggugat (FITRIA INDAH ROHANI binti SUYITNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebear Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu ).

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebear Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ;--------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 379.500, - ( Tiga ratus tujuh puluh Sembilan ribu lima ratus rupiah ) ;----------------

maka hadiah yang akan didapatkan adalah sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);v Untuk tebakan 4 (empat) angka adalah tebakan angka sebanyak 4(empat) angka yang keluar, dan jika pembeliannya sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka hadiah yang akan didapatkan adalah sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);v Untuk colok bebas adalah tebakan salah satu) angka tanpamemperhatikan posisi ribuan (RB), ratusan (RT), puluhan (P) maupun ekor (E),jika pembeliannya sebear

Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) maka hadiah yang akandidapatkan adalah sebesar Rp. 11.500, (Sebelas ribu lima ratus rupiah),v Untuk colok jitu. adalan tebakan salah satu) angka denganmemperhatikan posisi ribuan (RB), ratusan (RT), puluhan (P) maupun ekor (E),jika pembeliannya sebear Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) maka hadiah yang akandidapatkan adalah sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),v Untuk colok mako adalah tebakan 2 (dua) angka tanpa memperhatikanposisi ribuan (RB), ratusan (RT), puluhan

maka hadiah yang akan didapatkan adalah sebesar Rp.350.000., (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);v Untuk tebakan 4 (empat) angka adalah tebakan angka sebanyak 4(empat) angka yang keluar, dan jika pembeliannya sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka hadiah yang akan didapatkan adalah sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);v Untuk colok bebas adalah tebakan salah satu) angka tanpamemperhatikan posisi riobuan (RB), ratusan (RT), puluhan (P) maupun ekor (E),jika pembeliannya sebear

Bahwa Kerugian Saksi akibat pencurian tersebut sebear Rp.6.000.000,(enam juta rupiah). Bahwa Keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak adatanggapan. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2.

Bahwa Terdakwa ini masuk kedalam rumah Saksi Alemia Beru Gintingtersebut dengan cara masuk ke tingkat dua yang belum terpasangjendela lalu turun kedalam rumah melalui tangga Bahwa Kerugian Saksi akibat pencurian tersebut sebear Rp.6.000.000,(enam juta rupiah). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

Bahwa Kerugian Saksi akibat pencurian tersebut sebear Rp.6.000.000,(enam juta rupiah). Bahwa Keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak adatanggapan. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;4.

menemui terdakwa lalu memberikan catatan yang berisi nomornomor danjumlah uang pasangannya, selanjutnya nomornomor togel yang telah dibeli atau dipasangtersebut dikirimkan terdakwa kepada Botak (belum tertangkap) selaku Bandar/bos terdakwamelalui SMS ke Handphone / HP Botak, dan terhadap penjualan togel terdakwa mendapat feesebesar 20%, dan terhadap nomor yang menang dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) untuk nomor dua angka,dan sebear

menemui terdakwa lalu memberikan catatan yang berisinomornomor dan jumlah uang pasangannya, selanjutnya nomornomor togel yang telah dibeliatau dipasang tersebut dikirimkan terdakwa kepada Botak (belum tertangkap) selaku Bandar/bos terdakwa melalui SMS ke Handphone / HP Botak, dan terhadap penjualan togel terdakwamendapat fee sebesar 20%, dan terhadap nomor yang menang dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) untuknomor dua angka, dan sebear

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di GresikDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar tahun 1983, yangmenjadi wali nikah adalah Paman Termohon bernamaWALI NIKAH dengan maskawin berupa uang sebear Rp.500, (lima ratus rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui

11halaman2.SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan jualnasi goreng, tempat kediaman di KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar tahun 1983, yangmenjadi wali nikah adalah Paman Termohon bernamaWALI NIKAH dengan maskawin berupa uang sebear

bernama ANAK PEMOHON dengan anak kandungsaya CALON ISTRI ANAK PEMOHON, tetapi usianya belum cukup sesuaiperaturan UndangUndang, Bahwa anak Pemohon tersebut telah bertunangan telah dengan anak saya dansudah kenal tahun lamanyaserta anak telah akrab dengan calon suaminya;sehingga apabila tidak segera dinikahkan khawatir kalau nantinya terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk berumah tangga karena calon istrinyakarena sudah bekerja dan penghasilan tetap setiap hari sebear

mengajukan permohonan Dispensasi Kawin adalah untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON dengan calon Istinyabernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON karena usianya belum cukupsesuai peraturan UndangUndang, Bahwa anak Pemohon tersebut telah bertunangan telah calon istrinya dan tahun telah akrab sehingga apabila tidak segera dinikahkan khawatir kalaunantinya terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa kedua mempalai sudah siap untuk menikah membentuk rumah tanggakarena bekerja dan penghasilan tetap sebear

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 1 Oktober 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/ PN.Mln yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk mambayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini baik dalam tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebear Rp150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah

tentang Kekuasaan Kehakiman danPeraturan Perundangundangan lainnya berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 1 Oktober 2018Nomor 2/Pdt.G/2018/ PN.MIn yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk mambayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini baik dalam tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, yang dalam peradilan tingkat bandingditetapkan sebear

yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai beritkut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Nomor Perkara 0039/Pdt.P/2015/PA.PbgHalaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 16 April 1970 di rumah orang tua PemohonIl;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II dan saksi nikah bernama bernama :SAKSI I dan SAKSI II dengan maskawin berupa uang sebear

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 16 April 1970 di rumah orang tua PemohonIl;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II dan saksi nikah bernama bernama :SAKSI I dan SAKSI II dengan maskawin berupa uang sebear

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Japar bin Asan) dengan Pemohon II (Iyem binti Matrahim) yang dilangsungkan pada tanggal 24 September 1984, di Kampung Lempuh, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;

3 Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebear Rp.176.000,.(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah),.

menetapkan nafkah anak yang layak untuk dibebankan kepadaPemohon sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa (21 tahun);Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah Termohon selama menjalani masaiddah Pemohon hanya menyanggupi sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) makaberdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 149 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim akan menetapkan nafkah iddah yang patut dan layak untukdibebankan kepada Pemohon sebear

Nafkah selama iddah sebear Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 M.bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1429 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPalembang yang terdiri dari Drs. HARUN HAMID sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.SUDIRMAN H. YUSUF, SH. serta Dra. Hj.

itu adalah pemenangnyadan tiga pemain lainnya harus membayar masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)kepada pemain yang menang, setelah beberapa kali putaran permainan judi tersebut maka yangmenang adalah terdakwa Dedi dan yang kalah adalah terdakwa Maiwand, dan pada saat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi domino tersebut saksi Rico Ricardo Pgl Rici dan saksiDanil Araboy melakuakan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa1 set kartu domino dan uang sebear

itu adalah pemenangnya dantiga pemain lainnya harus membayar masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)kepada pemain yang menang, setelah beberapa kali putaran permainan judi tersebut maka yangmenang adalah terdakwa Dedi dan yang kalah adalah terdakwa Maiwand, dan pada saat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi domino tersebut saksi Rico Ricardo Pgl Rici dansaksi Danil Araboy melakuakan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 set kartu domino dan uang sebear

IT Il Palembang terdakwa telahmelakukan penipuan .e Bahwa terdakwa telah menipu seorang yang bernama Rayonda Pranata .e Bahwa terdakwa telah menipu korban uang sebear Rp 11.000.000.e Bahwa terdakwa telah mengaku memiliki kolam ikan dan terdakwa menjual ikan ikan kepada korban ;e Bahwa kolam ikan itu bukan milik terdakwa tetapi milik pak udin .e Bahwa terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untukmemperkuat dakwaannya

IT Il Palembang terdakwa telahmelakukan penipuan .e Bahwa terdakwa telah menipu seorang yang bernama Rayonda Pranata .e Bahwa terdakwa telah menipu korban uang sebear Rp 11.000.000.e Bahwa terdakwa telah mengaku memiliki kolam ikan dan terdakwa menjual ikan ikan kepada korban ;e Bahwa kolam ikan itu bukan milik terdakwa tetapi milik pak udin .e Bahwa terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaselanjutnya

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebear Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ;- 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000, - (Tiga ratus lima puluh satu rupiah ) ;------------------------------------------

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad1 sebear Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000, (Tiga ratus lima puluh satu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Wonogiri dalam permusyawaratanmajelis hakim pada Hari Kamis Tanggal 28 Maret 2013 M. bertepatan dengantanggal 16 Jumadil Awal 1434 H. Oleh kami Drs. Mufarikin, SH. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebear Rp. 205.000,00 (Dua ratus lima ribu rupiah)

Menghukum Pemohon untuk membayar biayaperkara sebear Rp. 205.000,00 (Dua ratus lima riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini SENIN, tanggal 16 MARET 2015,oleh kami GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.MHum Hakim Pengadilan NegeriSleman, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh RR DINAWATI, SH sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,RR DINAWATI, SH.Perincian biaya : GEDE PUTU SAPTAWAN , SH.MHum.Pendaftaran

ANAK PEMOHON dengan calon anakkandung saya CALON SUAMI ANAK PEMOHON , tetapi usianya belumcukup sesuai peraturan UndangUndang, Bahwa anak Pemohon tersebut telah bertunangan telah dengan anak saya dansudah kenal 12 tahun lamanya serta anak telah akrab dengan calon suaminya;sehingga apabila tidak segera dinikahkan khawatir kalau nantinya terjadi halhal yang dilarang oleh agama:; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk berumah tangga karena calon suaminyasudah bekerja dan penghasilan tetap setiap hari sebear

Dispensasi Kawin adalah untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, karena usianyabelum cukup sesuai peraturan UndangUndang, Bahwa anak Pemohon tersebut telah bertunangan telah calon suaminya dan 1tahun telah akrab dengan calon suaminya; sehingga apabila tidak segeradinikahkan khawatir kalau nantinya terjadi halhal yang dilarang oleh agama;Bahwa kedua mempalai sudah siap untuk menikah membentuk rumah tanggakarena bekerja dan penghasilan tetap sebear

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat yang manaTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat rata rata sebear RP.1.000.000,/Per bulan apabila Penggugat menanyakan tambahan nafkahkepada Tergugat, Tergugat cenderung mengabaikan;4.

:4) GRY ALS seh a i DY Se Sl I ceaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat yang mana Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat rata rata sebear RP. 1.000.000

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebear Rp.2.000,- (Duaribu rupiah).

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebear Rp.2.000,(Duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu , tanggal 21 September 2016 oleh kami, DewiAndriyani, S.H.., sebagai Hakim Ketua , Anita Silitonga, S.H.. MH.. , Edy Siong,S.H..