Langkat;Bahwa peran saksi berperan sebagai tukang melansir buah kelapa sawityang telah di panen / di egrek dari dalam areal kebun kejalan perkebunan,Terdakwa berperan sebagai supir mobil colt diesel warna kuning BK 8477yang bermuatan janjangan buah kelapa sawit hasil curian dari areal kebunPT Amal Tani Perkebunan Tanjung Putri, Tinus berperan sebagai orangyang mengawasi areal sekitaran kebun pada saat pelaku yang lainmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik perkebunan, Jaya berperansebagai orang

yang merencanakan, mengawasi areal sekitaran kebunpada saat pelaku yang lain melakukan pencurian buah kelapa sawitperkebunan, Rudi berperan sebagai supir mobil toyota Avanza warna putihyang mengangkut buah kelapa sawit yang telah saya kumpulkan di jalanperkebunan dan kemudian dilansirnya ke areal perkampungan untukselanjutnya di muat kedalam mobil Colt Diesel warna kuning BK 8477yang saya sewa, Jeki berperan sebagai tukang melansir buah kelapasawit yang telah di panen/ di egrek dari dalam areal

Amal Tani ;Bahwa peran Terdakwa sebagai tukang melansir buah kelapa sawit yangtelah di panen / di egrek dari dalam areal kebun kejalan perkebunan,Candra Sahputra berperan sebagai supir mobil colt diesel warna kuning BK8477 yang bermuatan janjangan buah kelapa sawit hasil curian dari arealkebun PT Amal Tani Perkebunan Tanjung Putri, Tinus berperan sebagaiorang yang mengawasi areal sekitaran kebun pada saat pelaku yang lainmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik perkebunan, Jaya berperansebagai

orang yang merencanakan, mengawasi areal sekitaran kebun padasaat pelaku yang lain melakukan pencurian buah kelapa sawit perkebunan,Rudi berperan sebagai supir mobil toyota Avanza warna putih yangmengangkut buah kelapa sawit yang telah saya kumpulkan di jalanperkebunan dan kemudian dilansirnya ke areal perkampungan untukselanjutnya di muat kedalam mobil Colt Diesel warna kuning BK 8477 yangsaya sewa, Jeki berperan sebagai tukang melansir buah kelapa sawit yangtelah di panen/ di egrek dari dalam

Dedi (DPO) menunggu diluar sambilmengawasi situasi sekitaran. Di dalam rumah tersebut, saksi Andika mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih No Pol. BE4202 WI serta 2 (dua)unit handphone yaitu 1 (Satu) unit handphone VIVO Type Y30 warna biru dan 1 (Satu)unit handphone VIVO Type Y12 warna biru tanpa izin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu koroban Rahmat lalu saksi Andika keluar melalui pintu belakang diikutiSdr.

dari rumah milik saksi korban Rahmat dan berjalan kakimenuju bagian samping rumah yang terdapat jendelanya lalu saksi Andikamencongkel jendela di samping rumah korban tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah obeng besi sehingga kunci pengaman jendela rusak dan patah, lalusaksi Andika membuka jendela tersebut dan masuk terlebin dahulu dan diikutiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN BbuSaudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa dan Saudara Dedi (DPO) menunggudiluar sambil mengawasi situasi sekitaran

darirumah milik saksi koroan Rahmat dan beralan kaki menuju bagian samping rumahyang terdapat jendelanya lalu saksi Andika mencongkel jendela di samping rumahkorban tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng besi sehingga kuncipengaman jendela rusak dan patah, lalu saksi Andika membuka jendela tersebut danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Bbumasuk terlebin dahulu dan diikuti Saudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa danSaudara Dedi (DPO) menunggu diluar sambil mengawasi situasi sekitaran

oleh Terdakwa dan temantemanya kurang lebih 100 meter darirumah milik saksi korban Rahmat dan berjalan kaki menuju bagian samping rumahyang terdapat jendelanya lalu saksi Andika mencongkel jendela di samping rumahkorban tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng besi sehingga kuncipengaman jendela rusak dan patah, lalu saksi Andika membuka jendela tersebut danmasuk terlebin dahulu dan diikuti Saudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa danSaudara Dedi (DPO) menunggu diluar sambil mengawasi situasi sekitaran

Perbuatan Terdakwa dilakukan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 WIB SaksiHERI SINAMBELA bersama dengan Saksi HAPENDRI LPS dan SaksiYUNIARO ZABUA (Anggota Kepolisian Polsek Lubuk Baja) sedangmelakukan Patroli di sekitaran belakang taman Boulivard jodoh KecamatanBatu Ampar Kota Batam, lalu pada saat itu para Saksi melihat TerdakwaHENDRA WIJAYA Als ACIL sedang berjalan menuju belakang TamanBoulvard, oleh karena pada saat itu gerak gerik Terdakwa mencurigakan

Hapendri LPS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 WIB Saksibersama Saksi HERI SINAMBELA (Anggota Kepolisian Polsek Lubuk Baja)sedang melakukan Patroli di sekitaran belakang taman Boulivard jodohKecamatan Batu Ampar Kota Batam, lalu pada saat itu para Saksi melihatTerdakwa HENDRA WIJAYA Als ACIL sedang berjalan menuju belakangTaman

Sajam) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkanoleh Saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.Heri Sinambela, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 WIB Saksibersama Saksi HAPENDRI LPS (Anggota Kepolisian Polsek Lubuk Baja)sedang melakukan Patroli di sekitaran

Bahwa ternyata, pada hari Rabu, tanggal 18 April 2018, sekitar pukul 17.00WIB., Saksi HERI SINAMBELA bersama dengan Saksi HAPENDRI LPS danSaksi YUNIARO ZABUA (Anggota Kepolisian Polsek Lubuk Baja) sedangmelakukan Patroli di sekitaran belakang taman Boulivard jodoh KecamatanBatu Ampar Kota Batam ;2.

ada menguasai,membawa senjata penikam atau senjata penusuk atau tidak, seperti diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan dan Barang bukti yangsatu sama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai berikut : Bahwa ternyata, pada hari Rabu, tanggal 18 April 2018, sekitar pukul 17.00WIB., Saksi HERI SINAMBELA bersama dengan Saksi HAPENDRI LPS danSaksi YUNIARO ZABUA (Anggota Kepolisian Polsek Lubuk Baja) sedangmelakukan Patroli di sekitaran

Jaki Kembali menghubungiTerdakwa melalui telepon dengan maksud mengarahkan Terdakwa untukmelakukan transaksi jual beli narkotika golongan jenis ganja di Batas Kotadaerah sekitaran Jalan Rajawali Kota Bandung, kemudian sekitar pukul 20.30WIB Terdakwa sampai di Batas Kota daerah sekitaran Jalan Rajawali KotaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 678/Pid.Sus/2017/PNBIb.Bandung dan Sdr.

Jaki di bawah pot tanaman yang berada di Batas Kotadaerah sekitaran Jalan Rajawali Kota Bandung sebagaimana petunjuk Sdr.

JAKI kembalimenghubungi Terdakwa melalui telepon dengan maksud mengarahkan Terdakwauntuk melakukan transaksi jual beli narkotika golongan jenis ganja di Batas Kotadaerah sekitaran Jalan Rajawali Kota Bandung, kemudian sekitar pukul 20.30WIB Terdakwa sampai di Batas Kota daerah sekitaran Jalan Rajawali KotaBandung dan Sdr.

JAKI di bawah pot tanaman yang berada di Batas Kotadaerah sekitaran Jalan Rajawali Kota Bandung sebagaimana petunjuk Sdr.

Jaki menelepon Terdakwa untukmelakukan transaksi jual beli ganja di Batas Kota daerah sekitaran Jalan RajawaliKota Bandung, kemudian sekitar pukul 20.30 WIB Terdakwa sampai di BatasKota daerah sekitaran Jalan Rajawali Kota Bandung dan Sdr. Jaki kembalimenelepon Terdakwa agar Terdakwa mengambil 1 (Satu) paket ganja yangdibungkus kantong plastik warna hitam dan dibalut lakoan warna cokelat yangsudah disimpan oleh Sdr.

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, dan cdiatas, sehingga sejak itu terjadi pisah rumah antara keduanya dansudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suamiisteri kurang lebih selama 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hidup rukunbersama

Tergugat sering mengucapkankatakata kasar berupa makian dan hinaan terhadap Penggugat.Bahkan Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapdiri Penggugat bahkan hal ini pernah dilakukan oleh Tergugatdihadapan khalayak umum; Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut karena saksi pernah tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran

Tergugat sering mengucapkankatakata kasar berupa makian dan hinaan terhadap Penggugat.Bahkan Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapdiri Penggugat bahkan hal ini pernah dilakukan oleh Tergugatdihadapan khalayak umum; Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut karena Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dengan saksi; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran

Bahkan pernah mengucapkan katapisah kepada Penggugat sehingga puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitaran bulan Desember 2019 sehinggasejak itu telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarkan jawabannyakarena tidak lagi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.sus/2019/PN Ktb.menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan I, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa di datangi oleh saksi NURWALIDAINY Als DEA bintiMUHAMMAD RIDWAN (berkas terpisah) untuk ditemani berjalanjalan dandiperjalanan saksi NURWALIDAINY Als DEA akan mengambil narkotika jenisshabu di sekitaran

bukan tanaman, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa di datangi oleh saksi NURWALIDAINY Als DEABinti MUHAMMAD RIDWAN (berkas terpisah) untuk ditemaniberjalanjalan dan diperjalanan saksi NURWALIDAINY Als DEA akanmengambil narkotika jenis shabu di sekitaran daerah Barokah batulicintepatnya di tepi jalan di bawah tugu selamat datang dan setelahmengambil shabu tersebut Terdakwa bersama saksi NURWALIDAINYAls DEA kerumah sepupu saksi NURWALIDAINY Als DEA setelahsampai

Kotabaru (Tepatnyadi depan rumah makan sekitaran pelabuhan tanjung serdang) akan tetapi belumterjadi karena terlebih dahulu terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian berawalpada saat saksi DEA mendatangi terdakwa di rumah terdakwa dan saksi DEAmengatakan kepada terdakwa jika terdakwa di suruh menemani berjalan, kemudiandi perjalanan saksi DEA mengatakan kepada terdakwa jika saksi DEA inginmengambil Narkotika jenis sabu di sekitaran Desa Barokah Batulicin Tanah Bumbu,setelah sampai di suatu tempat

Tengah Kab.Kotabaru (Tepatnya di depan rumah makan sekitaran pelabuhan tanjung serdang)akan tetapi belum terjadi karena terlebin dahulu terdakwa di tangkap oleh petugaskepolisian berawal pada saat saksi DEA mendatangi terdakwa di rumah terdakwadan saksi DEA mengatakan kepada terdakwa jika terdakwa di suruh menemaniberjalan, kKemudian di perjalanan saksi DEA mengatakan kepada terdakwa jikasaksi DEA ingin mengambil Narkotika jenis sabu di sekitaran Desa BarokahBatulicin Tanah Bumbu, setelah sampai

Kotabaru (Tepatnya di depan rumah makan sekitaran pelabuhan tanjungserdang) akan tetapi belum terjadi karena terlebin dahulu terdakwa di tangkap olehpetugas kepolisian berawal pada saat saksi DEA mendatangi terdakwa di rumahterdakwa dan saksi DEA mengatakan kepada terdakwa jika terdakwa di suruh menemaniberjalan, kemudian di perjalanan saksi DEA mengatakan kepada terdakwa jika saksiDEA ingin mengambil Narkotika jenis sabu di sekitaran Desa Barokah Batulicin TanahHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 131

Fauzi Bin Ahmad Sanusi) dengan Pemohon II (Siti Sariyah Binti Sulihan) yang dilaksanakan sekitaran tanggal 06 Desember 1968, di Rumah keluarga Pemohon II di Desa Pulau Panggung, Kecamatan Semende Darat Laut, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatan;

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran bulanSeptember 2018 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis halini disebabkan oleh :a. Bahwa Termohon telah berselingkuh atau menjalin hubunganasmara dengan pria lain, bahkan terakhir ini diketahui Termohontelah nikah siri dan tinggal bersama pria selingkuhanya itudisebuah rumah kontrakan;b.

Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Mdosaja, namun sekitaran bulan September 2018 hubungan rumahtangga ini mulai tidak harmonis ; Bahwa setahu saksi Termohon telah berselingkuh denganpria lain, bahkan terakhir ini diketahui Termohon telah nikah siri dantinggal bersama pria selingkuhanya itu disebuah rumah kontrakan; Bahwa selama berumah tangga Termohon sangat keraskepala dan susah diatur oleh Pemohon dan Termohon sering kalitidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai Istri; Bahwa Termohon sering bersikap

mintacerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2018 sampai sekarang;Saksi 2, saksi umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Damkar Pemkot,tempat kediaman di Kelurahan Pandu Lingkungan IV, KecamatanBunaken, Kota Manado saksi adalah adik kandung Pemohondi bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi awalnya hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon masih rukun dan baikbaikSaja, namun sekitaran

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon masih rukun namun sekitaran bulan September 2018hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis hal ini disebabkan olehsikapbTermohon yang telah berselingkuh atau menjalin hubungan asmaraHal. 6 dari 11 Hal.

511/Pid.Sus/2020/PN Jmrpersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnyasaksi EKO BUDI MASKURIAWAN dan saksi IMAM TAUHIT mendapatkaninformasi dari masyarakat jika ada sekelompok pemuda yang akan melakukantawuran di sekitaran

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN Jmr1.EKO BUDI MASKURIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Anggota Polisi Polsek Kencong;Bahwa saksi tahu diajukan kepersidangan karena telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang telah didakwa membawa senjatatajam tanpa jin; Bahwa saksi sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat jika adasekelompok pemuda yang akan melakukan tawuran di sekitaran

di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Anggota Polisi Polsek Kencong;Bahwa saksi tahu diajukan kepersidangan karena telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang telah didakwa membawa senjatatajam tanpa jin; Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira jam 23.00 Wibmendapatkan informasi dari masyarakat jika ada sekelompok pemuda yangHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN Jmrakan melakukan tawuran di sekitaran

belati dengan gagang kayu beserta sarungnya dari kulit warna coklat,namun akhirnya terdakwa berhasil ditangkap, lalu terdakwa berikut barangbuktinya di amankan ke Polsek Kencong guna pemeriksaan lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekirajam 23.00 Wib di sekitaran

Nomor 466/Pdt.G/2019/PA Mdo.Bahwa sekitaran 3 (tiga) bulan sebelum melangsungkan akad nikahPenggugat telah menjadi Muallaf dan pada 23 November 2004Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Timurnamun sekarang dikarenakan proses Pemekaran maka telah menjadiProvinsi Kalimantan Tenggara, sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 603/02/XII/2004 tertanggal

Desember2004;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah sendiri di kecamatan Nunukan Selatansebagaimana alamat Tergugat diatas sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukakn hubungan suami istri (ba'da dhukul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat sejak sekitaran awal tahun 2016 silam;c. Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain dan bahkankabarnya telah menikah siri dengan wanita tersebut;. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Februari 2016. ang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, dan cdiatas.

tersebut dan Terdakwa angkat lalu Terdakwa masukkan kedalam parit kebun dan sampai buah sawit tersebut berjumlan 8 (delapan)tandan yang sudah Terdakwa masukkan ke dalam parit lalu Terdakwa kembali mengangkat buah kelapa sawit tersebut dari parit kebun Terdakwa pikul dan Terdakwa bawa sampai ke kebun sawit orang tua Terdakwa danTerdakwa tumpukkan buah kelapa sawit tersebut sampa 8 (delapan) tandanlalu Terdakwa tutupi menggunakan pelepah sawit dan aritnya Terdakwa sembunyikan di pelepah sawit di sekitaran

tersebut dan Terdakwa angkat lalu Terdakwa masukkan kedalam parit kebun dan sampai buah sawit tersebut berjumlah 8 (delapan)tandan yang sudah Terdakwa masukkan ke dalam parit lalu Terdakwa kembali mengangkat buah kelapa sawit tersebut dari parit kebun Terdakwa pikul dan Terdakwa bawa sampai ke kebun sawit orang tua Terdakwa danTerdakwa tumpukkan buah kelapa sawit tersebut sampa 8 (delapan) tandanlalu Terdakwa tutupi menggunakan pelepah sawit dan aritnya Terdakwa sembunyikan di pelepah sawit di sekitaran

yangPara Terdakwa ambil; Bahwa buah sawit tersebut berjumlah 8 (delapan) tandan yang sudahTerdakwa masukkan ke dalam parit lalu Terdakwa kembalimengangkat buah kelapa sawit tersebut dari parit kebun Terdakwa pikul dan Terdakwa bawa sampai ke kebun sawit orang tuaTerdakwa dan Terdakwa tumpukkan buah kelapa sawit tersebutsampa 8 (delapan) tandan lalu Terdakwa tutupi menggunakanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2021/PN Stbpelepah sawit dan aritnya Terdakwa sembunyikan di pelepah sawitdi sekitaran

Saksi lihat Terdakwa sudah diamankan beserta buah sawit yangPara Terdakwa ambil;Bahwa buah sawit tersebut berjumlah 8 (delapan) tandan yang sudahTerdakwa masukkan ke dalam parit lalu Terdakwa kembalimengangkat buah kelapa sawit tersebut dari parit kebun Terdakwa pikul dan Terdakwa bawa sampai ke kebun sawit orang tuaTerdakwa dan Terdakwa tumpukkan buah kelapa sawit tersebutsampa 8 (delapan) tandan lalu Terdakwa tutupi menggunakanpelepah sawit dan aritnya Terdakwa sembunyikan di pelepah sawitdi sekitaran

AKGPakuan Ratu;Bahwa kemudian saudara Edwin pun meyakinkan Saksi bahwa dirinya yangakan mengamankan lokasi sekitaran perusahaan dikarenakan saudara Edwinselaku pegawai Satpam di Perusahaan PT.

mobil Fuso, 1 (Satu) setKopel mobil Fuso dan 1 (satu) unit Gardan mobil Fuso merk MitsubishiMC814386 Jenis Fighter dengan menggunakan 1 (Satu) set Kunci Shock yangtelah disediakan oleh saudara Edwin, dan saudara Edwin yang mengawasisituasi dan kondisi sekitaran perusahaan tersebut;Bahwa setelah alatalat mobil tersebut terlepas lalu saksi mengamankannya dimes saudara Edwin, selanjutnya sekira akhir bulan April 2020 sekira jam 22.00wib, saksi pun melakukan pencurian kembali dengan cara membongkar

danmelepas/mereteli serta mengambil alatalat mobil Fuso berupa 1 (Satu) unitMesin mobil Fuso dengan menggunakan 1 (satu) set Kunci Shock danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 127/Pid.B/2020/PN Bbusaudara Edwin N yang mengawasi situasi dan kondisi sekitaran perusahaantersebut;Bahwa setelah itu kami mengamankannya di mes saudara Edwin, Selanjutnyasekira awal bulan Mei 2020 sekira jam 22.00 wib kami pun melakukanpencurian kembali dengan cara membongkar dan melepas/mereteli sertamengambil alatalat mobil

AKG Pakuan Ratu,kemudian Saksi dan saudara Tunggal Dharma bertemu dengan saudaraEdwin ;Bahwa kemudian saudara Edwin pun meyakinkan Saksi dan saudara TunggalDharma bahwa dirinya yang akan mengamankan lokasi sekitaran perusahaandikarenakan saudara Edwin selaku pegawai Satpam di Perusahaan PT.

perusahaan tersebut; Bahwa setelah alatalat mobil tersebut terlepas lalu kami mengamankannya dimes saudara Edwin, selanjutnya sekira akhir bulan April 2020 sekira jam 22.00wib, kami pun melakukan pencurian kembali dengan cara membongkar danmelepas/mereteli serta mengambil alatalat mobil Fuso berupa 1 (Satu) unitMesin mobil Fuso dengan menggunakan 1 (satu) set Kunci Shock dansaudara Edwin yang mengawasi situasi dan kondisi sekitaran perusahaantersebut; Bahwa setelah itu saksi mengamankannya di mes

Bintan, di tanah lapang/ tanahmerah yang terletak di sekitaran Perumahan Citra Onix Kel. Tanjung Uban Selatan Kec.Bintan Utara Kab.

Bintan terdakwa mengajak saksi jalanjalanmenggunakan sepeda motor merk SUZUKI SMASH warna hitam dengan nomorpolisi BP 2049 TY dan berhenti di semaksemak sekitaran jalan Indunsuri Gg. DahliaRT/RW 011/002 Kel. Tanjung Uban Selatan Kec. Bintan Utara Kab.

Kemudian yang keempat kalinyaSelasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa mengajak saksikorban jalanjalan lagi ke tempat yang sama yaitu di tanah lapang atau tanah merahyang terletak di sekitaran Perumahan Citra Onix Kel. Tanjung Uban Selatan Kec.Bintan Utara Kab. Bintan.

Bahwa sekitaran 1 bulan sebelum akad nikah Pemohon telah menjadimuallaf, dan pada tanggal 15 Februari 1986 Pemohon dengan TermohonHalaman 1 dari 5 putusan Nomormelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sorong Kota Sorong,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:037/019/II/1986 tertanggal 12 Desember 1988;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon

danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua Termohonselama 11 tahun di Kota Sorong, kemudian pindah ke Sulut di desa KemaIll di rumah sendiri selama 21 tahun;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: iieeBahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2015hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada sekitaran Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahanrumah tangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubungan rumahtangga menjadi semakin renggang dan Pemohon telah mengambilkeputusan untuk mengajukan Permohonan Talak melalui PengadilanAgama Manado;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor6.

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di disebakanoleh :a. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran akhir tahun 2013 silam;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir tahun 2013 yang dilatarbelakangioleh angka 4 huruf a, b dan c Sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 7(tujuh) tahun, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bengkel,tempat kediaman di Kelurahan Islam Lingkungan Ill, KecamatanTuminting, Kota Manado saksi adalah ayah kandung Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama saksi; Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran awal tahun 2013 rumah

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Islam Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, KotaManado , saksi adalah saudara sepuu Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orangtua Penggugat; Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran

mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Para Terdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umumyang pada pokoknya tetap denganpembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa AMIRUDIN, Terdakwa II DANANG JATI PRASETYOdan Terdakwa III RAJUDIN pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk padabulan Mei 2018, bertempat sekitaran

Kemudian sekitarpukul 21.30 WIB, terdakwa diajak oleh seorang tukang parking dengansebutan Gondrong untuk ikut dan melihat massa berdemo di perapatanlampu merah SARINAH, dan setelah itu, Terdakwa kembali ke tempatbekerja lalu, pada pukul 23.00 WIB, Terdakwa keluar dari tempat bekerjadan langsung menuju di sekitaran jalan Timur Jakarta Pusat di lokasi massapengunjuk rasa untuk membeli rokok.Bahwa, selanjutnya terdakwa ikut bergabung dengan massa pengunjukrasa yang sedang melempari petugas dengan batu

Kemudian sekitarpukul 21.30 WIB, terdakwa diajak oleh seorang tukang parking dengansebutan Gondrong untuk ikut dan melihat massa berdemo di perapatanlampu merah SARINAH, dan setelah itu, Terdakwa kembali ke tempatbekerja lalu, pada pukul 23.00 WIB, Terdakwa keluar dari tempat bekerjadan langsung menuju di sekitaran jalan Timur Jakarta Pusat di lokasi massapengunjuk rasa untuk membeli rokok.Bahwa, ketika itu terdakwa berada pada lokasi massa pengunjuk rasa yangsedang melempari petugas dengan batu,

Pst23.00 WIB pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019, terhadap ParaPengunjuk Rasa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian PoldaMetro Jaya dan dibawa ke Kantor Dit Reskrimun Polda Metro Jaya untukdilakukan pemeriksaan; Bahwa lokasi dilakukan penangkapan Para Pengunjuk Rasa berada disekitaran Kantor Bawaslu RI Jakarta Pusat diantaranya di sekitaranperempatan Sabang Jalan Wahid Hasyim Jakarta Pusat, sekitaran areaperbelanjaan Sarinah Jakarta Pusat, sekitaran Jalan Wahid HasyimJakarta Pusat, sekitaran

Kemudian sekitar pukul 21.30 WIB,terdakwa diajak oleh seorang tukang parkir dengan sebutan Gondronguntuk ikut dan melihat massa berdemo di perapatan lampu merahSARINAH, dan setelah itu, Terdakwa kembali ke tempat bekerja lalu, padapukul 23.00 WIB, Terdakwa keluar dari tempat bekerja dan langsung menujudi sekitaran jalan Timur Jakarta Pusat di lokasi massa pengunjuk rasa untukmembeli rokok.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 905/Pid.B/2019/PN Jkt.

Terdakwamelepon GENDON dan memesan shabu tersebut setelan itu) shabuPutusan No.236/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 5 dari 29 hal.29 Halaman.dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatan Winong, shabu yangTerdakwa beli sebesar Rp 600.000. (enam ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa serahkan langsung kepada CHANDRA GUNAWAN alias HOKTJWAN bersama dengan 1 (satu) butir pil inek yang Terdakwa beli pada harijumat tanggal 5 Mei 2017 sekira pukul 17.00 wib.

(enam ratus ribu rupiah)pembayaran Terdakwa lakukan dengan cara transfer;> Shabu yang kedua pada hari kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul19. 30 wib, shabu dialamatkan di sekitaran Palur seharga Rp. 600.000.(enam ratus ribu rupiah);> Shabu yang ketiga pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017 sekira pukul 20.00 wib seharga Rp. 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), sekira pukul 21.00 wib pil inex sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 900.000. ( sembilanratus ribu rupiah);> Shabu yang ke empat pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekira pukul20.45 Wib shabu dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatanWinong, seharga Rp 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), sekira pukul 21. 00 wibpil inex sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 900.000. ( sembilan ratus riburupiah);> Shabu yang ke empat pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekira pukul20.45 Wib shabu dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatanWinong, seharga Rp 600.000.

Bahwa sejak sekitaran awal bulan Desember tahun 2020 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan antara lain :a. Termohon saat pulang kerja sering larut malam sekitaran jam 22.00 WIBb. Termohon telah memiliki pria idaman lain yang bernama Agusuryawandidalam kehidupannya selain dari Pemohon hal ini diketahui darihandphone Termohon yang berisi chattingan Termohon denganAgusuryawan yang telah berzinac.

Bahwa Pemohon sejak tanggal 26 Mei 2021 sampai dengan saat ini sudahberpisah berpisah rumah dan sekitaran bulan April tahun 2021 telah pisahranjang (tidak ada hubungan suami isteri lagi) ;. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 2 dari6 Pen.

KDA Suhardi telah kehilangan 1(satu) ekor kambing/ biribiri yang dilepas saat mencari makan dari Kandangdomba/biribiri sekitaran rumah Suhardi di Desa Jelatang Kec.PamenangKab.Merangin;e Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekitar pukul15.00 WIB saksi mendapat kabar dari warga masyarakat bahwa ada orangyang dicurigai melakukan pencurian Kambing di Desa Jelatang dan saat initelah berada di Polsek Pamenang kemudian saksi bersama warga lainnyadatang ke Polsek Pamenang sesampainya

KDA Suhardi telah kehilangan 1(satu) ekor kambing/ biribiri yang dilepas saat mencari makan dari Kandangdomba/biribiri sekitaran rumah Suhardi di Desa Jelatang Kec.PamenangKab.Merangin;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016, sekitar Pukul 14.25 WIBsaat saksi mendapat tugas piket jaga mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di Desa Jelatang ada 1 (satu) unit mobil Daihatsu Aylayang dicurigai selanjutnya saksi bersama dengan M.Dwi melakukan Razia didepan Mako Polsek Pamenang kemudian

KDA Terdakwa dan Terdakwa IItelah mengambil 1 (satu) ekor kambing/ biribiri yang dilepas saat mencarimakan dari Kandang domba/biribiri sekitaran rumah Suhardi di DesaJelatang Kec.Pamenang Kab.Merangin;Hal9 dari 21 halaman Putusan No 40/Pid.B/2016/PN.

KDA Terdakwa II dan Terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor kambing/ biribiri yang dilepas saat mencarimakan dari Kandang domba/biribiri sekitaran rumah Suhardi di DesaJelatang Kec.Pamenang Kab.Merangin;Bahwa yang berhasil diambil Terdakwa II dan Terdakwa !

KDA Terdakwa danTerdakwa Il telah mengambil 1 (satu) ekor kambing/ biribiri yang dilepas saatmencari makan dari Kandang domba/biribiri sekitaran rumah Suhardi di DesaJelatang Kec.Pamenang Kab.Merangin;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah mengambil 1 (satu)ekor kambing/ biribiri yang mana peran Terdakwa yaitu mengemudikan mobilHal 19 dari 21 halaman Putusan No 40/Pid.B/2016/PN.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun dan damai, namun sejak sekitaran Juni tahun 2019 mulai terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan hal ini tidak dapatdiselesaikan yang pada akhirnya timbul ketidakcocokan dan tidakharmonisnya didalam membangun kehidupan rumah tangga;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bisa rukun dan membangunkembali rumah tangga yang harmonis, namun semuanya tidak berhasilkarena tetap saja selalu terjadi perselisihnan dan pertengkaran dalamkehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran bulan Oktober tahun2019 Tergugat sendiri turun dari rumah dan kembali tinggal bersamasamadengan orang tuanya sampai saat ini;.

Tergugat karena setelah 3 (tiga)bulan perkawinan Tergugat tidak pernah lagi menafkahi kehidupan Penggugatdan keluarga bahkan Penggugat sendirilah yang harus berusaha bekerjadengan kegiatan menjual makanan (catering) guna membiayai semuakebutuhan hidup Penggugat dan keluarga dan Penggugat sudah berusahauntuk bisa rukun dan membangun kembali rumah tangga yang harmonis,namun semuanya tidak berhasil karena tetap saja selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dalam kehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran