MH HakimPengadilan Agama Brebes akan tetapi gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 5 hari dan benar belum melakukan hubungan sex

layaknyasuami isteri ;Bahwa tidak benar Termohon selalu menolak dan menghindar ketika Pemohonmengajak hubungan sex, yang benar Termohon siap mau melayani hubungansex dengan Pemohon, hanya saja Termohon dalam waktu itu belum siap danmenunda mencari waktu yang tepat untuk berhubungan sex, namun Pemohontidak sabar dan kemudian pulang ke rumah orang tuanya yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 6 bulan ;Bahwa Termohon berkeberatan bercerait dengan Pemohon dengan alasanTermohon tidak mau melayani

hubungan intim / sex ;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya demikianpula Termohon tetap pula pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti berupa :A.

sepengetahuan Saksi Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon nampak rukun, namun sejak sekitar bulan awal pernikahan 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi, bahkan padasekitar bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkan Termohon ke rumahorangtua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi, karena menurut penuturan Pemohon yang curhatpada saksi bahwa Termohon tidak mau melayani hubungan intim / sex

dengan Pemohon dan bukan berarti Termohon tidak mauatau menolak hubungan intim / sex dengan Pemohon, Termohon bersedia dan maumelayani hubungan intim / sex dengan Pemohon menunggu waktu yang tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, pada pokoknyaTermohon mengakui bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran adalah masalah Termohon yang belum mau melakukanhubungan intim / sex dengan Pemohon, yang pada puncaknya Pemohon dan Termohonhidup

ER bersama istri Terdakwauntuk makan mie ayam; Bahwa Terdakwa selama berada diwa rung tersebut, Terdakwa tidak adamengatakan kepada Saksi ICE Pgl ICE bahwa Saksi korban pernah tidur(berhubungan sex) dengan Terdakwa dan juga Terdakwa sudah pernah melihattubuh dan kemaluan Saksi korban NINA EVALIANA Pg!

ICE bahwa Terdakwa sudahpernah tidur (berhubungan sex) dengan Saksi dan Terdakwa juga sudahpernah melihat seluruh tubuh dan kemaluan Saksi; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengatakan kepada saksi ICE Pgl. ICEagar memberitahukan perkataannya tersebut kepada Saksi; Bahwa perkataan Terdakwa kepada saksi ICE Pgl. ICE tersebut juga didengaroleh Saksi ERVON Pg!

ICE kakak kau ba lo, dulu den kenaljo inyo dari kau lai, lah lalok inyo jo den mah, lah tantu bantuak dalam nyodidenmaa (kakak kamu gimana pula, duluan saya kenal dengan dia daripadakamu, dia sudah pernah tidur (berhubungan sex) dengan saya dan saya sudahpernah melihat kemaluannya beberapa saat kemudian saksi ICE Pgl.

ICE kakak kau ba lo, dulu den kenal jo inyo dari kau lai,lah lalok inyo jo den mah, lah tantu bantuak dalam nyo didenmaa (kakak kamugimana pula, duluan saya kenal dengan dia daripada kamu, dia sudah pernahtidur (berhubungan sex) dengan saya dan saya sudah pernah moelihatkemaluannya beberapa saat kemudian saksi ICE Pgl. ICE pergi dari warungsaksi ERVON PgI.

NINA Alias BUNDA) daripada kamu, dia sudah pernah tidur(berhubungan sex) dengan saya dan saya sudah pernah melihatkemaluannya;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Korban tidak ada permasalahansebelumnya;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menikah, dan saat ini isteri Terdakwabernama Pgl.

hubungan badan anal sex selamakurang lebih 10 (Sepuluh) menit dan Terdakwa merasakan nikmat,lalu.

Bahwa Terdakwa dan Saksi melakukan hubungan anal sex dilakukandi rumah Saksi sudah 4 (empat) kali dan dilakukan di kamar Saksidan di ruang tamu rumah Saksi, serta setiap melakukan Terdakwaselalu menggunakan alat kontrasepsi kondom.9.

Putusan Nomor 13K/PM.IIO9/AU/I/202010.11.12.selesai memberi uang kepada Saksi3 sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) lalu Terdakwa pulang ke rumah.Bahwa pada pertengahan bulan November 2018, Terdakwamelakukan hubungan badan anal sex yang kedua dengan Saksi1 dirumah Saksi3 dengan cara yang sama dengan hubungan badananal sex yang pertama akan tetapi untuk yang kedua Terdakwa tidakmemberikan imbalan karena pada saat itu) Terdakwa tidakmempunyai uang dan Saksi3 tidak mempermasalahkannya.Bahwa pada

merasakan nikmat, laluTerdakwa memberikan imbalan uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dan pukul 21.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan hotel.Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan anal sex yang ke4(empat) dan ke5 (lima) dengan Saksi3 pada akhir bulan November2018 di rumah Saksi3 dengan cara yang sama dengan hubunganbadan anal sex sebelumnya.Bahwa sejak masih SMA saat sebelum menikah Terdakwa seringmemakai jasa PSK (pekerja seks komersial wanita), kemudiansetelah menikah Terdakwa melihatlihnat

Putusan Nomor 13K/PM.IIO9/AU/I/202010.11.setelah selesai memberi uang kepada Saksi3 sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu Terdakwa pulang ke rumah.Bahwa benar pada pertengahan bulan November 2018, Terdakwakembali melakukan persetubuhan anal sex yang kedua denganSaksi3. di rumah Saksi3 dengan cara yang sama denganpersetubuhan anal sex yang pertama akan tetapi Terdakwa tidakmemberikan imbalan karena pada saat itu) Terdakwa tidakmempunyai uang dan Saksi3 tidak mempermasalahkannya.Bahwa benar

No. 5098/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki kelainan sex, dimana Tergugat selalu menuntutPenggugat untuk melakukan hubungan suami istri setiap harinya,bahkan tidak memperdulikan kondisi Penggugat yang sedang sakitataupun sedang datang bulan; Tergugat tidak mau melakukan ibadah sholat lima waktu, dan hanyamelakukan

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memilikikelainan sex/hiper sex sehingga Penggugat tidak mampu melayaniTergugat.

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memilikikelainan sex/hiper sex.

untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus tahun2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat memiliki kelainan sex

/hiper sex sehinggaPenggugat tidak mampu melayani Tergugat, kemudian sejak bulan Oktobertahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Agustus 2019 namun

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap parasaksi tersebut ternyata saksi DIAN AYU bekerja sebagai Pekerja Sex Komersial(PSK) yang melayani tamu untuk melakukan persetubuhan atau hubungansuami istri dengan bayaran sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuksekali melayani persetubuhan, selanjutnya saksi mendapatkan sekitar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari pembayaran tersebut danterdakwa sebagai mucikari mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250.000 (duaratus lima puluh

Komersial (PSK)yaitu saksi DIAN AYU.Bahwa pada waktu penangkapan saksi menemukan seorang lakilakiyaitu terdakwa sedang berada di salon milik terdakwa.Bahwa selain itu juga saksi menemukan seorang perempuan yaitu saksiDIAN AYU dan seorang lakilaki yaitu saudara BAGUS PRIBADI sedangberada didalam salon yang baru selesai melakukan persetubuhan atauhubungan suami istri.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata saksi DIAN AYU bekerjasebagai Pekerja Sex Komersial (PSK) yang melayani tamu (saksiBAGUS

Komersial (PSK)yang bisa menemani saksi.Bahwa saksi pada waktu itu diamankan bersama seorang perempuanyaitu saksi DIAN AYU sedang berada di salon milik terdakwa yang baruselesai melakukan persetubuhan atau hubungan suami istri.Bahwa saksi DIAN AYU bekerja sebagai Pekerja Sex Komersial (PSK)yang melayani tamu (saksi BAGUS PRIBADI) untuk melakukanpersetubuhan atau hubungan suami istri.

Bahwa saat tiba di salon milik terdakwa, saksi diberitahukan untukmembayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk sekaliberhubungan sex. Bahwa saksi membayar jasa saksi DIAN AYU untuk berhubungan sexmelalui terdakwa dengan membayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).

Bahwa benar saksi DIAN AYU bekerja sebagai Pekerja Sex Komersial(PSK) yang melayani tamu untuk melakukan persetubuhan atau hubungansuami istri. Bahwa benar terdakwa menerima bayaran sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dari saksi BAGUS PRIBADI untuk jasa saksi DIAN AYUnamun terdakwa hanya memberikan bayaran sekitar Rp. 200.000 (dia ratusribu rupiah) kepada saksi DIAN AYU.

Sulastri kepada saksi dan para perangkat DesaMayang Pongkai, bahwa lakilaki yang sedang melakukan oral sex denganSdri.Sulastri adalah saksi Ahmad Suha;Bahwa setelah mendapati 1 (satu) lembar pas photo yang memuat gambarSdri.Sulastri yang sedang melakukan oral sex, lalu saksi rnenjumpai RW O1 yaknisaksi Edi Syahputra dan menunjukkan photo tersebut, kemudian saksi EdiSyahputra memanggil Sdri.Sulastri dan menanyakan kepada Sdri. Sulastri mengenaiphoto tersebut dan Sdri.

Edy Syahputra Bin Sukardi :Bahwa saksi adalah Ketua RW O1di Desa Mayang Pongkai.Bahwa saksi menjelaskan mengetahui penyebaran photo oral sex tersebut pada hariKamis tanggal 06 September 2012 sekira pukul 13.00 Wib, pada saat saksi FeriSandia menunjukkan kepada saksi Photo yang memuat gambar Sdri.

Sulastri kepada saksi dan para perangkat DesaMayang Pongkai, bahwa lakilaki yang sedang melakukan oral sex dengan Sdri.Sulastri adalah saksi Ahmad Suha;Bahwa setelah mendapati (satu) lembar pas photo yang memuat gambar Sdri.Sulastri yang sedang melakukan oral sex, lalu saksi Feri Sandi menjumpai saksi danmenunjukkan photo tersebut, kemudian saksi bertanyak kepada Sdri.

Kampar.Bahwa yang mengambil gambar oral sex tersebut hanya saksi sendiri.Bahwa adegan oral sex tersebut diambil dengan menggunakan Handphone MerkCROSS Type XL warna coklat milik terdakwa.Bahwa terdakwa yang mencetak photo oral sex tersebut.Bahwa alatalat yang digunakan oleh terdakwa untuk mencetak photo oral sextersebut adalah 1 (satu) unit komputer, 1 (satu) unit printer dan 1 (satu) buahcardreader.Bahwa bayaran untuk mencetak photo Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);e Bahwa pada hari Kamis

Sulastri, kemudian saksi meletakkan (satu) lembar photo didepan rumah saksi Feri Sandia, lalu 2 (dua) buah photo saksi letakkan di depanKantor Desa Mayang Pongkai dan yang terakhir saksi letakkan di depan SekolahTK Mayang Pongkai.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2012 tersebut, mulai beredar kabaradanya gambar oral sex tersebut di Desa Mayang Pongkai.e Bahwa akibat peredaran gambar oral sex tersebut menimbulkan keresahan dikalangan masyarakat di Desa Mayang Pongkai dan warga berencana

Heri Gunawan Wibisono menanyakan jika ada wanitayang bisa dipesan untuk melakukan hubungan layaknya suami istri,dimana Terdakwa menyanggupi untuk menyediakan wanita untukmelakukan hubungan intim dengan mengirimkan beberapa foto wanitayang bias melakukan pelayanan sex kepada Sdr.

Wulan ; Bahwa tarif pelayanan sex ditentukan oleh Terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa mendapatbagian Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sSelanjutnya setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dan saksi,Terdakwa menjemput saksi lin Tri Wulandari Als.

jika ada wanita yang bias dipesan untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, dimana Terdakwa menyanggupi untukmenyediakan wanita untuk melakukan hubungan intim dengan mengirimkanPutusan Nomor 2522/Pid.Sus/2020/PN Sby., Halaman.10beberapa foto wanita yang bias melakukan pelayanan sex kepada saksi HeriGunawan Wibisono ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubung!

jika ada wanita yang bias dipesan untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, dimana Terdakwa menyanggupi untukmenyediakan wanita untuk melakukan hubungan intim dengan mengirimkanbeberapa foto wanita yang bias melakukan pelayanan sex kepada saksi HeriGunawan Wibisono ; Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubung!

menanyakan jika ada wanita yang bias dipesan untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri, dimana Terdakwa menyanggupi untuk menyediakan wanitauntuk melakukan hubungan intim dengan mengirimkan beberapa foto wanita yangbias melakukan pelayanan sex kepada saksi Heri Gunawan Wibisono.

Setelah itu terdakwa mengirimkan foto screenshotvideocall sex saksi korban dengan terdakwa kepada Sdr. Alanda dan Elayang merupakan teman saksi korban di Batusangkar.

Lalu terdakwa meminta saksi korban untukmelakukan videocall sex dengan mengatakan bang taragak ha, tungguanjam satu.

Setelah selesai barulah terdakwa memberitahu saksi korbanbahwa videocall sex telah terdakwa screenshot, seketika itu juga saksikorban langsung menolak ee untuak a bang screen?

Baik Saksi danTerdakwa sepakat untuk melakukan Video Call Sex tersebut; Bahwa pada saat selesai mengambil screenshoot, Terdakwamemberitahukan kepada Saksi.

Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi mencari layan sex dariSaudari CIA Caf Melodi, kemudian oleh Saudari CIA saksi dihubungkanlagi via whatshapp dengan terdakwa , selanjutnya terdakwa menawarkan layanan sex dari Saksi SARAH SARTIKA Alias SARAHBinti MASHADI sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) melalui viawhatshapp, kemudian saksi meminta terdakwa untuk mengirimkan fotoSaksi SARAH SARTIKA Alias SARAH Binti MASHADI ke whatshappsaksi, setelah melihat foto Saksi SARAH SARTIKA Alias SARAH BintiMASHADI

tersebut, baru saksi berminat dengan harga layanan sex saksiSARAH SARTIKA Alias SARAH Binti MASHADI itu.

Bahwa saksi menerangkan yang menawarkan dan mengantar SaksiSARAH SARTIKA Alias SARAH Binti MASHADI ke Hotel BorneoEmerald tersebut untuk menemui serta melakukan layanan sex kepadasaksi ialah terdakwa I.

menggunakan layanan sex Saksi SARAH SARTIKA Als SARAHBinti MASHADI.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada mengancam ataupunmemaksa Saksi SARAH SARTIKA Als SARAH Binti MASHADI untukmelakukan jasa pelayanan sex guna pelunasan hutangnya.Terdakwa II.

Bahwa terdakwa II tujuan terdakwa mencarikan orang yang maumenggunakan layanan sex Saksi SARAH SARTIKA Als SARAH BintiMASHADI tersebut, adalah untuk pelunasan hutang Saksi SARAHSARTIKA Als SARAH Binti MASHADI kepada terdakwa. Bahwa terdakwa II menerangkan selain dengan terdakwa Saksi SARAHSARTIKA Als SARAH Binti MASHADI juga ada minta carikan orang yangmau menggunakan layanan sex Saksi SARAH SARTIKA Als SARAHBinti MASHADI.

Dengan kata lain, jika unsuryang lainnya tidak terpenuhi maka unsur Barang siapasudah barang tentu. tidak akan menunjuk diri/pribadiTerdakwa sebagai pelakunya.2) Untuk unsur kedua Dengan sengaja dan terbuka,Penasehat Hukum berpendapat sebagai berikut :a) Hal tersebut telah terbukti didalam persidangan bahwayang terjadi sebenarnya bahwa Terdakwa tidakmelakukan sex menyimpang tersebut, akan tetapi haltersebut dilakukan oleh Saksi 3 (Prada KORBAN) yangmelakukan oral sex terhadap Terdakwa ketika Terdakwatidur

IIO9/AD/III/2020 Berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa, tidakada yang melihat Saksi3 melakukan oral sex terhadapTerdakwa dalam keadaan Terdakwa sedang dalamkondisi tidak dalam penuh kesadaran dikarenakanTerdakwa pada saat di oral sex oleh Saksi 3 dalamkeadaan tidur, sehingga perbuatan mana yang telahmelanggar kesusilaan?

dengan Terdakwa karena keinginanhasrat seks Saksi yang suka dengan sesama jenis yang tidak dapatditahan dan ketagihan dikarenakan Saksi sebelum menjadi anggotaTNI sudah sering melakukan hubungan sex sesama jenis denganorang sipil dan Prada Adi Kurniawan (Saksi4).Bahwa saat pertama kali Saksi yang melakukan oral sex kemaluanTerdakwa saat itu Terdakwa hanya diam dan tidak menolak, namunpada saat perbuatan kedua Terdakwa menolak.Bahwa Saksi belum pernah melakukan hubungan sex sesama jenislewat anal

, Saksi3menjawab "saya gak ngapangapain, saya tidur.Bahwa keterangan Saksi saat diperiksa di POM yang menerangkankalau Saksi melihat Saksi3 sedang melakukan oral sex terhadapkemaluan Terdakwa, setelah itu Saksi langsung menuju ke tempattidur Saksi yang berada disebelah tempat tidur Saksi3, sedangkanSaksi3 langsung purapura tidur di sebelah Terdakwa, keterangantersebut adalah kesimpulan Saksi sendiri karena Saksi telah berbuathubungan sesama jenis anal sex dengan Saksi3, sehingga Saksimengganggap

sesama jenismaupun oral sex dengan Terdakwa, tetapi Saksi pernah melakukanhubungan sex sesama jenis dengan Saksi3, dan Saksi berperansebagai lakilaki (Saksi yang memasukan kemaluannya ke analSaksi3).Hal 16 dari 34 hal.

Selanjutnya korban dengan Terdakwaseringberkomunikasi melalui WhatsApp dan isi chatnya sering membicarakanmalasah sex.

Melalui chatting dalam WhatsApp tersebut Terdakwa seringmemberitahukan tentang cara melakukan hubungan badan/bersetubuh.Bahwa sekira mulai bulan April 2020 saat Terdakwa berkomunikasi dengankorban anak SAFFANA RAHMA ALYA FAUJURA, Terdakwa mulaimembicarakan tentang hubungan sex, kemudian mengirim video porno danTerdakwa membicarakan cara melakukan hubungan sex serta seringmelakukan Video Call Sex (VCS) dengan korban anak SAFFANA RAHMAALYA FAUJURA.Bahwa sekitar bulan April 2020 korban mencoba tidak

Melalui chatting dalam WhatsApp tersebut Terdakwa seringmemberitahukan tentang cara melakukan hubungan badan/bersetubuh.e Bahwa sekira mulai bulan April 2020 saat Terdakwa berkomunikasi dengankorban anak SAFFANA RAHMA ALYA FAUJURA, Terdakwa mulaimembicarakan tentang hubungan sex, kemudian mengirim video porno danTerdakwa membicarakan cara melakukan hubungan sex serta seringmelakukan Video Call Sex (VCS) dengan korban anak SAFFANA RAHMAALYA FAUJURA.Bahwa sekitar bulan April 2020 korban mencoba tidak

HP 085320358373 dan 085861326041;Bahwa sekira bulan April 2020 Terdakwa mulai membicarakan tentanghubungan sex, Terdakwa mengirim video porno, dan Terdakwamembicarakan cara melakukan hubungan sex serta sering VCS (Video CallSex) dengan anak korban;Bahwa awalnya Terdakwa membicarakan dalam chat Whatsaap tentang sex,kemudian Terdakwa mengirim videovideo porno sehingga anak korbantertarik untuk melakukan VCS dengan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamembujuk anak korban untuk bisa melakukan VCS yang dari

tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, Pendidikan, tempat tinggal Kecamatan Danau Sipin,KotaJambi dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama TERGUGAT;> Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah pada tahun 2007 dan telah punya anak 1 orang;> Bahwa saksi melihat penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat ada kelainan sex

dimana Tergugat menyukai sesame jenis (homo sex), dan Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat;> Bahwa pada tanggal April 2017 terjadi puncak perselisinan dan sejakenam bulan yang lalu saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;> Bahwa pihak Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang dan dalam kesimpulannya Penggugat secara

;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama Tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai kelainan sex

dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21Desember 2007 sehingga Penggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkaraini;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanpenyimpangan sex dan menyukai sesama laki laki ( homo sex ) dan pernahPenggugat melihat berdua dua sesame laki laki di Toko Penggugat dan sehinggaTergugat jarang memberi nafkah batin kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama enam bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugattidak

Keterangan Saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan telah menguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 21 Desember 2007, belum pernah cerai;2. bahwa sejak 2008 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah kelainan sex yang menyimpang, Tergugat tidak memberinafkah batin kepada Penggugat dan Tergugat menyukai sesama

DAVID MARTINUS BEHUKU alias MARTIN (belum tertangkap)berkomunikasi dengan para wanita pekerja sex untuk menjemput tamu yanghendak dilayani untuk melakukan hubungan sex. Bahwa cara Terdakwa bersama Saksi ALI NURDIN alias ALI (berkassplitz) dan Sdr. DAVID MARTINUS BEHUKU alias MARTIN (belumtertangkap) menjual/untuk mendapatkan order lelaki hibung belang yangingin dilayani oleh wanita pekerja sex, yaitu menggunakan Apllkasi MiChatdimana Terdakwa memasang foto profil cewek yang hendak dijual.

DAVID MARTINUSBEHUKU alias MARTIN (belum tertangkap) berkomunikasi dengan parawanita pekerja sex untuk menjemput tamu yang hendak dilayani untukmelakukan hubungan sex. Bahwa cara Terdakwa bersama Saksi ALI NURDIN alias ALI (berkassplit) dan Sdr. DAVID MARTINUS BEHUKU alias MARTIN (belum tertangkap)menjual/untuk mendapatkan order lelaki hibung belang yang ingln dilayaniHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Utroleh wanita pekerja sex yaitu menggunakan Apllkasi MiChat dimanaTerdakwa memasang foto profil cewek yang hendak dijual. Dan ketika adalingkungan sekitar sesame pengguna MiChat maka akan tertarik dengan fotoprofil yang telah Terdakwa pasang dan mereka akan mengechat ada yangsekedar ingin berkenalan namun ada yang langsung menanyakan apakahbisa BO (Booking Order)/melayani Sex.

VIGIA; Bahwa ketika Terdakwa mendapatkan order dari lelaki hibung belangyang memesan Pekerja Sex Komersial, Terdakwa langsung menghubungiWanita yang dipesan oleh lelaki hibung belang, apakah mau melayani.Setelah oke dan sepakat maka Terdakwa menghubungi Saksi ALI NURDINalias ALI (berkas split) bahwa ada yang memesan wanita pekerja sex.

DAVID MARTINUS BEHUKU alias MARTIN(belum tertangkap) berkomunikasi dengan para wanita pekerja sex, untukmenjemput tamu yang hendak dilayani untuk melakukan hubungan sex. Bahwa cara Terdakwa bersama Saksi ALI NURDIN alias ALI (berkassplitz) dan Sdr.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuh dan berhubungandengan beberapa perempuan (Penggugat hal tersebut mengetahui dari WAdan Facebook Tergugat) yang isinya tidak pantas dilakukan oleh seoranglakilaki yang telah mempunyai isteri ( berbau sex) dan Tergugat pernahmengajak teman Penggugat untuk Phonesex .2. Bahwa Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut.

Bahwa saksi sering melihnat di Handpone (Facebook danWhatsaap) Tergugat sering main tiktok sex dan Phone sexdengan beberapa wanita lain. Bahwa sejak bulan November 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal. Penggugat yang pertamameninggalkan tempat tinggal bersama. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat.

Bahwa penyebab Perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat berselingkuh dengan beberapa perempuanlain termasuk Septi dari Sumber dan Tergugat sering bermaintiktok sek dan pone sex dengan beberapa perempuan lain, Bahwa saksi pernah ditelepon oleh Tergugat untuk diajak mainPhonesex, namun saksi menolak ajakan tersebut.

dan phone sex dengan beberapa perempuan lain, bahkansaksi kedua (SAKSI PENGGUGAT II) pernah diajak untuk main phone sex olehTergugat, namun saksi tidak mau atas ajakan Tergugat tersebut, .yang padaHal. 8 dari 14 hal.puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak November 2020.

Maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, kertidakharmonisan tersebutdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran bulan Juli 2020 disebabkan Tergugat berselingkuh denganbeberapa perempuan termasuk perempuan dan Tergugat sering bermaintiktok sex dan phone sex dengan beberapa perempuan lain, bahkan saksikedua (SAKSI PENGGUGAT Il) pernah diajak untuk main phone sex olehTergugat, namun saksi tidak mau

tinggal di rumah Tergugat selama 2 bulan dan terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 hari, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai kelainan dalam berhubungan sex

, dalam semalam Penggugatharus melayani Tergugat sampai 3 kali, bahkan saat Penggugat sakit dan menstruasiTergugat tetap memaksa Penggugat berhubungan sex, dan jika Penggugat mencobauntuk menolak, Tergugat marah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat memaksa Penggugatuntuk segera ikut pulang ke Sampang

pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 2 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 haridan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainandalam berhubungan sex

, dalam semalam Penggugat harus melayani Tergugatsampai 3 kali, bahkan saat Penggugat sakit dan menstruasi Tergugat tetapmemaksa Penggugat berhubungan sex, dan jika Penggugat mencoba untukmenolak, Tergugat marah kepada Penggugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Tergugat memaksa Penggugat untuk segera ikut pulang keSampang, namun Penggugat meminta waktu 10 hari lagi mengingat anakPenggugat dari suami terdahulu belum kembali ke Pondok Pesantren, namunTergugat tidak sabar dan marah kepada

Bahwa sekitar 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainandalam berhubungan sex, dalam semalam Penggugat harus melayani Tergugatsampai 3 kali, bahkan saat Penggugat sakit dan menstruasi Tergugat tetapmemaksa Penggugat berhubungan sex, dan jika Penggugat mencoba untukmenolak, Tergugat marah kepada Penggugat;d.

250.000.000,00 ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan;

Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 354/04/II/2004 tanggal 4 Pebruari 2004 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga ;2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah ditempat Termohon selama seminggu, belum pernah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ;3 Bahwa setelah nikah Pemohon telah mengajak untuk hubungan sex tetapi Termohonmenolak

neBahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi : 1 SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : a Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ; b Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah tahun 2004 semula hidup bersama dirumah orang tua Termohon hanya 1 minggu, belum dikaruniai anak ;c Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohon tidak taatkepada Pemohon ; d Bahwa menurut pengakuan Pemohon, Termohon tidak mau diajak hubungan sex

tidak sanggupmerukunkan kembali :Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ; Z SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :a Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tahun 2004 hidup bersama di rumahTermohon 1 minggu, sekarang sudah pisah tempat tinggal 1 tahun lamanya ;c Bahwa menurut pengakuan Pemohon, Termohon menolak diajak hubungan sex

dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon yang hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena rumah tangga sering berselisih, yangpenyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak hubungan sex

lox yuloollusgl los ile We Lodll,Artinya : Memutus atas Termohon yang ghaib dari wilayah yurisdiksi atau Termohon tidakhadir di persidangan sebab tawari atau taazus adalah boleh apabila Pemohonmempunyai hujjah ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : SAKSI I dan saksi keluargaTermohon bernama : SAKSI IJ memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangpenyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak hubungan sex

1. Menyatakan Terdakwa Karti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

pornografi dan menawarkan kepada saksi dan harganyasudah tertera dalam setiap filmnya ;Selanjutnya saksi Yudho Adi Amboro, SH disuruh terdakwa untuk memilih film yangdiinginkan, kemudian setelah saksi Yudho Adi Amboro, SH memilih Film yangdiinginkan maka menyerahkan 1 (satu) buah flasdisk merk ADATA typeC906/4 GBwarna hitam biru kepada terdakwa, lalu terdakwa menyalin file folder Scooby Doo yangberisi 2 (dua) file video clip : CD1 berkapasitas 715,392 KB dan CD2 berkapasitas716,976 KB dan Folder The Sex

Journey, Help Me,Eros, ... dst dan membukakan Folder 18 ++ berisi shortcut dengan nama Khusus18++ (Full) DILARANG BUKA BAGI YANG BELUM MENIKAH berisi 3Film yaitu : Folder Asian berisi 12 (dua belas) folder judul film pornografidiantaranya : Catwalk Poison (Rp5.000,), Dream Room (Rp 4.000,), Encore (Rp4.000,) ...... dst, Folder Parody (Rp 6.000,) berisi 26 (dua puluh enam) folderjudul film pornografi diantaranya 2040, Batman, Batman Dark Night, Bing BangTheory, Scobby doo, The sex File A Dark ...

journey, sex & Chopticks dan menawarkan jasa copy filmdengan harga Rp. 6.000,, lalu saksi saksi Yudho Adi Amboro mengecek Akuntersebut, awalnya saksi saksi Yudho Adi Amboro minta ijin untuk bertemanmasuk face book kemudian sipemilik akun tersebut mengijinkan untuk berteman15lalu saksi saksi Yudho Adi Amboro mengirim pesan dan bertanya apakah adafilm dewasa?

journey, sex & Chopticks dan menawarkan jasa copy film dengan hargaRp. 6.000,, lalu saksi Yudho Adi Amboro mengecek Akun tersebut, awalnyasaksi minta ijin untuk berteman masuk face book kemudian sipemilik akuntersebut mengijinkan untuk berteman lalu saksi Yudho Adi Amboro mengirimpesan dan bertanya apakah ada film dewasa ?

journey, sex &Chopticks dan menawarkan jasa copy flim dengan harga Rp. 6.000,, lalu saksiYudho Adi Amboro bersama saksi Deby Hermansyah mengecek Akun tersebut,awalnya saksi Yudho Adi Amboro minta ijin untuk berteman masuk face bookkemudian sipemilik akun tersebut mengijinkan untuk berteman lalu saksi Yudho2930Adi Amboro mengirim pesan dan bertanya apakah ada flim dewasa ?