Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soepono soedomo soepojo soepoyo
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6995/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Ropik bin Sarbinih) terhadap Penggugat (Melina Suherni binti Soepomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Pembagian Harta
Register : 08-07-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/PDT.G/2013/PN.SKA
Tanggal 22 Oktober 2014 — YOHANES HINDARTO VS TAN TJIAUW KHING
292 — 95
  • Soepomo, Kel.Punggawan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam sertifikat HakMilik No. 687, Desa Punggawan, seluas +/ 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;Batasbatas :Sebelah Utara :M. 463 ;Sebelah Barat : Tanah Negara JI Dr. SupomoSebelah Timur :M.Sebelah Selatan :M. 548c Sebuah Kios di Pusat Perdagangan Beterng Trade Center Solo , yangterletak di lantai I Blok C.1 No. 18 , Ukuran 2 m x 4m dengan HakPenempatan No.
    Soepomo, Kel.Punggawan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;c Sebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.
    Soepomo, Kel. Punggawan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah kios di pusatperdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas2m x 4m dengan hak penempatan No.
    Soepomo, Kel. Punggawan, Kec. Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2tercatat atas nama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuahkios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No.18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 30-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 2/G/2019/PTUN.YK
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
2.Hj. SETIOWATI
3.Ir. SETIONOEGROHO
4.SETYO NUSANTORO, SE
5.SETIO AGUS SAMAPTO, S.H.
Tergugat:
KEPALA DINAS PENDAPATAN, PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET PEMERINTAH DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
335 — 159
  • SOEPOMO SASTROWINOTO atas jasajasanya selaku Pahlawan/Pejuang Tentara Pelajar (TP) pada masapenjajahan sekira tahun 1950 sehingga dapat berhasilmengusir/mengalahkan penjajah hingga pada akhirnya menjadi negara merdeka sampai dengan sekarang ini ;.
    Soepomo Sastrowinoto meninggalpada tanggal 16 Februari 2014 dan dilanjutkan Penghuniannya oleh salahsatu anak kandungnya bernama Setio Agus Samapto ,S.H. yang mewakiliPara Penggugat lainnya untuk melaksanakan amanah Almarhum Rm.Soepomo Sastrowinoto untuk merawat/menempati/menghuni tanah danbangunan (Rumah Negara) yang terletak di Jalan Tunjung No. 2 Rt./Rw.
    M. 828/Smk Surat Ukur No. 28/98 tertanggal 10/09/1998Luas 686 m2 atas nama Doktorandus Suwarno ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan PajakTerutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun2018 nama wajib pajak Soepomo Sastrowinoto yang letakobjek pajaknya di JI.
    Perihal : IjinPerluasan/Perlengkapan Tambah Ruangan yang ditujukankepada Soepomo Sastrowinoto tertanggal 16 April 1975 ; :Fotokopi sesuai dengan fotokopi dari buku UUD 1945 (berbentukbuku), Undangundang Dasar Tahun 1945 Pasal 33 ayat (1)dan Undangundang Nomor : 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria (UUPA) pada pasal 1 ;Halaman 37 dari 66 halaman Putusan Perkara No. 2/G/2019/PTUN.
    Soepomo Sastrowinoto, Nomor :17/PERJ/SEKDA/VIII/2012, tentang sewa menyewa tanah danbangunan Milik Daerah yang terletak di Jalan Tunjung Nomor :2 Baciro Yogyakarta tanggal 1 Agustus 2012 (Sewa 2011 2013) : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Perjanjian antara PemerintahDaerah DIY dengan RM.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 184/Pdt.P/2016/PA.Tng
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
  • Soepomo (Rumah Pak Munadi) RT.003 RW. 004No. 53 Kelurahan Buaran Indah, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danAcih Binti Atim, umur 26, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanProf. DR.
    Soepomo (Rumah Pak Munadi) RT.003 RW. 004No. 53 Kelurahan Buaran Indah, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang; Sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatanggal O7 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam register perkara Nomor184/Pdt.P/2016/PA.Tng, telah mengemukakan alasanalasan yang
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 483/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Soepomo).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 PK/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — FATIELI ZEBUA vs HARYONO, dkk
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rizky Soepomo, sebagai pembeliyang dibeli dengan harga sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) dengan luas 165 m? (seratus enam puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan Setapak;Selatan : Tanah milik Sopiah;Barat : Tanah milik Sopiah;Bahwa luas tanah keseluruhan yang dibeli Para Pelawan dari Terlawan dan Il seluas 1.119 m?
    Rizky Soepomo, sebagai pembeli;Bahwa kami sebagai pihak Para Pelawan keberatan terhadap tanah milikkami yang dibuat sebagai jaminan hutang Para Terlawan dan Ilsebagaimana Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 52 dan AktaPerjanjian Hutang Nomor 02 yang dibuat oleh Notaris dan PPAT FloraHalaman 5 dari 30 Hal. Put.
    Rizky Soepomo, sebagai pembeliyang dibeli dengan harga sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) dengan luas 165 m? (seratus enam puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan Setapak;Selatan : Tanah milik Sopiah;Barat : Tanah milik Sopiah;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Akta Perjanjian Hutang PiutangNomor 52 dan Akta Perjanjian Hutang Nomor 02 yang dibuat oleh Notarisdan PPAT Flora Primina Sari, S.H.
    Rizky Soepomo, sebagai pembeliyang dibeli dengan harga sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) dengan luas 165 m? (seratus enam puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan Setapak;Selatan : Tanah milik Sopiah;Barat : Tanah milik Sopiah;8. Menghukum Para Terlawan untuk tunduk pada keputusan ini;9.
    Rizky Soepomo, sebagai pembeliyang dibeli dengan harga sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah), dengan luas 165 m? (seratus enam puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan setapak;Selatan : Tanah milik Sopinah;Barat : Tanah milik Sopinah;7.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3068/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Ridho Bin Karim) terhadap Penggugat (Nur Fitrianingsih Binti Soepomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 420.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2827 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — LUMIYAT Br. NAINGGOLAN, DKK VS. Dra. SITI AMINAH, DKK
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang mana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlakusehingga terhadap putusan tersebut tidak sempurna;Bahwa penggabungan gugatan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi adalahkarena:1 Bahwa sejarah kepemilikan tanah perkara mempunyai hubungan hukumyang erat (innerlijke samenhang) dan tidak dapat dipisahpisahkan satusama lainnya, sehingga terhadap gugatan Para Pemohon Kasasi dapatdilakukan penggabungan, hal ini sebagaimana pendapat Soepomo
    , yaituAntara gugatangugatan yang digabung itu harus ada hubungan bathin(innerlijke samenhang), (Soepomo, Hukum Acara Perdata PengadilanNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta, 1993, Hal. 28);2 Bahwa dalam hukum perdata penggabungan yang dilakukan Para PemohonKasasi ini dikategorikan sebagai kumulasi subjektif yaitu terdapat beberapaorang Penggugat dan beberapa orang Tergugat, sehingga tidak menyelahiaturan hukum acara perdata;Hal. 9 dari 12 hal.
    No. 2827 K/Pdt/2013103 Bahwa tujuan penggabungan gugatan Para Pemohon Kasasi adalah untukmenghindari adanya putusan yang saling bertentangan satu sama lainnya,hal ini sebagaimana pendapat Soepomo, yaitu Apabila terdapat koneksitasantara beberapa gugatan, cara yang efektif untuk menghindari terjadinyaputusan yang saling bertentangan dengan jalan menempuh sistem kumulasiatau penggabungan gugatan (Soepomo, Hukum Acara Perdata PengadilanNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta, 1993, Hal. 29), pendapat Subekti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fadli Soepomo bin Ramadhan) kepada Penggugat (Linda Lestari binti Abidin Jahadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1276/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
MULYANTO
Tergugat:
PT. PEMBANGUNAN SUKSES SEMPURNA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
55 — 9
  • Soepomo, SH. 01/1A Surabaya, yang merupakan sebagian dari objek tanah bekas Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 56/Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya, Propinsi Jawa Timur, diterbitkan Tgl. 12-5-1989, Surat Ukur Tgl. 16-1-1989, No. 332, Luas 4.880 M2, berakhirnya hak Tgl. 17 September 2006, atas nama PT.
    Soepomo, SH. 01/1A Surabaya, yang merupakan sebagian dari objek tanah sesuai bekas Sertipikat Hak Bangunan Nomor : 56 /Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya, Propinsi Jawa Timur, diterbitkan Tgl. 12-5-1989, Surat Ukur Tgl. 16-1-1989, No. 332, Luas 4.880 M2, berakhirnya hak Tgl. 17 September 2006, atas nama PT.
    Soepomo, SH. 01/1A Surabaya, yang merupakan sebagian dari objek tanah sesuai bekas Sertipikat Hak Bangunan Nomor : 56 /Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, diterbitkan Tgl. 12-5-1989, Surat Ukur Tgl. 16-1-1989, No. 332, Luas 4.880 M2, berakhirnya hak Tgl. 17 September 2006, atas nama PT.
    Soepomo, SH. 01/1A Surabaya, yang merupakan sebagian dari objek tanah sesuai bekas Sertipikat Hak Bangunan Nomor: 56/Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, diterbitkan Tgl. 12-5-1989, Surat Ukur Tgl. 16-1-1989, No. 332, Luas 4.880 M2, berakhirnya hak Tgl. 17 September 2006, atas nama PT.
    Soepomo, SH. 01/1A Surabaya, yang merupakan sebagian dari objek tanah sesuai bekas Sertipikat Hak Bangunan Nomor: 56/ Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, diterbitkan Tgl. 12-5-1989, Surat Ukur Tgl. 16-1-1989, No. 332, Luas 4.880 M2, berakhirnya hak Tgl. 17 September 2006, atas nama PT.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RONY SETYAWAN bin BAMBANG SUYANTO) terhadap Penggugat (TRI ANITA SULESTYAWATIE binti SOEPOMO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.

    PUTUSANNomor 0600/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:TRI ANITA SULESTYAWATIE binti SOEPOMO, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang baju, tempat tinggal di Dusunsumobito RT.001 RW. 004 Desa sumobito Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANRONY
    Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat RONY SETYAWAN binBAMBANG SUYANTO kepada Penggugat TRI ANITA SULESTYAWATIEbinti SOEPOMO;3.
    Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517116801810001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 11 Agustus 2012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Dwi Setyawan bin Soepomo, umur 43 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Penjaga Sekolah, alamat di Dusun Sumobito RT.001 RW.004 DesaSumobito Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang, memberikan
    (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Dwi Setyawan bin Soepomo
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 901/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Mura Bagus Sugiono Bin Soepomo) terhadap Penggugat (Kusyanti Binti Kasmin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);