Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown) yang sulit untukdirukunkan lagi terlepas dari sebab yang menjadikan keadaan yang sedemikianrupa, hal mana sesuai dengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.38/K/AG/1990 bahwa yang dituju dari Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNia 9 Tahtin 1975 adalah keadaan necahnva riimah tanana itit sendiri dennaanHalaman

kandungnya untuk bertemudan mencurahkan kasih sayangnya, tergugat juga mempunyai hak untukberkunjung atau menjenguk dan membantu mendidik serta mencurahkankasih sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anak kandungnya;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkan olehPenggugat, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahtin

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan April tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Juni tahtin 2019 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat melakukan KDR terhadap Penggugat; Tergugat orangnya Tempramental; Tergugat menggunakan obat terlarang Narkoba;.

menunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Pemohon sendiri tentang domisiliTermohon yang berada diwilayah hikum Pengadilan Agama Batulicin yang tidak adabantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 66ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya, maka Pengadilan AgamaBatulicin berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (I) dan ayat (4) UUNo.7 Tahtin

sn Wak Memperhatikan ketentuan perund 112Ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 Te MM angNomor: 8 Tahtin 1981 tentang KUHA ~f angDr. KETUT SUDIRA, HALOMOAN SIANTURI,SH.MH.SH.MH.MENGADILI17. Menyatakan Terdakwa Muhammad Suhendi Als. Pendil BinMAHMURIADIN, SH. a "Tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakan..: PANITERA PENGGANTI,Ce18. Menjatuhka dakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.OBERTUS K.P.

saksi tidak pernah pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi setelah bertengkar Penggugat memberitahusaksi;Bahwa mengenai Tergugat minum minuman keras saksi ketahui berdasarkancerita teman Tergugat;Bahwa pada bulan Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat meninggalkan rumah ot Tergugat lalu Kembali kerumah saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghinana sekarann stidah herlanasiina selama 1 (satit) tahtin

Pagberikut:~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Hal (RE Bahwa saksi tidak hadir dan tidak tahu pernikahan mews ahTergugat sebab saksi bertetangga dengan mereka sejak tahtin 2007"yang lalu, dan mereka sudah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Rambah Utama, Kecamatan RambahSamo, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjaianrukun

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;MENGADILIHal.13 dari 15 hal.Putusan No.1824/Pdt.G/2017/PA.PbjrRp. 1.500.000, (sijuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anaktarcahiit hartimiir 91 tahtin atari manikah:5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak sebagaimana poinA di atac kanada Pannaniinat cetian hiilan:6.

Maka sesuai denganketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) Jo Pasal 66 UndangundangNomor 7 tahtin 1989, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama;2, Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat); terhadap Termohon yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;8: Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatusPerawan dan Jejaka;4.

AISYAH binti MAHYUDDIN umur 9 tahtin,2. MURNI binti MAHYUDDIN umur 7 tahun;6. Bahwa selama menjadi suami istri arittara Pemohon I dan Pemohon IIbelum pernah bercerai;7. Bahwa oleh karena bukti pernikahan tersebut belum ada, maka paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini di PengadilanAgama Batulicin;8. Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan mendapatkan biikti kutipanakta nikah;9.

Bahwa Penggugat rekonpensi tetap bertahan pada dalil daligugatan Penggugat rekonpensi semula;3 Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat rekonpensi dalam dalil dalil jawaban rekonpensinya yang menyatakan bahwa pada tahtin 2015rumah tangga antara Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensimasih sakinah, mawadah, warohmah, mohon untuk dicermati lag dalil dalil posita Permohonan Pemohon pada angka 4 dan 5, dimana hal itusangat kontradiktif.

Nafkah untuk seorang anak bemama Xxxxxxxxx (umur 5 tahtin )perbulan sebesar RP. 700.000,Maka berdasarkan faktafakta dalam persidangan dan dasar hukumyang terurai di atas, Termohon mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara ini pada Pengadilan Agama Magetan agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut .Dalam Konpensi:. Mohon putusan yang seadil adilnya;Dalam Rekonpensi:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2.

ANAK II PEMOHON I DAN PEMOHON II, perempuan, lahir tanggal 26Nopember 1995 (umur 16 tahun 6 bulam) 3.00... eeeeseeceseceeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeensANAK IIIT PEMOHON I DAN PEMOHON II, perempuan, lahir tanggal 17Maret: 2007 (aimur 15 tahtin. 2 BULAN) teccves cs cviseescsecsccner canner acemareneecaneee4.

PUTUSANNomor 0557/Pdt.G/2016/PA.KAGmod =) ; cr iAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAPengadilan Agama Kayuagung yang memgtertentu pada peradilan tingkat pertama dalamLtneNAN YANG MAHA ESAriksa dan mengadili perkarabersidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan cerai gugat seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:ll. umur 24 tahtin, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun 5, RT. 01, Desa BumiKabupaten Ogan KomeriPenggugat;melawanofung, Kecamatan Lempuing

Putusan No.Tahun 2006 Pasal I angka 37, Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannyaangka(9). maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakantempat tinggal Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaMagetan, maka berdasarkan bukti P. 1 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 5 Tahtin 2009 perkaraa quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan

(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumislam dan sejalan pula dengan doktrin tersebutjdi atas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum angka 2 (dua) dalam gugatan pekara ini patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'jn sughro Tergugat terhadapPenggugat tanpa hadimya Terguagat;Menimbang, bahwa sejalan dengan Pasalj84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahtin

Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 1 tahunsudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik lahir maupun batinsehingga tujuan dari perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 0596 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 0596 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 0596 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnbahagia, mawaddah wa rohmah seperti yang di amanahkan dalam pasal Undangundang No.1 tahtin 1974 tentang perkawinan tidak tercapai.Maka

AKHMAD ABDUL Aziz bin SARJAN, umur 10 tahtin,4, AULIA RAHMAH binti SARJAN, umur 9 tahun,5. FATIMATUL ZAHRA binti SARJAN, umur 3 tahun,6. Bahwa selama menjadi suami istri antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum pemah bercerai;7. Bahwa oleh karena bukti pemikahan tersebut belum ada, maka paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini di PengadilanAgama Batulicin;8.

(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumislam dan sejalan pula dengan doktrin tersebutjdi atas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum angka 2 (dua) dalam gugatan pekara ini patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'jn sughro Tergugat terhadapPenggugat tanpa hadimya Terguagat;Menimbang, bahwa sejalan dengan Pasalj84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahtin

SETIANINGSIH binti SURANDI umur 20 tahtin,3. KHAIRUL HUDA bin SURANDI umur 15 tahun,4.

ba'in sughra yang kedua merupakan talakyang dijatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibathukum dari talak satu ba'in sughra yang kedua adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru:Menimbang, banwa karena perkara @ guo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahtin