jugapemohon pulnag ke kediaman bersama namun, ketika pemohon tiba dikediaman bersma pemohon secara tibatiba marah dan mengucapkankatakata yang tidak pantas kepada pemohon, sehingga antarapemohon dan termohon terjadi pertengkaran mulut dan pada saat itutermohon mengusir pemohon dari tempat kediaman bersama pemohondengan termohon, sehingga sejak saat itu antara pemohon dengantermohon telah pisah rumah;Bahwa pihak pemohon dengan termohon sudah pernah menasehati danmendamaikan pemohon dan termohon, akan tetapu

Bahwa benar, kemudian salah satu teman terdakwa memukul kepalasaksi menggunakan sapu dan disusul oleh terdakwa menumbuk dadaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 3.774/Pid.Sus/2015/PN.Mdnsaksi sehingga saksi menjadi ketakutan dan menyerahkan uang sejumlahRp 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa setelah uang tersebut diterima oleh teman terdakwa merekameminta tambahan uang lagi akan tetapu saksi mengatakan bahwa saksitidak mempunyai uang lagi namun terdakwa dan temanteman memintasaksi untuk menggadaikan

selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangiPenggugat, demikian pula sebaliknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan biaya hidup atauuang belanja seharihari kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah beberapa kali menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah melakukan berbagai upaya agarPenggugat dengan Tergugat dapat rukun kembali, akan tetapu

UTIH tetapu sdri MAGDALENA Binti M. UTIH tidak terganggu dalammelakukan aktifitas sehari hari ; Bahwa sudah ada perdamaian antara sdri MAGDALENA Binti M. UTIHdan Terdakwa secara kekeluargaan. sdri MAGDALENA Binti M. UTIH jugasudah memaafkan Terdakwa ;Terhadap keterangan Saksi ke2 tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/legitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/legitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

mengakibatkan mobil dump truk yang terdakwa kendaraihilang kendali sehingga masuk ke jalur berlawanan lalu pada saat itumelintas korban AIPTU YUNANTO KURINAWAN yang melakukanpengawalan pimpinan mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV yang berjalan dari arah TanjungSelor menuju arah Polda Kaltara, lalu korban AIPTU YUNANTOKURNIAWAN yang mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV berusaha untuk menghindar kekiri akan tetapu

mengakibatkan mobil dump truk yang terdakwa kendaraihilang kendali sehingga masuk ke jalur berlawanan lalu pada saat itumelintas korban AIPTU YUNANTO KURINAWAN yang melakukanpengawalan pimpinan mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV yang berjalan dari arah TanjungSelor menuju arah Polda Kaltara, lalu. korban AIPTU YUNANTOKURNIAWAN yang mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV berusaha untuk menghindar kekiri akan tetapu

hadiran Tergugat tidak dengan alasan yang sah maka Majelis Hakimmenilai Tergugat telah melepas hakhaknya dan terhadap perkara a quopemeriksaannya dapat dilanjutkan diluar hadimnya Tergugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 dan P.2. serta 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang menunjukkan domisili Penggugatdan surat tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, meskipun termasuksurat biasa tetapu

menerangkan bahwa saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan yang saksi linat pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah kecemburuan, kadangPenggugat yang cemburu, dan kadang Tergugat, selain itu saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kalau makan sendirisendiri, dan tidak makan bersamasama, tidak seperti keluarga yang lain pada umumnya, namun saksi tidak pernahmelihat kekerasan fisik yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat atausebaliknya, tetapu

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000,(empat ratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat)unit mobil dari Saksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwamobil lelangan yang pernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebutsudah tidak ada tetapi Saksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntutadanya kendaraan dengan harga yang sudah disepakati sebelumnya, makauntuk memenuhi permintaan Saksilmaka Terdakwa mengambil mobiltersebut dari leasing dengan harga normal.AtauBahwa

hukum Islam yang tersebut dalam Kitab Ghayatul Maram hal. 1199yang pendapatnya itu diambil alih oleh Pengadilan Agama Pamekasan dalampertimbangan putusan perkara ini yang menyatakan :Sas) 5 Ail jalill dle glllea s 3 dag jl Aue) are aiArtinya : apabila ketidak cintaan (benci) isteri telah memuncak terhadap suaminyamaka hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat menghargai sikap dan keinginanTergugat untuk bisa rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapu

Bahwa sampai gugatan ini diajukan, pihak Tergugat belum adamengeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugatdan ironisnya pihak Tergugat bukan mengangkat Penggugat sebagaikaryawan tetap tetapu justru melarang masuk kerjadan tanpa melakukanpembayaran pesangon sebagai hak dari Penggugat;.

sejak tahun 2013, rumah tangga tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi tahu dari Pemohon;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran saksi tidak tahu yang saksitahu Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tahun2017 sampali sekarang;Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon dan meperbaiki rumah tangga mereka, akan tetapu tidakberhasil;.

xxxxxxXXxxx ;bahwa berdasarkan Kutipan Akte Nikah sebagaimana diuraikan pada positaangka 1 tersebut di atas antara Pemohon dan Termohon adalah Pasangansuami dan istri yang sah sebagaimana dimaksud dalam undangundangperkawinan dan mempunyai legal standing dalam perkara PermohonanCerai Talak ini ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup sebagai suamidan istri bertempat tinggal di rumah Termohon Di Desa Purworejo RT 03Rw 03, Kecamatan Wates, kabupaten Blitar dalam keadaan baik dan rukun(bada dukul) tetapu

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri /ba'dadukhul tetapu belum punya anak5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiHal. 1 dari 15 hal.

menetapkan Pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP terlebih dahulu perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Keadaan yang memberatkan : e Terdakwa sudah pernah dipidana karena melakukan penggelapansepeda motor, yang kedua terdakwa juga dipidana karena melakukanpencurian dengan pemberatan.e Terdakwa disetiap persidangan selalu mengatakan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi,akan tetapu

Sumber GrahaSejahtera (Ply Wood) Jombang tetapu tidak ada hubungan keluargadengannya, cara berkomunikasi dengan Whatsapp dengan nomor085784717517 dan bernama SUKREK ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil double L dengan cara terdakwa membelipil double L dari MUHAMAD SYAIFUL ARIF ALIAS SUKREK sudah 5 (lima)kali dan yang terakhir pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitarpukul 16.00 WIB Jalan Raya Dsn Tempuran Ds Pundong Kec Diwek KabJombang dan pada saat itu Terdakwa membeli pil double L sebanyak 1

Jombang yang mana Terdakwa menjual / mengedarkan pildouble L kepada CAREK, sebanyak 1 (satu) kit seharga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan pil double L dengan caraterdakwa membeli pil double L dari MUHAMAD SYAIFUL ARIF ALIAS SUKREK(tertangkap);Menimbang, bahwa terdakwa kenal dengan MUHAMAD SYAIFUL ARIFALIAS SUKREK sejak bulan Maret 2019 saat samasama bekerja di PT.Sumber Graha Sejahtera (Ply Wood) Jombang tetapu tidak ada hubungankeluarga dengannya, cara berkomunikasi

pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejakApril 2014 atau hingga sekarang telah berlangsung selama sembilan bulan; Bahwa terbukti selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak saling mengunjungi dan menunjukkan sikap tidak menghiraukan satusama lain; Bahwa terbukti saksi pemohon sebagai keuarga pemohon telah berupayamendamaikan pemohon dengan termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun saksi dua tidak pernah melihat pemohonbertengkar dengan termohon akan tetapu

Bahwa Pada Gugatan Penggugat pada halaman 3 No.9 Tertulis : Bahwa pada tahun 2013 Penggugat Mensertifikatkan Keseluruhan TanahOrang Tua Penggugat tersebut diatas, tetapu setelah Penggugat besertaPetugas dari BPN Pariaman mau mengukur tanah tersebut, penggugatdapat perlawanan dari Cucu Istri Penggugat yaitu Tergugat 2 s/d 5, dirobahmenjadi : Bahwa pada tahun 2013 Penggugat mensertifikatkan meseluruhanTanah Orang Tua Penggugat tersebut diatas, tetapi setelah Penggugatbeserta Petugas dari BPN Pariaman

Saksi AGUS AFENDI Bin BENOBahwa saksi awalnya tidak mengetahui kejadian tersebut, tetapu saksibaru mengetahui setelah ada informasi dari Kepolisian bahwa pelakupencurian terhadap barang milik saksi Sokhipul berupa sepeda motorsudah di tangkap dan barang saksi Sokhipul yang hilang berupa 1 (satu)HP merk Lenovo, tipe A1000 warna hitam dan sepeda motor MerkYamaha Jupiter Z warna kombinasi HitamOrange Nopol.