KtbPihak keluarga dan saksi sendiri pernah menasehatiPengugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru =;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat,mereka adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2007, saksi adalah ibuKandung Penggugat ; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi di Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten

pada mulanya harmonis , namun akhirakhir ini sudah goyah, sering terjadi pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat sering mabukmengkonsumsi obat terlarang, Tergugat sering marahmarah bahkan pernah memukul Penggugat, selain itujuga Tergugat membawa kabur kapal/perahu miliksaksi, hal ini diadukan~ ke polisi oleh saksisehingga Tergugat dipenjara selama 1 tahun, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal ; Pihak keluarga dan saksi sendiri pernah menasehatiPengugat dan Tergugat, akan tetepi

Bahwa sesudah itu sejak bulan Juni 2010 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon sering mencurigai dan cedmburu kepda Pemohonyang pekerjaan sampingannya sebagai penyanyi (campursari) danPutusan Nomor : 0134Pdt.G/2013/PA.Wng. hal 5 dari 10sebagai akibatnya sejak Juli 2012 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Juli 2011 antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal ; Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonhingga sekarang sudah tahun labih lamanya dan Termohon masih tetapdirumah orang tuanyaBahwa sebelum berpisah tersebut telah terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon cemburu dan sering curiga terhadap Pemohonyang bekerjaan sampingannya sebagai penyanyi;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan tTergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

dihubungkan dengan keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti dapatlah diperoleh fakta bahwa padahari Sabtu tanggal 23 Januari 2010 sekira pukul 19.00 Wibdirumah saksi Ikhwan yang berada di Rk I Desa Isorejo Kec.Bunga Mayang = adik ipar saksi yang bernama Evi Eryantidilarikan secara paksa oleh terdakwa dan 5 (lima ) orang temanterdakwa berserta terdakwa; Menimbang bahwa cara terdakwa membawa/melarikan saksiEvi yaitu) dengan cara menyeret saksi Evi yang pada waktu ituhendak lari menuju kamar, akan tetepi

terdakwa dan saksiArdiansyah alias Ripin menghadangnya dan meyeretnya keluarkamar, setelah sampai diluar kamar saksi Maeroh dan SaksiNurdiyana berusaha menghalangi terdakwa dan Ripin agar tidakmembawa saksi Evi, akan tetepi kemudian terdakwa menodongkansenjata api kearah kepala Saksi Maeroh, sehingga saksi Maeroh20tidak bias mencegah terdakwa dan Ripin yang membawa pergisaksi Evi dengan cara diseret kemudian dinaikan keatas Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Evi danSaksi Ardiansyah alias

ee Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur ~membawapergi seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasan atauancaman kekerasan telah terpenuhi; Ad. 3.Unsur Dengan maksud untuk memastikan penguasaannyaterhadap wanita itu baik didalam maupun diluarpernikahannya Menimbang berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta hukumbahwa terdakwa membawa/melarikan saksi Evi yaitu dengan caramenyeret saksi Evi yang pada waktu itu hendak lari menujukamar, akan tetepi

terdakwa dan saksi Ardiansyah alias Ripinmenghadangnya dan meyeretnya keluar kamar,' setelah sampaidiluar kamar saksi Maeroh dan Saksi Nurdiyana berusahamenghalangi terdakwa dan Ripin agar tidak membawa saksi Evi,akan tetepi kemudian terdakwa menodongkan senjata api kearahkepala Saksi Maeroh, sehingga saksi Maeroh tidak bias mencegahterdakwa dan Ripin yang membawa pergi saksi Evi dengan caradiseret kemudian dinaikan keatas motor ; ~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Evi danSaksi Ardiansyah

bertengkar dansetelah itu Penggugat mengadu kepada saksi bahwa masalahnyaadalah ekonomi kurang dan jika terjadi pertengkaran, Tergugatsering melakukan kekerasan fisik (memukul) Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakMaret 2014 dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumahbersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

No. 0797/Pdt.G/2014/PA.Smg Bahwa sejak Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ini dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah bersama pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan denganketerangan saksisaksi tersebut

dimanaTergugat tidak member nafkah yang cukup kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat berjualan soto Bahwa selain itu Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain dan puncaknya sejak Nopember 2013 Penggugat danTergugat berpisah tempat tidur/ranjang hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tidur/ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat, sudah tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

Penggugat berjualan soto; Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain dan puncaknya sejak Nopember 2013 Penggugat danTergugat berpisah tempat tidur/ranjang hingga sekarang ini karenaTergugat sudah jarang pulang dan kalau toh pulang hanya gantipakaian lalu pergi lagi; Bahwa selama berpisah tempat tidur/ranjang tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat, sudah tidak saling mempedulikanlagi Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi

Penggugat;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kedua belah pihakakan tetepi

Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 tahun 9 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kedua belah pihakakan tetepi

lalu Termohonturun dari rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Termohon turun dari rumah kediaman bersama,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah pertengkaran mulut; Bahwa ketika Pemohon dengan Termohon bertengkar, Termohonsering melontarkan katakata kasar;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetepi

1. E N G A D I L I :

DALAM PROVISI

-Menolak tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak hadir.

temannya yang bernamaRio Candra; Bahwa pada hari Selasa Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 01.00 wibsaksi dan tim sedang melakukan patroli rutin, dan pada saat kami melintasi diAir Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, kami melihat ada 2 (dua) orang yaituTerdakwa dan temannya Rio Candra dan kami langsung berhenti kemudianmendekati Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa dari mana danTerdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerah Kepala Curup, dankami langsung melakukan penggeledahan akan tetepi

Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 01.00 wibsaksi Bayu Prio Handoko dan tim sedang melakukan patroli rutin, dan pada saatmelintasi di Air Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, melihat ada 2 (dua) orangyaitu Terdakwa dan saksi Rio Candra, dan saksi Bayu Prio Handoko bersama Timlangsung berhenti kKemudian mendekati Terdakwa dan menanyakan kepadaTerdakwa dari mana dan Terdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerahKepala Curup, dan saksi Bayu Prio Handoko langsung melakukan penggeledahanakan tetepi

Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam01.00 wib saksi Bayu Prio Handoko dan tim sedang melakukan patroli rutin, danpada saat melintasi di Air Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, melihat ada 2 (dua)orang yaitu Terdakwa dan saksi Rio Candra, dan saksi Bayu Prio Handoko bersamaTim langsung berhenti kemudian mendekati Terdakwa dan menanyakan kepadaTerdakwa dari mana dan Terdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerahKepala Curup, dan saksi Bayu Prio Handoko langsung melakukan penggeledahanakan tetepi

Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara

tanggal 9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00 WIBTerdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5(lima) gram;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2 (dua)plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati di JalanSerdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi

9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00WIB Terdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5(lima) gram;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2(dua) plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati diJalan Serdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran denganharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi

tanggal 9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00 WIBTerdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5 (lima)gram, kemudian pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2(dua) plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati di JalanSerdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi

Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempattinggal Sdr. Umar Bahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika danyang di peruntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkanuntuk yang ke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri. Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempattinggal Sdr. UmarBahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika danyang di peruntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkanuntuk yang ke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempat tinggalSdr. Umar dan Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika dan yang diperuntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkan untuk yangke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Ali Mufid.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban lisan yangmengakui semua gugatan Penggugat dan tidak keberatan untuk bercerai;Bahwa untuk memperkuat

Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara ini diselesaikanmelalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator Pengadilan AgamaRembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Ali Mufid sebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi

SaksiSaksi 1 SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN NABIRE, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui etelan akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui , selama ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak;Bahwa

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama ..., pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXX, bertempat tinggal di Kelurahan Siriwini, XxxXxxXXxXxXxX XXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui etelan akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui , selama ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul) akan tetepi

perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis, namunsaksi sering mendengar mereka bertengkar mulut ; Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai akan tetepi

sifattemperamen yang tinggi sehingga kalau terjadi pertengkaran selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2009 hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai akan tetepi

kepadaPemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan, Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi

Bahwa: sine, Sorell 4 torent bu it Tergugat Walt pemah. pulang, tidak. pernahmember Kabar dan tidak perah mangirim nafkah kepada Panggugat seriasekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tngpaya yang jolas dan past,keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetepi tidak ade yang ngetaClon acme Tonguiget Wieh eneiaicar & wil nibanny seb sera LANi ari a veh tangoanva de iG + Taig wat:rene 5 ir sanial dengan e ang vy ae ee eee mverunisihiati Penggugat don n Tagg a9 kernbal nia fete rman tanga,eee

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, seperti dengan wanita berasaldari daerah kedungmaling Desa kedungmaling Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dan juga Penggugat juga sering dibohonggi olehTergugat, seperti ketika keluar rumah izin bekerja tetepi tidak bekerja malahsenag senang dengan teman

dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, seperti dengan wanitaberasal dari daerah kedungmaling Desa kedungmaling Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dan juga Penggugat juga sering dibohonggi olehTergugat, seperti ketika keluar rumah izin bekerja tetepi

belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 6 (enam) bulan dan terakhir di tempat orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan seringpulang pagi;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi

dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 2 (dua) bulan dan terakhir di kampung Jinang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah belanja rumahtangga;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi