;=> Bahwa saksi saat menawari terdakwa EKO SAPUTRA beli ganja secarapatungan terdakwa setuju, saksi menawari terdakwa dengan caramengirimpan BBM kepada terdakwa EKO SAPUTRA pada hari Selasa tanggal5 Mei 2015 sekitar jam 19.00 wib bertempat di Asrama mahasiswa asalNatuna di Jin lpda Tut Harsono No. 35 Kota Yogyakarta;=> Bahwa yang mengumpulkan uang adalah YUDA dan yang membeliGanja juga sdr YUDA tetapi saksi tidak mengetahui kepada siapa dan kapanmembelinya ;= Bahwa setelah uang terkumpul, YUDA transfers

Bahwa awalnya usaha tersebut lancar, namun pada saat penyertaan/menitipkan modal secara transfers melalui rekenening Bank BCA 2 (dua) kalitertanggal 20 April 2020 dengan total Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), secara kontan/cash sebesar Rp. 54.000.000,(lima puluh empat jutarupiah) serta penyertaan/ menitipbkan modal secara kontan/cash tertanggal21 April 2020 dengan total Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah),dengan estimasi waktu 3 (tiga) hari, namun sampai dengan saat ini baikmodal

(fotoCopy terlampir) untuk membeli batu bata merah.Terdakwa menerima uang tersebut pada hari, tanggal lupa bulan juni tahun2015 sekira Jam 14.00 Wib secara transfers Bank di Kab Garut Rp.9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah) pakai kwitasni tanggal 10 Juni 2015.

(fotoCopy terlampir) untuk membeli batu bata merah.Terdakwa menerima uang tersebut pada hari, tanggal lupa bulan juni tahun2015 sekira Jam 14.00 Wib secara transfers Bank di Kab Garut Rp. 40 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah) pakai kwitasni tanggal 10 Juni 2015.

BANGUN ARTA GROBOGAN lewat transfers BankMandiri pada tanggal 28 Agustus 2013.Bahwa benar Gugatan Penggugat pada point 2 tentang kerjasama berlaku dari01 Juli 2013 sampai dengan 01 Desember 2013.Bahwa benar gugatan penggugat pada point ke 3 tentang pembagiankeuntungan setiap bulannya.Bahwa benar gugatan penggugat pada pada point ke 4 yang menyatakan padatanggal 1 Agustus 2013 dan tanggal 1 September 2013 Tergugat telahmemberikan keuntungan kepada Penggugat masingmasing sebesar Rp.4.080.000, (empat

ElimanManurung melakukan Transfers Uang sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) kepada Penggugat, dimana Istri alm. ElimanManurung mendengar langsung Percakapan antara Penggugat denganalm. Eliman Manurung.10)Bahwa menurut keterangan istri alm. Eliman Manurung, semasa hidupalm. Eliman Manurung Penggugat tidak pernah mempermasalahkantentang Tanah yang menjadi objek sengketa ini, ini dapat dibuktikandengan tidak adanya Teguran ataupun Surat Peringatan dariPenggugat kepada alm.

Transfers20. 10 Desember 2018 Rp.100.000.000, Transfers21. 26 Desember2018 Rp.100.000.000, Transfers22. 15 Februari 2018 Rp.100.000.000, Transfers23. 19 Maret 2019 Rp.100.000.000, Transfers24. 28 Mei 2019 Rp.100.000.000, Transfers25. 31 Mei 2019 Rp.100.000.000, Transfers26. 28 Juni 2019 Rp. 50.000.000, Transfers27. 03 Juli 2019 Rp. 50.000.000, Transfers28. 31 Juli 2019 Rp. 50.000.000, TransfersHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.1617.18.29. 09 Agustus 2019 Rp. 50.000.000, Transfers

(enamratus ribu) dan uang tersebut sudah saya transfers kepada Mahesa ;Bahwa terdakwa membeli barang sabusabu tersebut tidak ada orang lainyang tahu dan tidak bisa ketemu dengan Mahesa karena terdakwa hanyadiberi tahu alamat oleh Mahesa untuk mengambil Sabusabu tersebut ;Bahwa terdakwa tahu kalau saudara Mahesa menjual sabusabu tersebutdari Mahesa sewaktu terdakwa memandu wisatawan di Kraton Yogyakarta,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN Watdan memberi Nomor Telphone milik saudara

Oditur berpendapat bahwaPemalsuan berulang kali kenapa sdh hampir 2 tahun delapan bulankegiatan tersebut dibiarkan saja dan uang yang Transfers. Tidakdikembalikan atau jutru dinikmati seluruh anggota Primkopkalta yangnota bene Personil Bais TNI. Kenapa tidak di katakan turut serta dandi proses (ref, Putusnan majelis halaman 116 nomor 7).Il.

Dan selama Terdakwa ditperintahkan sebagai penguruskoperasi kalta yang bekerja sama dengan PT Difa cargo dan PT42Tripanca pendapatannya langsung ditransfer ke RekeningPrimkopkalta, sehingga kalau Sdr Oditur beerpendapat bahwaPemalsuan berulang kali kenapa sdh hampir 2 tahun delapan bulankegiatan tersebut dibiarkan saja dan uang yang Transfers. Tidakdikembalikan atau jutru dinikmati seluruh anggota Primkopkalta yangnota bene Personil Bais TNI.

Saksi MUHAMMAD NAJIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 sekira pukul 16.30 wita bertempat di ATM Bank Mandiri yangbertempat di halaman Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Sumbawa yangHalaman 11 dari 57 Putusan Nomor 56/Pid B/2015/PN Sbw.beralamatkan di jalan Garuda Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan LabuhanBadas Kabupaten Sumbawa; Bahwa saksi melakukan transfers uang melalui ATM Bank Mandiri saksibertempat

di halaman Kantor Pajak Sumbawa sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) setelah berhasil melakukan transfers uang, saksi keluar dari geraiATM; Bahwa terdakwa DENLI AGUS S yang antri dibelakang saksi masuk kedalam gerai ATM tersebut tidak lama kemudian terdakwa DENLI AGUS Stersebut keluar dari gerai ATM; Bahwa saksi masuk kembali untuk melakukan transfer uang, akan tetapikartu ATM saksi susah dimasukan kedalam mesin ATM; Bahwa terdakwa DENLI AGUS S yang mengantri dibelakang saksi masukkembali ke

ditanggung oleh pasien pada pelaksanaan operasi kista atas nama KristaIswandari dari tanggal 8 Oktober s/d 13 Oktober 2008 di RS Abdi Waluyo danyang telah bermeterai pos cukup yang oleh ketua diberi kode T9.Foto copy kwintasi pembayaran lunas selisih biaya rawat inap yang tidakdicover oleh askes dan harus ditanggung oleh pasien pada pelaksanaan operasikista atas nama Kristina Iswandari tertanggal 13 Oktober 2008 yang telahbermeterai pos cukup yang oleh ketua diberi kode T10.Foto copy bukti setoran/transfers

TOTAL 148.200.000 (seratus empat puluh delapanjuta dua ratus ribu rupiah) Bahwa pembayaran kewajiban Tergugat melalui transfers antarbank berdasarkan catatan keuangan yang resmi diterbitkan olehterkait, pbembayaran mana tidak diberikan kuitansi oleh Penggugat;Pembayaran kewajiban Tergugat kepada Penggugat melalui orangkepercayaan Tergugat yang bernama Dwi Hartanto.

Saya kalau transfers kebanyakan lewat Bank Jatim Gurah kabupatenKediri ;Apakah betul (ditunjukkan didepan persidangan) bahwa kesemuanya iniadalah hasil tranferan saksi ?20. Ya betul bahwa kesemuanya itu adalah hasil tranferan saya semua .Apakah kesemuanya belum ada yang dikembalikan sama sekali Sampalsekarang ini ?21.Kesemuanya sampai sekarang ini belum ada yang kembalisepersenpun;Apakah selama ini saksi tidak pernah sama sekali menyelidiki atasusahanya Terdakwa tersebut ?22.

bulan Desember 2008 bekerjasebagai tenaga kerja Indonesia (TKI) di Negara Korea Selatan selama 4(empat) tahun 6 (enam) bulan, sebagai kontrak pertama pada bulan Junitahun 2013 kontrak kerja pertama penggugat telah berakhir, selama bekerjadi Korea Selatan penggugat mendapat cuti sekali pada tahun kedua dalamwaktu kontrak kerja dan semenjak penggugat jadi TKI semua penghasilanpenggugat tiap bulannya dikirim kepada tergugat;Bahwa semenjak bulan Januari 2009 penggugat mulai mengirim uangdengan cara transfers

Di satu pihak normanorma didalamnya tampak berkenaan dengan hak perorangan untuk mengajukantuntutan (personal rights to claim), dan di lain pihak dengan kewajibankewajiban untuk melaksanakan sesuatu (duty to render performance).Hal 22 Perk.No.185/PDT/2020/PT.DKIHukum Perjanjian, di satu pihak, mengatur pengalihan sumbersumberdaya yang berlangsung antar anggota masyarakat secara sukarela(voluntary transfers of resources).

Hendra Setiawan pulang, namun sebelumpulang Saksi mengatakan kepada Terdakwa jikananti malam Saksi akan transfers lagi sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), tetapi malam ituSaksi hanya bisa mentransfer sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), kKemudian Saksibilang ke Terdakwa mohon maaf karena hanya bisatransfer sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan sisanya besuk ditranfer lagi sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu dijawab olehTerdakwa: iya mas saya tunggu ya,Bahwa Saksi

Karyawan biasa di salah satu Bank yang ada di Pekanbaru,namun Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi masih tetap membayartangungan hutang yaitu berupa Kredit Rumah yang sekarang ditempatioleh Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi tiap Bulannyasebesar RP. 4.500.000 tiap bulannya,dan ditambah dengan biaya rumahtangga dan kebutuhan anakanak yang tiap bulanya PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi harus mencarikan dan menyerahkanHalaman 17 dari 42 halaman Put.No.1027/Pdt.G/2018/PA.Pbr, Tgl.30102018melalui Transfers

Partono menerimatransferan uang untuk biaya operasional sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sesuai bukti transfers sedangkan yang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lainnya belum diterimakan Partono. Bahwa terdakwa, Sukardi dan Partono mengirim benih lobster tersebutsudah dilakukan sebanyak Sudah 5 (lima) kali.

Also included are transfers made in connection with a compulsorypurchase, or pursuant to contract for hire purchase or conditioned sale;c. The private use by a taxable person, or other appropriation for nonbusiness purposes Is also treated as a supply made from consideration;d.

Karyawan biasa di salah satu Bank yang ada di Pekanbaru,namun Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi masih tetap membayartangungan hutang yaitu berupa Kredit Rumah yang sekarang ditempatioleh Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi tiap Bulannyasebesar RP. 4.500.000 tiap bulannya,dan ditambah dengan biaya rumahtangga dan kebutuhan anakanak yang tiap bulanya PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi harus mencarikan dan menyerahkanHalaman 17 dari 42 halaman Put.No.1027/Pdt.G/2018/PA.Pbr, Tgl.30102018melalui Transfers