Di bagian kanan tangga belum dipasang besi CNP yang menyatudengan trap (injakan tangga);Dalam perjanjian dan gambar sketsa itu tidak ada satu pun disebut injakantangga bagian kanan menempel di permukaan tembok dan kemudian dikencangkandengan dinabol;Ukuran injakan tangga di pasang 63 x 30 Cm, tidak sesuai dengan ukuran yangtertulis dalam Nota Nomor 01652: 90 x 30 Cm?

Adapun yang belumdipasang adalah jarijari di bawah handrel (pegangantangga) dibagian kiri, belum dipasangnya besi CNPdibagian kanan tangga, selain itu dari fotofoto ituterlihat ada kesalahan teknik yang dilakukan pihakTermohon semua injakan tangga (trap) bagian kananditempelkan ke permukaan tembok lalu diberi dinabolsebagai pengikatnya, sehingga banyak permukaantembok rusak, cara pemasangan ini pun sudahmelanggar perjanjian;Bahwa menurut tukang las yang berpengalamansesudah meneliti gambar yang dibuat

Toh. islarn, panil gual ol saloma ixang lebih bulan, Tergugat Batwa anter Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untuk SMA, pekeraan Ibu rumah tango barterpat trap ai LeTanjung Jati. RT.001. RV/.002, Kalurahan Sungai, KecamTeasidiebein, Gaheceberinlveciit tie beanie: keterangan sebagel barikut :Bahwa sakes!

RIFAL MOFU; Bahwa pada saat sedang melakukan pekerjaan tersebut, tibatiba korbanmengatakan kepada terdakwa Ko malas ko pulang sudah; Bahwa kemudian setelah mendengar apa yang di sampaikan oleh korban,terdakwa mearasa kesal dan emosi, sehingga tanpa berpikir lagi terdakwadengan posisi menunduk dan langsung memukul korban sebanyak satu kalidan mengenai dibagian rahang sebelah kanan yang pada waktu itu korbanberdiri di atas papan trap atau papan injakan yang berada di bawahterdakwa sehingga membuat

RIFAL MOFU;Bahwa pada saat sedang melakukan pekerjaan tersebut, tibatiba korbanmengatakan kepada terdakwa Ko malas ko pulang sudah;Bahwa kemudian setelah mendengar apa yang di sampaikan oleh korban,terdakwa mearasa kesal dan emosi, sehingga tanpa berpikir lagi terdakwadengan posisi menunduk dan langsung memukul korban sebanyak satu kalidan mengenai dibagian rahang sebelah kanan yang pada waktu itu korbanberdiri di atas papan trap atau papan injakan yang berada di bawahterdakwa sehingga membuat korban

Hanafi adalah : 2 buah besi Gears Sprocket, 4potong besi HBiem, 1 potong besi pipa steling, 1 potong Flange PVC 12inchi, 1 potong besi pipa Steau trap, 2 potong besi rel, 2 potong besi Siku100, 1 potong besi Sapot Siku, 1 potong besi Flange, 2 potong besi PlatBotton Wear Liner, 1 potong besi Bushing Drat, 1 potong besi Bucketbekas, 1 potong besi Valve bekas, 1 potong pipa ukuran 1 x 1 meterbekas, 1 potong Bearing bekas, 1 potong Flexible coupling Bekas, 2karung berisi potongan besi.Bahwa menurut

Hanafi adalah : 2 buah besi Gears Sprocket, 4potong besi HBiem, 1 potong besi pipa steling, 1 potong Flange PVC 12inchi, 1 potong besi pipa Steau trap, 2 potong besi rel, 2 potong besi Siku100, 1 potong besi Sapot Siku, 1 potong besi Flange, 2 potong besi PlatBotton Wear Liner, 1 potong besi Bushing Drat, 1 potong besi Bucketbekas, 1 potong besi Valve bekas, 1 potong pipa ukuran 1 x 1 meterbekas, 1 potong Bearing bekas, 1 potong Flexible coupling Bekas, 2karung berisi potongan besi;Bahwa menurut

tersebut, terdakwa sering menawarkan kepadasaksi untuk memecah sertifikat atas tanah tersebut dan terdakwa mengatakan bahwaterdakwa bisa mengurus pemecahan sertifikat tanah tersebut, dan setelah adakesepakatan harga, terdakwa mengatakan lagi mengenai hal tersebut kepada saksidengan mengatakan : MAS IKI DHUWITE TAK POTONG SISAN NGGOMECAH SERTIFIKAT, MENGKO NEK TURAH TAK BALEKKE, dan saksimenjawab NGGIH;Bahwa sewaktu dijual tanah tersebut belum diukur luasnya namun sesuaikesepakatan hanya seluas trap

atas tanah tersebut danterdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisa mengurus pemecahan sertifikat tanahtersebut, dan setelah ada kesepakatan harga terdakwa mengatakan lagi mengenai haltersebut kepada saksi dengan mengatakan : MBAH NIKI SERTIFIKATEKAJENGE TEN MRIKI, MENGKE KULO WALEKNE, NIKI KULO POTONGKANGGE BIAYA MECAH SERTIFIKAT Rp. 2.500.000,, dan saksi maupun anaksaksi (yaitu saksi Tasmin) menjawab TYA;Bahwa sewaktu dijual tanah tersebut belum diukur luasnya namun sesuaikesepakatan hanya seluas trap

saksi juga percayabahwa terdakwa bisa menguruskan pemecahan sertifikat tanah tersebut ;Bahwa sebelum ada harga jadi tanah beserta bangunannya tersebut, terdakwa seringmenawarkan kepada saksi untuk memecah sertifikat atas tanah tersebut danterdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisa mengurus pemecahan sertifikat tanahtersebut, dan setelah ada kesepakatan harga terdakwa mengatakan lagi mengenai haltersebut ;Bahwa sewaktu dijual tanah tersebut belum diukur luasnya namun sesuaikesepakatan hanya seluas trap

dieluerke; oleh Kania Urucei Agama Kecairalan KempasSi ee ae nee eee, erunoraBatwa alain bukti tertulis @ ofes, Penggugal juga mengayuban 2 adan maleate ff) haweh surmpah telah membenian kiterangan secapetmjenn Popawal Negeri Sal, b mi al i i talon akan Artekat pats aba iar, Saarinen rg acl foun ie dln gga War oni ch bp sed lel nil erSees Cea atsatay ik ramon reaver wijak Jol 2097 meduany Hel det 18 Belk, SRM OS aM Te z:pekeyaan Patan, omompat tnggal oi Cusun Sumber Harman Tergst arena mosainh mares trap

Memerintahkan Barang Bukti berupa : Permintaan penawaran harga STEAM TRAP TLV SPESIFIKASI TIFE JH5SH-B FLANGED tanggal 30 September 2016 ; Surat Penawaran Harga Nomor : 294/SPB-Mh/IX/2016, tanggal 30 September 2016; PURCHASE ORDER No : 1609.GSK.00615 (REVISI) tanggal 02 September 2016 ; PURCHASE ORDER No : 1609.GSK.00615 (REVISI II ) tanggal 02 September 2016 ; PURCHASE ORDER No : 1610.GSK.00615 (REVISI III ) tanggal 05 Oktober

Tertanggal 11 Januari 2017 ; 29 (dua puluh sembilan) lembar Email antara sdri SITA PUSPITASARI dengan Email pjsrpuspita2@gmail.com dengan sdr SIGIT AGUS SUYATNO, SE dengan email sigitmahkota@gmail.com, tentang pembelian 10 Biji STEAM TRAP TLV SPESIFIKASI TIFE JH5SH-B FLANGED ; 1 Biji STEAM TRAP TLV SPESIFIKASI TIFE JH5SH-B FLANGED ;Kesemuanya dikembalikan kepada Saksi Indrasari ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;6.

Eka memanggil dan mengatakan Dek, Lebih baik kalianpulang dulu, mungkin orang tua capek nyariin kalian, kasian orang tuasetelah mendengar hal tersebut, pulang ke rumah orang tua Anak diDesa Cot Trap Kec. Teunom, Kab. Aceh Jaya, setiba di rumah orang tuaAnak, Anak kemudian meminta ibu kandung Anak mengantar ke rumahorang tua saya di Desa Gampong Baro, Kec. Teunom, Kab.

Eka menghampiri dan berkata Dek, lebih baik kalianpulang dulu, Mungkin Orang tua capek nyariin kalian, Kasian orang tua setelah ituAnak dan Anak Korban pulang ke rumah orang tua Anak di Desa Cot Trap, Kec.Teunom, Kab. Aceh Jaya; Kemudian Anak meminta ibu kandungnya untuk mengantar Anak Korban kerumah Orang tuanya di Desa gampong Baro Kec. Teunom, Kab.

Eka memanggil dan mengatakan Dek, Lebih baik kalian pulang dulu, mungkin orang tua capek nyariin kalian,kasian orang tua setelan mendengar hal tersebut, pulang ke rumah orangtua Anak di Desa Cot Trap Kec. Teunom, Kab. Aceh Jaya, setiba di rumahorang tua Anak, Anak kemudian meminta ibu kandung Anak mengantar kerumah orang tua Anak Korban di Desa Gampong Baro, Kec.

Eka memanggil dan mengatakan Dek, Lebih baik kalian pulang dulu, mungkin orang tua capek nyariin kalian,kasian orang tua setelah mendengar hal tersebut, pulang ke rumah orangtua Anak di Desa Cot Trap Kec. Teunom, Kab. Aceh Jaya, setiba di rumahorang tua Anak, Anak kemudian meminta ibu kandung Anak mengantar kerumah orang tua Anak Korban di Desa Gampong Baro, Kec.

yang dijatuhkan;

/077.4, Nomor 441/077.8, Nomor 437/077.8 dan Nomor445/077.8 (fotokopi legalisir);Berita Acara Serah Terima Barang/Materiil Nomor 29/PB/XII/2013dan Nomor 30/PB/XII/2013 (fotokopi legalisir);Halaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 2992 K/PID.SUS/20188) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 1358/077.8, Nomor13581/077.8 dan Nomor 13400/077.4 (fotokopi legalisir);9) Penggunaan/Pencairan SI (Standing Instruction) Nomor 1646/077.4dan Nomor 1644/077.8 (fotokopi legalisir);10) 1 (satu) lembar tabel Trap

sampai sungai dan Line Trap PT.

Berita Acara Keterlambatan Penyelesaian Pekerjaan Nomor439/077.4, Nomor 441/077.8, Nomor 437/077.8 dan Nomor445/077.8 (fotokopi legalisir);7) Berita Acara Serah Terima Barang/Materiil Nomor 29/PB/XII/2013dan Nomor 30/PB/XII/2013 (fotokopi legalisir);8) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 1358/077.8, Nomor13581/077.8 dan Nomor 13400/077.4 (fotokopi legalisir);9) Penggunaan/Pencairan SI (Standing Instruction) Nomor 1646/077.4dan Nomor 1644/077.8 (fotokopi legalisir);10) 1 (satu) lembar tabel Trap

Cianjur kegiatan tersebut dilaksanakandengan system jenjang/terasering dengan ketentuan yaitu :Tinggi Jenjang/trap 1,5 Meter;Lebar Jenjang/trap 0,5 Meter; danKemiringan lereng 20%.Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan kegiatan tersebut CV.

tidaksesual asasasas Umum pemerintahan yang baik dan peraturan perundangundangan, terutama yang berkaitan dengan aspek substansi, kKewenangandan prosedur dalam penerbitan surat pemberhentian Penggugat sebagaiPNS;Penggugat selama bekerja sebagai PNS telah dengan seksama mengikutiketentuan dan aturan yang ditetapkan oleh Negara/ Pemerintah, tetapiakibat konspirasi dan cara kerja yang tidak profesional dari pengusaha,PPK, Pokja Pelelangan, Direktur, PPSM dan Sesditjen dalam pengadaandan pembayaran light trap

Keterangan saksisaksi dari penyedia barang, PPK, dan saksi ahlidari BPKP yang menyatakan bahwa semua teknis prosespengadaan light trap tidak ada relevansinya dengan KPA;4. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan (BAPP) yang ditandatangani olehPenggugat sebagai KPA dilakukan setelah dipastikan telah melaluiproses verifikasi berjenjang yang dibuktikan dengan paraf dari PPSPM,Sekretaris Ditjen Tanaman Pangan, Direktur Perlindungan TanamanPangan, dan PPK.

Februari 2014 saat berada di Pontianak bersamaPetani melalui running teks TV One membaca ditetapkan sebagaiHalamani5dari51 Halaman Putusan Perkara Nomor :141/G/2019/PTUNJKT.tersangka, dan selanjutnya pada 24 Juni 2014 ditahan Kejati DKIJakarta di Rutan Cipinang, dan melalui putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 17 Maret 2015 ditetapkan bersalah,meskipun fakta persidangan dan keterangan saksi dan saksi ahli dipersidangan menyatakan KPA tidak terkait dengan kesalahanpengadaan light trap

kelola kKeuangan negara, khususnya mengenalpraktiknya di Kementerian Pertanian;Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat dinilai melampaui kewenanganpemberhentian PNS pada pangkat dan golongan IV.E, karenamerupakan kewenangan Presiden RI, bukan kewenangan MenteriPertanian;Adaindikasi keputusan Tergugat yang berlarutlarut mengenaipemberhentian Penggugat sebagai PNS selama hampir 4 tahunmenunjukkan Tergugat memahami realitas sebenarnya yang dihadapiPenggugat (yang tidak bersalah) pada kasus pengadaan light trap

tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan dan asasasas umumpemerintahan yang baik, serta praktik manajemen PNS yang baik;Bahwa Tergugat seharusnya dapat mengoptimalkan fungsi dari TimPembinaan Etika dan Disiplin Pegawai Kementan yang telahdibentuk, dan sekaligus memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menjelaskan kepada Tim Pembinaan Etika danDisiplin tersebut, sehingga diperoleh pemahaman yang benar danmendalam mengenai realitas yang sebenarnya dari tindakanPenggugat dalam pengadaan /ight trap

Zailami), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2006 di Gampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;

. , umur 20 tahun, agama islam, pendidikan 8D,pakoijaan Tan, bertompat:tinggal si Part Manan Desa Sungal Ruka,Kacamatan Engh, raapalen engi Hil, di bawah sumpahnys i 28 Ji 2010, eaten mena betempat trap!

Bahwa surat Nomor 5 / TRAP / IX / 2013 tersebut ditanggapi oleh PemdaLangsa dan dari hasil pemeriksaan oleh Sri Utami, S.E. dari InspektoratPemda terhadap Zulkifli dan Terdakwa bernama Saksi Abdullah Siti Rayadan Sugiono terbukti bahwa Zulkifli telan melakukan apa yang disampaikandalam Surat Nomor 5 / TRAP / IX / 2013 dan Terdakwa membuat surattersebut berdasar Pasal 15 huruf a dan b Qonun Kota Langsa Nomor 66Tahun 2010 tentang Pemerintahan Kampung.Bahwa alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian

. + om oa sas trap bub ibang baie ut P fme katpan ata wisn, adalahmeat egy 9 Soe tage gs Sere a Coa esLD peelersebut dapat cipac imbangkan dan telah Sesual dengan ketentian pagal 76ayat (a) Unting Ander Nomor 7 Taluri 1689 yang ielitdiubahy untukj Reener 0 Teta S00R ae m ketentiian Patel 171 ALUB9. je.

Laras Prima Sakti (LPS);

• 1 (satu) memori kamera pemantau / TRAP;

dikembalikan kepada WCS (BKSDA) melalui Saksi Memed Permadi Bin Alm. Eyo Waryo;

• 1 (satu) buah topi warna coklat;

dikembalikan kepada Terdakwa I. Sukanri Bin Lamri.

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Beijing;

dikembalikan kepada Terdakwa II. Mawardi Bin Lamri.

di KabupatenBengkulu Utara, namun Terdakwa juga tidak diangkat sebagai karyawantetap.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1 (Satu) unit timbangan gantung;pecahan tabung TV yang dibakar;1 (Satu) buah kunci gembok merk MAJESTY 30 (tiga puluh) milimeter;1 (Satu) buah kunci gembok merk HPP 50 (lima puluh) milimeter;1 (Satu) buah kunci gembok merk JASS;1 (Satu) buah kunci gembok merk MITSUI 40 (tiga puluh) milimeter;1 (Satu) memori kamera pemantau / TRAP

Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) memori kamera pemantau / TRAP,oleh karena berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti adalah milik WCS (BKSDA) yang disita dari Saksi Memed PermadiBin Alm. Eyo Waryo, maka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepadaWCS (BKSDA) melalui Saksi Memed Permadi Bin Alm. Eyo Waryo. Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah topi warna coklat, oleh karenaberdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan terbukti adalahmilik Terdakwa I.

Laras Prima Sakti (LPS); 1 (satu) memori kamera pemantau / TRAP;dikembalikan kepada WCS (BKSDA) melalui Saksi Memed Permadi BinAlm. Eyo Waryo; 1 (Satu) buah topi warna coklat;dikembalikan kepada Terdakwa . Sukanri Bin Lamri. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Beijing;dikembalikan kepada Terdakwa II. Mawardi Bin Lamri. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Viar;dikembalikan kepada Terdakwa III.

Pasal 56ke1 dan 2 KUHP sesuai dengan dakwaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FREDI anak dari ANDRIAS ASENG denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:a 177 batang kayu bulat (802,03 m+) milik PT Etam Bersama Lestari yang terdiridari:e 30 (tiga puluh) batang berada di TPn Gudang Kulit, Desa Tepian Trap;e 60 (enam puluh) batang

berada di TPn Gunung Batu Bara, Desa Pelawan;e 87 (delapan tujuh) batang berada di TPn antara KM.9, Desa Tepian Trap;Hal. 27 dari 85 hal.

milik PT Etam Bersama Lestari yang terdiridari:e 30 (tiga puluh) batang berada di TPn Gudang Kulit, Desa Tepian Trap;e 60 (enam puluh) batang berada di TPn Gunung Batu Bara, Desa Pelawan;e 87 (delapan tujuh) batang berada di TPn antara KM.9, Desa Tepian Trap;Alat Berat/Alat Angkut berupa:e 6(enam) unit Dozer tipe D.85 SS2 merek Komatsu;e 4 (empat) unit Logging Truck merek Renault dan Nissan TZ;e 2 (dua) unit ekskavator tipe Cat 320 B6 merek Caterpillar;e 1 (satu) unit Wheel Loader tipe WA 500 merek

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menghukum Terdakwa FREDI anak dari ANDRIAS ASENG berupa denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Menetapkan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:e 177 batang kayu bulat (802,03 m3) milik PT Etam Bersama Lestari yang terdiridari:e 30 (tiga puluh) batang berada di TPn Gudang Kulit, Desa Tepian Trap

;e 60 (enam puluh) batang berada di TPn Gunung Batu Bara, Desa Pelawan;e 87 (delapan tujuh) batang berada di TPn antara KM.9, Desa Tepian Trap;Alat Berat/Alat Angkut berupa:e 6(enam) unit Dozer tipe D.85 SS2 merek Komatsu;e 4 (empat) unit Logging Truck merek Renault dan Nissan TZ;e 2 (dua) unit ekskavator tipe Cat 320 B6 merek Caterpillar;e 1 (satu) unit Wheel Loader tipe WA 500 merek Komatsu;2 (dua) buah buku ukur;Peta PT Etam Bersama Lestari (EBL);1 (satu) buah buku LHP (Laporan Hasil Penebangan

tersebut akan membayar kepadapemenang nantinya sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), bagiyang mempunyai dasar (tiga angka / nomor kartu yang berurutan)melanjutkan permainan tersebut sampai dengan didapatkan pemainyang kartunya habis terlebih dahulu, ataupun apabila kartu sudahtidak jalan lagi / mati maka untuk menentukan pemenangnya di lihatdari nilai / jumlah nilai kartu yang paling sedikit / kecil yang keluarmenjadi pemenang dan wajib membayar uang kepada pemenangsesuai dengan tingkatan / trap

tersebut akan membayar kepadapemenang nantinya sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), bagi yangmempunyai dasar (tiga angka / nomor kartu yang berurutan) melanjutkanpermainan tersebut sampai dengan didapatkan pemain yang kartunya habis23terlebih dahulu, ataupun apabila kartu sudah tidak jalan lagi / mati makauntuk menentukan pemenangnya di lihat dari nilai / jumlah nilai kartu yangpaling sedikit / kecil yang keluar menjadi pemenang dan wajib membayaruang kepada pemenang sesuai dengan tingkatan / trap

Bahwa a perkawinan aa trap yang demikian emia Sees out eIFE ja Ww 1 Penagugat age nh yar biaya perkara ini ;lahwa Berdasarkan dalidail tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaTERGUGATvanyalah teman gat. selingku , karena diajak leh wanttaees dan Tergugat aecigbedh keberatan untuk bercerai dengan Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatadalah sebagai kakak kandung Penggugat:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalasah; ' Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugtinggal di rumah orang tua Penggugat