Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI. .

Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah). . Trip 17 ; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Trip 20 Tanggal 6 Desember 2011 biaya Kadis Perikanan Tanjungbalai keMedan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tidak diketahui untukurusan apa. . Trip 21 Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan terdakwaberangkat ke Medan menggunakan uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) tidak diketahui urusan = apa. Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI. p.

Trip 31 ; tanggal 19 Mei 2012, sewa kantor pusat ANPPATI di Jalan ImamBonjol No. 57 Kota Tanjungbalai selama 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan sebesar Rp.19.830.000, (sembilan belas juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah).

Hal. 15 dari 48 hal, Putusan No :443/Pid.B/2013/PN.TB,Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).. Trip 17 ; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Biayabiaya diatas tidak termasuk BIAYA BAHANMAKANAN /TRIP, ALAT PANCING/TRIP, BATU/TRIP, AIR/TRIP, UPAHKKM/TRIP dan UPAH JURAGANHal. 9 dari 33 Hal.Putusan No: 83/Pdt.G/2017/PN Bit Biayabiaya yang dipotong/diambil dari hasil tangkapan ikanPenggugat II sebagai berikut; BIAYA PERLENGKAPANTANGGAL JUMLAH07 OKTOBER 2012 Rp.4.192.250,18 DESEMBER 2012 Rp.1.100.000,25 MARET 2013 RP.2.034.500,05 MEY 2013 Rp.1.108.500,19 JUNI 2013 Rp.2.526.500,1 SEPTEMBER 2013 Rp. 798.250,17 NOVEMBER 2013 Rp.2.595.500,24 DESEMBER

, ALATPANCING/TRIP, BATU/TRIP, AIR/TRIP, UPAH KKM/TRIP,dan upah juragan.Hal. 14 dari 33 Hal.Putusan No: 83/Pdt.G/2017/PN BitBahwa dari penyampaian Para Tergugat kepada para Penggugatpemotongan tersebut dilakukan diantaranya untuk penyelesaian sengketajika kapal Tergugat mengalami masalah hukum dengan aparat penegakhukum sewaktu berada dilaut akan tetapi selama para Penggugat bekerjasebagai Nahkoda kapal Tergugat , tidak perna ada masalah atauberurusan dengan aparat penegak hukum sehingga seharusnya

berikutnyaContoh fakta 1 (trip yang ada laba, master Romy Sasamu, kapal PM09)Perhitungan Trip 5 tahun 2015 (operasi:tgl.2Agt2015~6Sept2015)sebagai berikut :A: Hasil penjualan ikan = Rp.215.237.000,B : Seluruh biaya operasional = Rp.108.919.718,e BBM solar Rp. 53.820.000,e BBM bensin Rp. 14.520.000,e BBM Oli+LPG Rp. 1.804.000,e Makanan ABK Rp. 8.400.000,e Perlengkapan/alat pancingRp. 1.180.000,e =Inventaris Rp. 5.579.000,e Upah KKM Rp. 1.750.000,e Biaya Dokumen kapal Rp. 3.727.084,e Batu Air Rp.

fakta 2 (trip yang merugi, Master Neldy Sasamu,kapal PM10)Perhitungan Trip 1 tahun 2014(operasi: tgl.28Jan2014~14Apr2014)sebagai berikut :A: Hasil penjualan ikan = Rp.149.396.000,B : Seluruh biaya operasional = Rp.202.695.968,e BBM solar Rp. 70.950.000,e BBM bensin Rp. 38.400.000,e BBM Oli Rp. 2.910.000,e Makanan ABK Rp. 30.400.000,e Upah KKM Rp. 3.800.000,e Perlengkapan/alat pancingRp. 19.909.100,e = Inventaris Rp. 21.808.200,e Biaya Dokumen kapal Rp. 7.561.168,e Batu Air Rp. 3.137.500,C: Bagi

Fakta lain bahwa perusahaan tidak melakukan sesuatu yang tidak benar,adalah bahwa para Pengugat telah bekerja sejak tahun 2011 sampai2016, terhitung sudah beberapa puluh trip sudah dikerjakan danperhitungan selama itu tidak pernah dipermasalahkan bahwaperhitungan tidak benar. Ini bukti kuat bahwa Para Pengugat menyetujuisemua perhitungan yang dilakukan, dan memang sesuai dengankesepakatan.

Kemudian Terdakwa jugamenyampaikan bahwa gaji Nakhoda sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) satu trip dan ABK Rp. 3.000.000 (tiga juta Rupiah), pembayarangaji diberikan sekembali dari Jakarta.

TanpaNama sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) / trip, sedangkan untukABK diupah/ digaji masingmasingnya adalah sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)/ Trip melalui saksi Alim secara cash di Batam;Menurut Ahli Kepabeanan HERRY RUSDMAN bahwa muatan yangdiangkut SB.

Trip pertama dan kedua saksi lupatanggalnya, yang saksi ingat trip pertama dan kedua pada bulan Maret2019. Trip ketiga tanggal 23 Maret 2019. Trip pertama saksi berhasilsampai ke Jakarta dan digaji sebesar Rp. 3.000.000,00 oleh TerdakwaAZWAN Bin (alm) ABDUL SAMAD melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digajiRp.3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDUL SAMADmelalui Sdr. Alim secara cash di Tiban, Batam.

Trip yang ketiga kalinya inisaksi ditangkap oleh petugas Bea Cukai.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;3. Saksi TATANG (dibacakan), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan kronologis serta peran saksi saat penindakanSB.

Trip pertama dan kedua saksi lupa tanggalnya, yang saksiingat trip pertama dan kedua pada bulan Maret 2019. Trip ketiga tanggal 23Maret 2019. Trip pertama saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji sebesarRp. 3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDUL SAMAD melaluiSdr. Alim secara cash di Tiban, Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai keJakarta dan digaji Rp. 3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDULSAMAD melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban, Batam.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keterangan antarmesin;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 143731 tanggal 4Agustus 2016, BP 9860 ZN, pemakai jasa Cash, lokasi Batu Amparke Sekupang, total 2 (dua) trip, keterangan angkut material:1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 17083 tanggal 26Oktober 2016, BP 9134 ZF, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT,lokasi Sekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keteranganangkut mesin cetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 133591 tanggal 11Agustus 2016, BP 9135 ZE, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT,lokasi PT. TAINDO Sekupang ke PT. INDO BANGKIT Batu Amparsebanyak 1 (satu) trip, keterangan angkat mesin;. 2 (dua) lembar kertas berisikan tulisan tangan Berita Acara barangbarang yang dikeluarkan dari PT.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, kKeterangan antar mesin;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 143731 tanggal 4Agustus 2016, BP 9860 ZN, pemakai jasa Cash, lokasi Batu Ampar keSekupang, total 2 (dua) trip, keterangan angkut material:Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 254 K/Pid/202063.64.65.66.67.68.69.70.Bis1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 17083 tanggal 26Oktober 2016, BP 9134 ZF, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT, lokasiBatu Ampar ke Sekupang, total 1 (satu) trip, kKeterangan angkat forklif;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 206585 tanggal 11Agustus 2016, BP 9228 ZB, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT, LokasiSekupang ke Batu Ampar, Total 1 (satu) trip, keterangan ambil alatcetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 206628 tanggal 28Agustus 2016, BP 9228 ZB, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keterangan angkut mesincetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 133591 tanggal 11Agustus 2016, BP 9135 ZE, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT, lokasiPT. TAINDO Sekupang ke PT. INDO BANGKIT Batu Ampar sebanyak1 (satu) trip, kKeterangan angkat mesin;2 (dua) lembar kertas berisikan tulisan tangan Berita Acara barangbarang yang dikeluarkan dari PT.

pertamasekira pukul 05.00 Wib, kemudian diangkut dengan satu unit mobil Suzuki AVPwarna hitam pada trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada wargasekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan dan meniagakan minyaktanah tersebut terdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan maupun izin usahaniaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan dari pihak yang berwenang.e Bahwa minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa ANSHAR HARAHAP adalahbahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintah karena bahan

Rumbai Pesisir melakukan penyelidikan ketempat tersebut.e Bahwa di pangkalan minyak tanah yang berada rumah terdakwa ANSHARHARAHAP ditemukan 21 (dua puluh satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen yang berisiminyak tanah lebih kurang sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluh empaty) liter.e Bahwa terdakwa ANSHAR HARAHAP memperoleh minyak tanah tersebut dengancara membeli seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) per liter dari sdr ARIF (DPO)yang berasal dari Bukit Tinggi pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 trip

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.Hal 5 dari 16 No.846/Pid.B/2013/PN.PBRe Bahwa terdakwa membeli minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluhempat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitartempat tinggal terdakwa, dimana dalam menjual belikan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha niaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa dari jual bell minyak tanah tersebutsebesar Rp. 400,

05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib seharga Rp. 6.000, (enamribu rupiah) per liter.Bahwa minyak tanah tersebut benar akan terdakwa jual kembali kepada masyarakatdisekitar tempat tinggal terdakwa seharga Rp. 6.400, (enam ribu empat ratusrupiah) per liter.Bahwa sebelum terdakwa memperoleh minyak tanah dari Bukit Tinggi, terdakwamembeli minyak tanah dari agen minyak tanah di Pekanbaru oleh karena hargaminyak tanah di Pekanbaru adalah harga nonsubsidi yang harganya lebih mahal dariharga

Namun saat Terdakwa mengemudikan becaknya denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa angkut untuk turun namun sewa tersebut tidakmau turun dari becak Terdakwa, lalu saksi Hariman Siregar mengatakan kepadaTerdakwa tripoku ma on artinya trip saya ini selanjutnya Terdakwa menjawabaso nda jagoho tripmu artinya kenapa tidak kau jaga tripmu kemudian saksiHariman Siregar mengulangi perkataannya tripku ma on artinya trip saya iniselanjutnya dikarenakan

sewatersebut Terdakwa/Pemohon Kasasi mengangkutnya, namun saat Terdakwa/Pemohon Kasasi mengemudikan becak Terdakwa/Pemohon Kasasi denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa/Pemohon Kasasi angkut untuk turun namunsewa tersebut tidak mau turun dari becak Terdakwa/Pemohon Kasasidikarenakan pada saat sewa tersebut mau naik becak milik saksi HarimanSiregar tidak ada orangnya, kemudian saksi Hariman Siregar mengatakan "tripku ma on" yang artinya "trip

saya ini" lalu Terdakwa/Pemohon Kasasi "aso ndajagoho trip mu" yang artinya "kenapa enggak kamu jaga tripmu" kKemudian saksiHariman Siregar mengulangi lagi" trip ku ma on" yang artinya "trip saya ini"karena Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak senang dan emosi Terdakwa/Pemohon Kasasi langsung memukul bibir saksi Hariman Siregar denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali;5.

No. 1492 K/Pid/2014Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan sesuai fakta hukum yangdiperoleh di persidangan, bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatanyang terlingkup dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP yaitu Terdakwamendengar saksi Hariman Siregar bahwa Trip ku ma on. Terdakwa langsungmemukul bibir saksi, sesuai Visum Et Repertum An. Hariman Siregar, Nomor445/324/RSU/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 dari Rumah Sakit Umum DaerahPanyabungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat

dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu

Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.

Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.

di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunailsebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buah kacamata,serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderitakerugian senilai Kurang lebih Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Kebon Baru RT.012/012 Kelurahan Semper BaratKecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa awalnya saksi sedang menunggu angkot, kemudian datangTerdakwa bersama rekanrekannya memukul saksi dan mengambil dompetsaksi kemudian Terdakwa dan temantemannya melarikan diri menggunakansepeda motor; Bahwa didalam dompet saksi yang dicuri Terdakwa dan temantemannya berisi uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kacamata dankartu Oce Trip; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 50.000

Bahwa adapun barang yang Terdakwa ambil bersama rekanrekannyaadalah berupa 1 (satu) buah dompet berisi uang tunai Rp.50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), kaca mata, dan kartu Oce Trip. Bahwa adapun awalnya Terdakwa berboncengan sepeda motor denganIWAN SETIAWAN, sedangkan AMAT berboncengan sepeda motor denganSULTAN melintas di Jl. Kebon Baru, Kec.

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunai sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (Satu) buah kacamata, serta kartuOce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderita kerugiansenilai kurang lebin Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunaisebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buahkacamata, serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebutKorban menderita kerugian senilai kurang lebih Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah).Dengan demikian unsur "Didahului, disertai, atau dliikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri

penjara selama1 (satu) tahundan denda sebesar Rp.5.000.000,-dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan sebagai sopir profit padaTergugat terhitung sejak tanggal 22 Juni 2002, dengan upah berdasarkantrip dan biasanya setiap bulan bisa 5 (lima) sampai dengan 6 (enam) trip,dengan perhitungan yaitu : Bulan Agustus 2010 membawa mobil : Pajero, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 718.000.

(tujuh ratus delapan belas ribu rupiah) Colt T.120 SS, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp. 483.000, x 2 =Rp 966.000,(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Colt L300, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp.378.000, x 2 =Rp 756.000,Hal. 1 dari6 hal. Put.No. 832 K/Pdt.Sus/201 1(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) Fuso FN 527, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 944.000,(sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Total upah yang diterima Penggugat =Rp 3.384.000.

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Poin 1 dan 2 gugatanPenggugat, karena Penggugat bukanlah pekerja dari Tergugat, akan tetapiantara Penggugat dengan Tergugat adalah kemitraan kerja yang telahmempunyai sistim dimana Penggugat sebagai supir trailer mendapat upahpekerjaan dilakukan secara per Trip/oorongan yang diukur dengan jaraktempuh dan panjang pendek trailer yang dibawa Penggugat;3.

Bahwa dalam setiap adanya pekerjaan untuk membawa barang selaluditawarkan dengan upah per Trip/borongan yang diukur dengan jaraktempuh dengan jarak tempuh dan panjang pendek mobil truck trailer yangdisupiri Penggugat tanpa dengan paksaan;4.

dan 7dalil gugatan Penggugat, yang mana hubungan kemitraan Penggugatdengan Tergugat tidak diatur dalam ketenagakerjaan, akan tetapi diatursecara keperdataan;Bahwa hal ini jika dilihat dalam Pasal 1 angka 14 UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagekerjaan yang menyebutkan : Perjanjian Kerja adalahperjanjian antara pekerja / buruh dengan pengusaha atau pemberi kerjayang memenuhi syarat syarat kerja, hak dan kewajiban para pihak;Bahwa karenanya Penggugat adalah mitra kerja yang upahnya diterimasecara per Trip

SusPHI/2020/PNMdnBahwa bahwa Tergugat belum ada memberikan uang pesangon,pergantian hak, ataupun seperti uang pergantian perumahan;Bahwa sistim kerja dilakukan dengan Per Trip;Bahwa barang yang dibawa semula ditawarkan dengan ongkos / hargatertentu dan tempat yang dituju;Bahwa didalam ongkos harga tertentu, sudah didalamnya uang minyak,uang makan, uang bongkar muat barang dll;Bahwa jika Supir tidak mau, maka supir dapat menolak dan kemudianperusahaan menawarkan kepada supir lain atau supir tersebut

Saksi Tommy Sukardi :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bertugas menghitung perincian biaya atas barang dan jarakyang ditempuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungankemitraan pekerjaan;Bahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan makaTergugat akan menawarkan kepada Supirdengan harga/ ongkos tertentu dan tempat yang dituju dan

batang pipet kaca dalam keadaan melengkung, 1 (Satu) buah pipet kaca,1 (satu) lembar kertas aluminium foil warna kuning emas dan 1 (satu) batangjarum jahit (terletak terselip diantara plastik kKemasan rokok Gudang garamfilter) serta menemukan 1 (satu) Bong Shabu atau diduga alat untuk menghisapShabu terbuat dari botol bekas kemasan minuman Fruit tea, 1 (Satu) korek apigas merk TOKAI warna merah, 1 (Satu) Iembar struk FORM UANG JALANMITRA SOPIR didalam tas pinggang warna biru dongker bertuliskan My Trip

Untuk mengetahui kandungan 1 (satu) paket shabu, 1 buah pipetkaca dalam keadaan sudah patah yang ditemukan pada didalam tas pinggangwarna biru dongker bertuliskan My Trip My Adventure yang dikenakan / dipakaiterdakwa dikirim untuk dilakukan pemeriksaan Labfor Polri Cabang Semarang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

HARSONO untuk mencari identitasterdakwa pada badan / pakaian terdakwa dan tas pinggang warna biru tuabertuliskan My Trip My Adventure yang dikenakan / dipakai pada pinggangterdakwa ditemukan :. 1 (Satu) bekas bungkus rokok Gudang garam filter berisi : 1 (Satu) paket berisi diduga Shabu dibungkus plastik klip ukuran kecil(tersimpan terselip diantara kertas Aluminium foil pada kemasan rokokGudang garam Filter); 1 (satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi 1 (Satu) batang pipetkaca dengan keadaan

KASPANdengan dibantu warga masyarakat dengan cara mengangkat terdakwadari Truk, selanjutnya Petugas Laka Lantas membawa terdakwa keRumah Sakit Bhakti Asih untuk mendapatkan pertolongan medis, namunpada saat Petugas Laka Lantas mencari identitas terdakwa pada badan /pakaian terdakwa dan tas pinggang warna biru tua bertuliskan My Trip MyAdventure yang dikenakan / dipakai pada pinggang terdakwa ditemukanperlengkapan / alat alat untuk mengkonsumsi shabu dan sisa shabuyang terbungkus plastik klip warna

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WIBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahun 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi korban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksikorban mengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB Nanang kembalike pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai, kalauabang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembali membawamobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawa mobil angkot saksikorban dan pada saat Nanang berada

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WINBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahunA 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi koroban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksi korbanmengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 Wib Nanangkembali ke pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai,kalau abang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembailimembawa mobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawamobil angkot saksi korban dan pada saat Nanang berada

kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan November 2017 terdakwa THANTHAN GUMILAR Bin TATA WINATA(Alm) sebagai senior Konsultan Improvement Actifity (IMPACT) tetapi belumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Bgrmemiliki badan hukum usaha jasa resmi dan tidak memiliki izin, menawarkankegiatan program Student Conecting Trip

Selanjutnya terdakwa melakukan persentasi di Sekolah Dasar (SD) yangdiwakili oleh saksi Tuesty Septianty S.PDI yang saat itu terdakwa menawarkanProgram Conecting Trip ke Singapura dengan program yang sudah mencakupTransportasi, akomodasi, konsumsi, perlengkapan kegiatan seperti Kaos,Goody bag, dan modul, serta Program sister School yaitu program kunjungansekolah di Singapura dan agar pihak sekolah Bina Insani mempertimbangkanuntuk menggunakan jasa IMPACT terdakwa lalu terdakwa mengimingimingiakan

menambahkan Program Wisata di beberapa tempat terkenal di Singapuraseperti mengunjungi Universal Studio Singapura serta Merlion Park dan lainlain.Bahwa didalam persentasi lalu terdakwa membuat rincian biaya yangakan dipergunakan untuk mengikuti program tersebut yang kemudian terdakwameminta kepada saksi Tuesty untuk membayar Rp.7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per peserta atau per siswa/siswi dan biaya tersebut sudah mencakupsemua Pogram Student Conecting Trip (SCT) ke Singapura dan terdakwa jugamengatakan

THANTHAN GUMILAR merupakan salahsatu dari pihak Impact Mitra Edutama yang melakaukan kerjasamakegiatan Student Connecting Trip ke Singapura, yang akan menguruskeberangkatan ke Singapura sekaligus penanggung jawab.

memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

roda 6 (enam) dengan BK 9710 LC;Bahwa pemilik mobil drump truck tersebut adalah adalah Syahrul dan Sayabekerja bersama dengan Syahrul sudah selama 3 (tiga) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

Sembiring Brahmana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip Material yang diantarkan terdakwa kepada konsumen; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira 09.00 wib saksiSyahrul mengetahui terdakwa telah menjual D.O Faktur Bon Pasir tanpa seijin dari saksi Syahrul,

sehingga mengetahui akan akibat dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah memiliki danmelakukan sesuatu tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip Materialyang diantarkan terdakwa kepada konsumen,kemudian pada hari

ADING YAHYABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Nanang, saksi Asep Permana dan saksi DheriEka Sandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiorang dengan cirriciri

NANANGBahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Asep Permana dan saksiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

ASEP PERMANABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Nanang dan saksi Dheri EkaSandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiOrang dengan cirriciri

/PN...Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

/PN...Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

Trip. binti Sahibe (anak kandung);

yang dipekerjakan untuk mendistribusikan buah kelapa sawitdari Afdeling VIIl PTPN V Sei Rokan menuju PKS Sei Intan dengan realpekerjaan Terdakwa dan aAnak Reski Ctur Prianto yaitu Blok A,B,C,D,E,F,G10,Blok A,B,C,D,E,F,G11, Blok A,B,C,D,E,F,G14, dan Blok A,B,C,D,E,F,G15,pada hari itu terdakwa bersamasama dengan Anak Reski Catur PriantoHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 272/Pid.B/2021/PN Prpmendapatkan tugas untuk mendistribusikan buah kelapa Sawit yang telahdipanen oleh pekerja pada blok G14, setelah trip

terakhir atau trip ke5 sekirapukul 23.00 Wib terdakwa mengajak anak Reski Catur Prianto kembali keafdeling VIII untuk membantu menarik mobil teman terdakwa yang rusak diAfdeling VIIIB dengan menggunakan Mobil milik terdakwa yaitu Mobil merkMitsubishi Center jenis Dump Truck warna kuning nomor Polisi BM 8317 MJ,kemudian ketika dalam Perjalanan timbul niat terdakwa untuk mengambil buahsawit milik PTPN.V Sei Intan sehingga sebelum terdakwa dan Anak Reski CaturPrianto sampai di posisi mobil rusak milik

dan trip terakhir dianya berangkat ke PKS sekira pukul20.00 WIB;= Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 01 Juli 2021sekira pukul 08.00 WIB Asisten Afdeling VIII Sdr HENDRI SINAGAmengatakan kepada Saksi MOBIL TEGUH SUDAH DI KANTOR POLIS!

Blok A,B,C,D,E,F,G10, Blok A,B,C,D,E,F,G11, BlokA,B,C,D,E,F,G14, dan Blok A,B,C,D,E,F,G15, pada hari itu terdakwa bersamasama dengan Anak Reski Catur Prianto mendapatkan tugas untukmendistribusikan buah kelapa Sawit yang telah dipanen oleh pekerja pada blokG14:Menimbang, bahwa setelah trip terakhir atau trip ke5 sekira pukul 23.00Wib terdakwa mengajak anak Reski Catur Prianto kembali ke afdeling VIII untukmembantu menarik mobil teman terdakwa yang rusak di Afdeling VIIIB denganmenggunakan Mobil milik

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekreja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakBahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010.

meskipuntimbul upaya hukum perlawanan maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Membebankan biaya perkara menurut Jaminan yang telah berlaku;Atau:1.3.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekerja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakCPO;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa akan tetapi pada tanggal 14 November 2007 Tergugat telahHal. 3 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanpaalasan yang sah dan tanpa adanya penetapan dari PengadilanHubungan Industrial

Bahwa saksi Seno Santoso dalam kesaksiannya yang menyatakancara pembayaran gaji borongan berjumlah Rp 75.000,/trip sangatkeliru dan tidak tepat, karena Penggugat sendiri hanya menerimaRp 70.000,/trip.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391155406546 ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid Abdullah Als.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ; 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir. Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Barang bukti :e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (Sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

para saksimelakukan penyelidikan, setelah kami melakukan penyelidikan sesuai dengan ciriciri informasi yang didapat, lalu melakukan penangkapan di rumah kost terdakwa diDusun Prayan Wetan No.58 Rt.05 Rw.035 Condongcatur, Depok, Sleman.Kemudian dilakukan penggeledahan rumah kost terdakwa telah diketemukanbarang bukti berupa 5(lima) buah potongan sedotan plastik, 1(satu) buah ATMBank BRI dengan nomor.601391155406546, 1(satu) lembar bukti transfer BankMandiri tanggal 5 September 2015, dan 1(satu) Trip

butir ;= Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai pil Niatrezepamtanpa seijin dan pihak yang berwenang ;= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;= Bahwa terdakwa menyesali perbuaatnnya dan berjanji tidak mengulanginyalagi.nn Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastik ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

DIY melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap pelaku Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, dan tanpa hak menyimpan Psikotropika Gol.IVpada hari Rabu tanggal 9 september 2015 di di Prayan Wetan No.58 Rt.05Rw.35, Condongcatur, Depok, Sleman. atas diri terdakwa ditemukanbarangbarang berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391 155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ;1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.6.