Lani bin Tuda, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Desa Kanuna, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, saksi adalah saksi adalah keluarga jauh PemohonIl, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut.

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majiis Hakim berkesimpuian, teian terbukti bahwa perkawinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agarna.Mcrftbhg, banwa di samping mengalukan alat bukti surat se.b,.10::tirnana tersebutdi atas, para Pemohon tuda mendajukan dua 'brand saksi untuk mempericuat dalilperenthnnannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmen urut Majlis Hakim telah inemenuhi syarat, baik forrnil rnaupun materil sebagai saksi,Olen karena itu, keterangan

Membebankan seluruh biaya perkara ini SeSuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaKu;Atau bila Pengadilan mementukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II masingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah menyarankan kepada Pemohon dan Pemohon Il,anak Pemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan PemohonIl, Orang tuda dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon

Djafar Tuda) untuk mengikrarkan talak satu raj'i kepada Termohon (Hardianty Hasanuddin binti Hasanuddin) di muka sidang Pengadilan Agama Makassar;

4.

Syarif Hidayat, telan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1190/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi sebagai Orang tuda Pemohon II;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2015dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang

Kondisi orang tuda/wali dinilai cukup mampu membina,membimbing, dan mengawasi anak;e. Pemerintah desa dalam hal ini Kepala Desa Balamoa bersediauntuk membina, membimbing dan mengawasi anak serta bersediamenerima anak apabila diberika pidana pelayanan masyarakat di desatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kondisi orang tuda/wali dinilai cukup mampu membina,membimbing, dan mengawasi anak;e.

Pemohon telah mendapatkan anak tersebut laluPara Pemohon engadakan syukuran dengan mengundang saudara dantetangga dekat untuk menyaksikan tentang Pengangkatan anaktersebut Bahwa pengangkatan anak (FIFI APRILIA) tersebut untuk menjaminmasa depannya agar lebih baik dan lebih sejahtera dibanding dengandiasuh oleh orangtua kandungnya karena kehidupan Para Pemohon lebihberuntung dibanding orangtua kandungnya ;Bahwa selain daripada itu agar dapat merawat Para Pemohon kelakkemudian hari memasuki masa tuda

Kepala Badan Pertanahan Nasional Muna, = alamat Jin.Diponegoro, Kelurahan Wamponik i,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.Dalam hal ini memberi kuasa kepadaLAODE TUDA dan LA EGE, PNS padaKantor Pertanahan Kab. Muna, alamatJin. Diponegoro No.3 Raha Kab. Muna.Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 September 2010 yangtelah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri RahaNo.21/SK/Pdt.G/ 2010/PN.

dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, setelah itu mereka tinggal di rumah kediaman bersama.Mereka hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniaisatu orang anak; bahwa setahu saya sejak bulan Mei 2013 Termohon menimta izin untuk bekerjasebagai TKI di Singapura, namun hingga sekarang Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar; bahwa saya sekarang tidak mengetahui keberadaan Termohon, saya juga sadahmerusaha mencari kabar Termohon melalui orang tuda

saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugatbernama Rahmad Hidayah serta keduanya sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Juli 2010 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa selama pernikahan telah dikaruniai tiga orang anak sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tuda

UMBU DEDI, didepanpersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui jika satu ekor anak kuda hilang ketikasaksi meminta TITUS TUDA YAGI ( gembala ) menggiring kudadari padang pameti lailai untuk di masukan ke dalam kandangdan setelah kuda dimasukan di dalam kandang dan saksimengecek dan saksi melihat anak kuda milik ERAKTUSRETANG Alias JONI telah hilang; Saksi mengetahuinya pada hari jumat tanggal 09 mei 2014sekitar jam 11.00 Wita bertempat di padang

Saksi TITUS TUDA YAGI als. TUDA, didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tanggal 09 Mei 2014 sekitar jam 11.00Wita bertempat di padang lailai desa kota kawau kec.kahungaeti kab.sumba timur Saksi mengetahui bahwa hewan kuda milikEraktus Retang als.

,kemudian tidak harmonis, namun sejak 1 tahun setelan menikah,rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermasalah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermasalahkarena Tergugat sering mabuk; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mabuk, saksi jugakadangkadang mabuk bersama saksi; Bahwa saksi sering menasihati Tergugat agar tidak mabuk karenasudah mempunyai keluarga, namun Tergugat tetap sering mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun lalu,Penggugat pulang ke rumah orang tuda

, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tetap bermasalah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap bermasalah karena tidak lama setelah Penggugat pulang dariluar negeri, saksi dua kali dipanggil untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saat saksi datang untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, keduanya justru bertengkar hebat karena Tergugat masihsering mabuk dan berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak perdamaiankedua, Penggugat pulang ke rumah orang tuda

Tergugat V baru 1 (satu) keturunan dariTongkonan Marambe, sementara keturunan Tongkonan Marambe ada 6 (enam)orang, mereka itu adalah: Lai Tuda, Indo Padangallo, Indo Paranilus, Galli,Tate dan Sura;B.

terpisahkan dengan bagian pokok perkaraini;4 Bahwa Para Tergugat tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugat videSurat Gugatan, kecuali yang dibenarkan dan tidak bertentangan dengan apa yangdidalil Para Tergugat dalam perkara ini;4 Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah, tanah objek perkara yang kini dimilikidan dikuasi Para Tergugat tidak masuk dalam Wilayah Tongkonan Rangkatyang, tetapiadalah satu kesatuan dengan Tongkonan Marambe, yang keturunannya salah satunenek Tergugat bernama Lai Tuda

Keturunan Lai Tuda, 2. Keturunan Indo Padang Allo, 3. Keturunan IndoParanilus, 4. Keturunan Galli, 5. Keturunan Tate, 6. Keturunan SuniHalaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKSBahwa sebagaimana diketahui bahwa penyelesaian sengketa secara perdatamelalui putusan hakim sifatnya tuntas dan menyeluruh.

Lani bin Tuda, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Desa Kanuna, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, saksi adalah saksi adalah sepupu tiga kaliPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut. Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 28 November 1993 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Kanuna, Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi.

mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 15Februari 2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makale pada tanggal 15 Pebruari 2016 dibawah Register Nomor :5/Pdt.P/2016/PN.Mak yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : bahwa Para Pemohon telah mengasuh dan merawat seorang anakperempuan bernama LAODIKIA ANDI LOLO selama 3 (tiga) tahun 9(sembian) bulan; bahwa kkedua orang tuda

Halaman 5 dari12 Halaman Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak menghormati Pemohon dan orang tuaPemohon lagi, Termohon sering membantah nasehat Pemohon, akhirnyasejak sekitar lima bulan yang lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tidak pernah kembali dan bersatu lagi; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedangbertengkar; Bahwa orang tuda Pemohon sudah berusaha

Pengadilan Agama Masamba dengan Nomor :205/Pat.P/2020/PA.Msb, tanggal tersebut, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 6 Oktober 1980 di Desa Rinding Allo, KecamatanHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PA.MsbRongkong, Kabupaten Luwu Utara dengan status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam desa setempat bernama Tuda

Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi Herman Hanguri binti Hanguri sebagai sepupu 3 kali denganPenggugat/ ipar sepupu dengan Tergugat dan saksi Armada bin Tuda sebagaiorang tua Penggugat /mertua Tergugat sehingga telah teroenuhi maksud pasal76

ke arah suara tersebut, ketika melihatada sasaran buruan maka terdakwa langsung menembak ke arahsemak tempat arah suara berasal, sesaat setelah terdakwamelepaskan tembakan terdengar jeritan korban Mardianto,mendengar jeritan korban tersebut terdakwa kaget karenasasaran yang diduga kijang ternyata manusia, sehingga terdakwamerasa takut dan lari dengan tergesagesa dari tempat kejadianlebih dari 10 menit terdakwa bertemu dengan saksi Farial yangmenanyakan kepada terdakwa Sia yang manembak di lakuak tuda

NENE, sia yang menembak di lakuak tuda ( Siapa yang menembak di lurah tu Bang ), Pgl NENEmenjawab ndak ado tadanga di aden do, ndak diate ko(tidak ada saya mendengar, diatas ni ndak), lalu sayamenjawab kato wawan di lakuak tu da (kata Pgl Wawan dilurah tu Bang ), lalu Pgi NENE menjawab ndak tau den do( tidak tahu saya);Bahwa Saksi sedang bekerja di kebun karet Saksi pada saatkejadian tersebut dan ada juga Saksi Wawan pada saat ituyang juga mendengar;Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang membawa senapanbalansa