Ditemukan 1372660 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Bkt
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
205
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Angga Saputra bin Ishak Yunus dengan Pemohon II Vebi Febri Yanti binti Erizon yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2016 dirumah Pemohon II Jalan Sumurapak, RT/RW 004/005, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi;
    3. Membebankan para Pemohon
Register : 20-02-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 300/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 11 April 2023 — Penuntut Umum:
Septian G.A Napitupulu,SH
Terdakwa:
JOHAN DARWINSYAH
715
  • sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman CCTV pencurian dirumah
Register : 15-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2637/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
1.SAMMAS UMARA LUBIS ALS MARA
2.RANDI AKBAR RAMBE
42
  • RANDI AKBAR RAMBE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV pencurian dirumah Saksi Eryunita Lubis, Dimusnahkan;
  • Membebankan kepada
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Amp.
Tanggal 30 Mei 2016 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
178
  • Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 September 2011, bertempat dirumah Tergugat di, KabupatenHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Amp.Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede Made Padang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    ., telah mengajukan dalil dalil gugatan sebagai berikut :1.Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangsah, yang telah melakukan perkawinan secara Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 7 September 2011, bertempat dirumah Tergugatdi, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida PedandaGede Made Padang;Perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga telah tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember 2011, No.2887/CS/2011, sehingga perkawinan tersebut sah
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 September2011, bertempat dirumah Tergugat di, Kabupaten Karangasem yangdipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede Made Padang, dan tercatat diKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember2011, No. 2887/CS/2011 Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3.
    antara Penggugat dan Tergugat bercerai karena masingmasing pihak sudah tidak ada niat untuk rujuk kembali dan keadaanrumah tangganya sudah tidak bahagia lagi ;Atas keterangan saksi ke1 (satu) Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi II:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat masih ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah anak kandung kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah
    Tergugat di Dusun / Banjar Amerta Sari, Desa Culik,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih IdaPedanda Gede Made Padang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem tanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan oleh Penggugat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7September 2011, bertempat dirumah Tergugat di, KabupatenHalaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Amp.Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede MadePadang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemtanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 05-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1813/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8411
  • sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
  • DALAM REKONPENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi pada sidang ikrar talak a.Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;b.Mutah sebesar Rp 3.000,000,00 ( tiga juta rupiah) ;
    3. Memerintahkan agar Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengembalikan barang-barang milik Penggugat Rekonpensi yang berada dirumah
      orang tua Termohon jugasedang mengadakan acara selamatan malam 1 Suro, sehinggaTermohon tidak dapat hadir dirumah Pemohon ; Bahwa Termohon membantah pada posita no 6, adalah tidakbenar, yang benar setelah acara malam 1 Suro, Kemudian pada besokharinya Termohon datang kerumah Pemohon, begitu Termohondatang Pemohon marahmarah, kemudian Termohon mengatakanrumah tangga kita mau dibawa kemana, kalau keluarga Pemohonselalu ikut campur dalam urusan keluarga kita, lebih baik kita mencarirumah kontrakan
      Mohon agar diantarkan harta bawaan Termohon seperti :Kulkas, Mesin Jahit, Disperser, Kasur Busa dan Almari, yangsemuanya Sampai Saat ini masih berada dirumah Pemohon ;Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Januari 2019 yang pada pokoknyaadalah pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan tetap akanmenceraikan Termohon;Menimbang bahwa kaitannya dengan gugatan Rekonpensi pemohonmemberikan tanggapannya yang pada pokoknya sebagai berikut
      No. 1813/Pdt.G/2018/PA.BiPada waktu malam bulan Suro dirumah Pemohon ada acaraselamatan dan membaca doa, bahkan pada waktu itumengundang hiburan Campursari, Namun Termohon pergidan tidak mau ating kerumah Pemohon, dengan alasanTermohon pergi bekerja, padahal Termohon tidak bekerja,sehingga Pemohon marah karena malu dengan tetangga, sebabdirumahnya ada acara Termohon malah pergi ; Setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis , terjadiperselisinan sejak bulan September 2018; Setahu saksi, mereka
      Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember 2018 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohondan keluarganya, Pada waktu malam bulan Suro dirumah Pemohon adaselamatan, Namun Termohon tidak mau datang dengan alasanTermohon bekerja, padahal Termohon tidak bekerja,A.
      Memerintahkan agar Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensimengembalikan barangbarang milik Penggugat Rekonpensi yangberada dirumah Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi seperti :Kuskas, Mesin Jahit, Dispenser, Kasur Busa dan Almari,4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 621.000,00 ( enam ratus dua puluhsatu ribu rupiah)Hal. 21 dari 23 Hal.
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan demi hukum, pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Banter RT.01 RW. 12 Desa Rowokangkung Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang pada tanggal 17 September 1993 adalah sah;

    4.

Putus : 14-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 105/Pid.Sus/2014/PN Sgn
Tanggal 14 Oktober 2014 — GATOT SUMARWOKO Alias GATOT Bin SURATMIN
475
  • Moewardi Surakarta; Memerintahkan masa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa dengan syarat setelah putusan berkekuatan hukum tetap, terdakwa direhabilitasi dirumah rehabilitasi RSUD. Dr. Moewardi Surakarta sampai akhir masa pidana yang dijatuhkan; Menetapkan masa selama terdakwa direhabilitasi medis dan social tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani pidana; Menetapkan biaya rehabilitasi jika tidak ditanggung RSUD. Dr.
    terkenakasusnarkoba ;Bahwa saksi pernah lapor ke Rumah Sakit , yang mempunyai inisiatif kerumah sakiy keluarga dan saksi sendiri ;Bahwa saksi selama di tahan tidak dilakukan rehab, sedangkan saksi danterdakwa dalam menggunakan sabusabu tidak ada ijin dari aparat yangberwenang;;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidanganadalah barang yang digunakan dan dimilik saksi;Bahwa saksikenal dengan terdakwa baru selama dua bulan, kenal denganterdakwa karena pertemanan;Bahwa kalau saksi tidak ada dirumah
    , rumah saksi kunci, tetapi kalau saksiada dirumah terdakwa bebas keluar masuk rumah saksi ;Bahwa saksi sering menggunakan shabu besama terdakwa, dua sampai tigakali dalam satu minggu selama + dua bulan semenjak saksi kenal denganterdakwa ;Bahwa sebelum saksi kenal dengan terdakwa juga sudah sering memakaishabu , yakni sejak dari Jepara ;Bahwa saksi ingin berhenti memakai shabu, dimana saksi ingin sembuhmemakai shabu karena anak ;Bahwa anak saksi satu dan sekarang istri saksi sedang hamil;Bahwa saksi
    dan saksi menjawab, tidak tahu,dialmari mungkin lalu terdakwa membuka almari dan mengambil pipetalat untuk menghisap shabu dan dibawa keluar kamar tetapi yangdilakukan diluar kamar selanjutnya saksi tidak tahu, karena saksi tetapmasih tiduran sampai terdakwa pulang ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikatakan terdakwa dengan dimaksudkanoleholeh dari Jepara , mungkin maksudnya ya shabushabu ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa sudah biasa kalau dirumah tersebutsering memakai shabushabu, yang saksi tahu
    Memerintahkan masa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa dengan syarat setelah putusan berkekuatan hukum tetap, terdakwadirehabilitasi dirumah rehabilitasi RSUD. Dr. Moewardi Surakarta sampaiakhir masa pidana yang dijatuhkan;7. Menetapkan masa selama terdakwa direhabilitasi medis dan social tersebutdiperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;8. Menetapkan biaya rehabilitasi jika tidak ditanggung RSUD. Dr. Moewardimenjadi tanggungan terdakwa;9.
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kpg
Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
FERDINANDO LASBOY Als FERDI
2813
  • Terdakwa FERDINANDO LASBOY alas FERDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDINANDO LASBOY alas FERDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dirumah
    mereka tidak menjawab melainkan mereka melempar saksidengan batu dan saksi dengan sebatang kayu mengusir mereka lalu saksipulang ;Bahwa setelah sampai dirumah, saksi tunggu anak saksi pulang, tetapi anaksaksi belum pulang juga sehingga saksi kembali ke kios dan saksi diberitahutetangga di sekitar bahwa anak saksi telah ditikam oleh terdakwa dan dipukuloleh temanteman terdakwa ;Bahwa yang melihat kejadian penikaman adalah Rafli Talib dan JumanAlkatiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi mengalami
    FERDINANDO LASBOY alas FERDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDINANDO LASBOY alasFERDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kpg3)4)5)6)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dirumah
Register : 14-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 84/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Mangku I Ketut Arta pada tanggal 21 September 2017 bertempat dirumah asal tergugat di Banjar Adat Gelagah Marga,Tabanan
Register : 15-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 688/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
485
  • Menetapkan (Istri Pemohon I) telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus tahun 2021 karena sakit dirumah;
  • Menetapkan ahli waris dari Almarhumah (Istri Pemohon I) yang meninggal dunia di rumah karena sakit pada tanggal 23 Agustus 2021 sebagai berikut:
    1. Pemohon I, suami.
    2. (Pemohon II), Ibu kandung.
    3. (Anak ke 1 Pemohon), anak Perempuan kandung.
Register : 28-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
RUSDIYANTO bin EDY MULYONO
2712
  • Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSDIYANTO Bin EDY MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar,diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dirumah
    Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dirumah tahanan Negara;5. Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah Handphone Merek MitoDirmapas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2019,oleh Susilo Utomo, S.H., sebagai Hakim Ketua, Indri Murtini, S.H., M.H., danOloan Harianja, S.H.
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSENAWIE JAMHARI BIN H.JAMHARI) terhadap Penggugat (INDAH RAHAYU BINTI NGATEMIN);

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
    2. Memperbolehkan Penggugat Rekonpensi untuk sementara tinggal dirumah bersama sampai ia berangkat ke Negara asal;
    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membelikan
    Tidak benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat, yang benar tinggal dirumahTergugat dan Penggugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, perempuan, umur 12 (dua belas) tahun dan tidak benar jika anakhalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Mlg.tinggal dirumah orang tua Penggugat, yang benar tinggal bersamaTergugat;3.
    Bahwa, Tergugat menyadari bila rumah tangga Tergugat bersamaPenggugat sudah tidak mungkin dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali,karenanya Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat, namunTergugat minta sebagai berikut :1). untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2).
    Menghukum Penggugat untuk memenuhi permintaan Tergugat berupa :halaman 5 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2.1). untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2.2). Tergugat minta biaya untuk pulang ke Singapura, biaya swab dan suratsekitar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah).2.3). hak asuh anak tidak dipermasalahkan, asal Tergugat tidak dilaranguntuk komunikasi atau bertemu.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
    Dalil yang dibantah Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Penggugat dan Tergugat sendiri, bukan dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama Penggugat kembali bekerja ke luar negeri, anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat, bukantinggal bersama orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik dan dilanjutkan dengan duplik Tergugat yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang;Menimbang bahwa berdasarkan
    Untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2). Tergugat minta biaya untuk pulang ke Singapura, biaya swab dan suratsekitar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah).3).
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 51/PDT.G/2014/PN.TBNN
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3316
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 08 April 2000, bertempat dirumah Penggugat di Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan dan telah tercatat dengan kutipan Akta Perkawinan tanggal 30 Mei 2001, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    disumpahterlebih dahulu menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah Menantusaksi ;e Bahwa yang saksi ketahui anak saksi mengajukan Gugatan Cerai dan yangdigugat adalah menantu Saksi ( TERGUGAT);e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini kedua belah pihak ini Penggugatdan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada, tanggal 08 April 2000 bertempat dirumah
    tidak berkeberatan;Saksi Il: SAKSI 2 dalam persidangan sebelum memberikan keterangan disumpahterlebih dahulu menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui Keponakan saksi mengajukan Gugatan Cerai danyang digugat adalah istrinya (TERGUGAT) ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini kedua belah pihak ini Penggugatdan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada, tanggal 08 April 2000 bertempat dirumah
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang No 1 tahun1974 tentang Perkawinan, adalah beralasan untuk mengabulkan Gugatan Penggugatsebagaimana dalam petitum Gugatan kesatu ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang petitumkedua Gugatan Penggugat yaitu yang memohon untuk menyatakan hukum bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu danAdat Bali pada tanggal 08 April 2000, bertempat dirumah Penggugat
Register : 22-03-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 320/Pid.B/2024/PN Plg
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
M. Faisal, S.H.
Terdakwa:
Andri Als Anggek Bin Abu Bakar (Alm)
2920
  • tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti :
    1. 1 (satu) buah Flashdisk merk Toshiba warna putih berisi rekaman CCTV saat pelaku melakukan pencurian dirumah
Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Pwk
Tanggal 27 Mei 2013 — WARNO Bin SANEN
5411
  • Memerintahkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), Dikembalikan kepada saksi HARUN Bin EMAN ; 1 (satu) buah balok kayu yang berbentuk pemukul dengan panjang sekitar 33,5 cm ; 1 (satu) potong jaket warna hitam; Potongan kayu atau serpihan kayu yang mempunyai cirri khusus yang ditemukan dirumah terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan6.
    Menetapkan Barang Bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi HARUN Bin EMAN 1 (satu) buah balok kayu yang berbentuk pemukul dengan panjangsekitar 33,5 cm 1 (satu) potong jaket warna hitam; Potongan kayu atau serpihan kayu yang mempunyai cirri khususyang ditemukan dirumah terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan4.
    AMAH dan selanjutnya datang dan menghampiridaripada suara minta tolong tersebut.e Bahwa benar yang ada dirumah milik korban adalah hanyakorban berdua yakni Sdri. AMAH dan Sdr. HARUN.e Bahwa benar yang saksi ketahui pada saat datang ke rumahmilik Sdri. AMAH tersebut adalah Sdr. HARUN dengan posisitertelungkup dengan kepala berdarah sambil berkataTolong..tolong, sedangkan posisi Sdri. AMAH sedang dudukdi hadapan Sdr.
    AMAH dan selanjutnya datang dan menghampiridaripada suara minta tolong tersebut.Bahwa benar yang ada dirumah milik korban adalah hanyakorban berdua yakni Sdri. AMAH dan Sdr. HARUN.Bahwa benar yang saya ketahui pada saat datang ke rumahmilik Sdri. AMAH tersebut adalah Sdr. HARUN dengan posisitertelungkup dengan kepala berdarah sambil berkataTolong..tolong, sedangkan posisi Sdri. AMAH sedang dudukdi hadapan Sdr.
    AMAH dan selanjutnya datang dan menghampiridaripada suara minta tolong tersebut.e Bahwa benar yang ada dirumah milik korban adalah hanyakorban berdua yakni Sdri. AMAH dan Sdr. HARUN.e Bahwa benar yang saya ketahui pada saat datang ke rumahmilik Sdri. AMAH tersebut adalah Sdr. HARUN dengan posisitertelungkup dengan kepala berdarah sambil berkataTolong..tolong, sedangkan posisi Sdri. AMAH sedang dudukdi hadapan Sdr.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), Dikembalikan kepada saksi HARUN Bin EMAN ;e 1 (satu) buah balok kayu yang berbentuk pemukuldengan panjang sekitar 33,5 cm ;e 1 (satu) potong jaket warna hitam;e Potongan kayu atau serpihan kayu yang mempunyaicirri kKnusus yang ditemukan dirumah terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 15-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN TABANAN Nomor 79/Pdt.G/2024/PN Tab
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan Menyatakan perkawinan penggugat dan tergugat yang dilaksanakan secara Adat Bali dan Agam Hindu dihadapan pemuka agama bernama I Gusti Ngurah Putera AS pada tanggal 28 November 2011 dirumah tergugat yaitu di Banjar Perean , Desa Perean, Kecamatan Baturiti
Register : 01-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN TABANAN Nomor 108/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan secara agama hindu dihadapan pemuka agama hindu pada tanggal 19 januari 1994 yang bertempat dirumah tergugat di Banjar dinas berembeng, desa berembeng, kecamatan selemadeg kabupaten
Register : 11-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pdt.G/2010/PN. Dps.
Tanggal 22 Februari 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4223
  • Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 09 Mei 2001, dirumah mempelai laki-laki (Penggugat) sebagai Purusa di Banjar Baler Pasar, Desa Darmasaba, Abiansemal Badung dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 00011/B1/AS/TP/2001, tertanggal 03 Juni 2003 adalah putus karena perceraian.4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut adat Bali dan KepercayaanAgama Hindu pada tanggal 09 Mei 2001 dirumah mempelailaki laki (Penggugat sebagai Purusa) di Banjar BalerPasar, Desa Darmasaba, Abiansemal, Badung, dan telahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badungsesuai dengan Akte Perkawinan No. 00011/B1/AS/TP/2001,tertanggal 03 Juni 2003 ;2.
    Penggugatmengajukan perkara ini kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Denpasar dengan permohonan agar memerintahkan kamiberdua baik Penggugat dan Tergugat pada suatu hari yangkan ditetapkan untuk pemeriksaan' perkara ini, setelahperkara ini memperoleh pemeriksaan dengan adil danbijaksana, kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya iMenyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan pada tanggal 09 Mei 2001 dirumah
    dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutSaksi : SAKSI : yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak misan dari Penggugat =;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, namun waktu itu saksi ikutmenyaksikannya dan dilangsungkan secara adat agamaHindu di rumah orang tua PenggugatBahwa setelah mereka kawin, mereka tinggal bersamasama dengan orang tuanya Penggugat dirumah
    orang tuaPenggugat ; reBahwa dari hasil perkawinan mereka, mereka dikaruniaidua orang anak yaitu) anak yang pertama laki laki yangbernama Anak Penggugat & Tergugat Umurnya kuranglebih 7 tahun dan anak kedua perempuan yang bernamaNi Made Dwi umur kurang lebih 3. tahun ;Bahwa istrinya Penggugat kalau) mereka cekcok seringpulang balik pulang balik kerumahnya dan sekarangistrinya ada dirumah orang tuanya di Desa Gerih ;Bahwa saksi mengetahui istrinya pulang kerumah orangtuanya di Desa Gerih sejak 7
    bulan yang lalu,hal ini disebabkan karena mereka seringcekcok/bertengkar dan setiap mereka cekcok, istriPenggugat selalu melaporkan kepada saksi dankemungkinan penyebabnya adalah karena Tergugatcemburu) kepada orang tuanya Penggugat (mertunya)karena dirumah yang mereka tempati, mertuanyamempunyai 2 menantu, sehingga istrinya merasa tidakdiperhatikan / dibeda bedakan oleh mertuanya( Tergugat merasa tidak dihiraukan sebagaimenantudan ..... 66dan ada kecemburuan sosial dalam rumah tangga) =;Bahwa sekarang
Register : 10-04-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA PALU Nomor 2/Pdt.G/2007/PTA.Pal
Tanggal 30 April 2007 —
5418
  • Menyatakan Penggugat berhak tinggal dirumah tersebut tanpa ikutnya suami Penggugat, untuk kepentingan pemeliharaan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut ; DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar
    Namun apakahpantas Pembanding melakukan itu, sementara dirumah itu) masih ada seorang suami Terbanding yangmemiliki kewajiban secara hukum ;Bahwa berdasarkan keberatan keberatan tersebutdi atas, Pembanding memohon agar kiranya MajelisHakim banding berkenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.
    Bahwa dengan tinggalnya suami baru Terbanding dirumah anak anak tersebut, maka Pembanding merasaberat untuk datang menjenguk anak anak,termasuk untuk memperbaiki rumahtersebut, karena dirumah tersebut ada suami baruTerbanding ;c. Bahwa suami Terbanding, sebagai kepala keluargaseharusnya dapat menyediakan rumah tempat tinggaluntuk isteri/Terbanding, tetap!
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 103/Pdt.P/2018/MS.Idi
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2910
  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan Feri Hermawan bin Tian Sanati telah meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 2018 dirumah kediamannya di Gampong Mata Ie, Kecamatan Ranto Peurelak, Kabupaten Aceh Timur;

    3. Menetapkan Ahli Waris dai Feri Hermawan yaitu;

    1. Tian bin Sanati (ayah kandung);

    2. Fatimah, S.Pd.i (isteri);

    3. Desshilva Lalita (anak kandung);

    4. Menetapkan/menunjuk

    Menyatakan Feri Hermawan bin Tian Sanati telan meninggal dunia padatanggal 06 Juli 2018 dirumah kediamannya di Gampong Mata le, KecamatanRanto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur;3. Menetapkan Ahli Waris dari Feri Hermawan yaitu :1. Tian bin Sanati ( ayah kandung ) ;2. Fatimah,S.pd.i ( isteri );3. Desshilva Lalita (anak kandung ) ;4.