Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.Kng

547 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 547 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama :YUDI HERMANSYAH bin DARDIANSYAH;Tempat Lahir : Batu Mandi Balangan;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 11 November 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mantimin RT.04 Kecamatan BatuMandi, Kabupaten Balangan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan

No.547 K/Pid/2014bersama anak dan istrinya yaitu saksi Margaretha berjalan di pinggir jalan raya sebelahkiri dan menyalakan lampu retting sebelah kanan. Kemudian karena Terdakwa buruburu ingin sampai di Balangan lalu Terdakwa mengemudikan mobil yangdikendarainya sampai 80 Km/Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada didepan mobil Terdakwa.

No.547 K/Pid/2014Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada di depan mobilTerdakwa.

No.547 K/Pid/20142. Bahwa setelah Terdakwa menyalip dump truk melihat sepeda motor dengan lampuretting ke kanan sudah berada di tengah marka jalan karena akan belok ke arah kananjalan, Terdakwa berusaha mengerem tetapi tidak berhasil sehingga kendaraan yangdikemudikannya menabrak sepeda motor yang berakibat sepeda motor jatuh bersamapenumpangnya;3.

No.547 K/Pid/201410Dr. H. ZAINUDDIN,S.H..M.HumNIP.19581005198403.1.001

1. Menyatakan permohonan Nomor 547/Pdt.P/2022/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PN Mdn

Objek Sengketa:Tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 4336, Kelurahan Bukit Sofa,tanggal 30 Oktober 2012 dengan luas 547 M? berdasarkan Surat Ukur No.27/Bukit Sofa/2012, tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Gereja Batak KaroProtestan (GBKP);Il.

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017dengan luas 547 M?

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017Sofa/2012 dengan luas 547 M? (Pasal 53 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986);Posita/Alasan Gugatan:1.Bahwa Penggugat adalah anak (ahli waris) dari Alm.

tanahyang terletak di Jalan Deah Sudut Jalan Peleton, Kelurahan Bukit Sofa,Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar, seluas 547 M?

Objek gugatan : TentangPenerbitan Sertipikat Hak Milik No. 4336, Kelurahan Bukit Sofa tanggal 30Oktober 2012 dengan luas 547 M?

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Satrio Wibowo III No. 11 Tlogosari, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 16/Pid.Sus/2019/PT SMG tanggal 17 Januari 2019 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Semarang nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg.tanggal 26 Nopember 2018 dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang Nomor Reg.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang bahwa pada tanggal 3 Desember 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26Nopember 2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal 7 Januari2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

pidana Mengalihkan bendayang menjadi obyek Fidusia tanpa ijin tertulis lebih dahulu dari pemegangFidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, makadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 547

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktp telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktp

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Blk

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn, yang dimintakan banding tersebut;

--

persidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/ PTMDN tanggal 11 Agustus 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Agustus 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 547

dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, denda Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara3 Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram dirampasuntuk dimusnahkan,4 Menetapkan agar Terdakwa , membayar perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan purtusan tanggal 9 Juni 2020 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor249/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020; serta diberitahnukan kepadaTersdakwa tanggal 13 Juli 2020;Menimbang, bahwa Surat Panitera

tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDNPersidangan Pengadilan Negeri Medan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 547

pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peratura Perundangundangan lain yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal O09 Juni 2020Nomor 547

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/ PA.Mks. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Sdn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon nomor 547/2010 tanggal 1 Februari 2010 atas nama Maura Anata Heryan, tertulis nama Pemohon Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 547/2010 tanggal 1 Februari 2010, nama Pemohon tertulis Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;

547/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmenjahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang, tempat

tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 547/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 18 Oktober 2012 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:1.

Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 547

Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 18 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam registerNomor 547

DASRIL,SH.MH dan Dra.Hj.ERMAILIS B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh wakilKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor: 547/Pdt.G/2012/PA.Bkttanggal 22 Oktober 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim yang ikut bersidang serta MUHAMAD IMRAN, SH sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,tdDra.

547/Pdt.G/2015/PA.Pbg

gugatannya tertanggal 19 Maret2015 yang didaftar di dalam register perkara Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Pbg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 5 Februari2004, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 11 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot taklik talak;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 547

talak satu bain shugro dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:ApabilaKetua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasaHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 547

P.1, P.2 yang telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka 5, 6, 7dan 8 posita gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan denganHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 547

Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgMenimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah tanggaharus lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidahFighiyyah yang berbunyi :Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan perceraian sebagaimana

Al Mahdiy SH.PANITERA PENGGANTIttdHalaman 11 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MateraiJumlahHeru Wahyono, SH.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp.301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

• Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dicabut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

tanggal 30September 2014, sesuai dengan Surat Kematian No.474.3/094/Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu : sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMIIDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakilikepentingan anakanak tersebut yaitu) bertindak hukum untukHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rapmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1(satu) bidang tanah, yaitu:> sebidang tanah seluas + 262 M, yang terletak di KelurahanBina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 04 Desember 1997, No. 547

Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547 yangterdaftar atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8);Bukti P1, s/d P8 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut disesuaikandengan aslinya oleh hakim dipersidangan serta dibubuhi materai secukupnyaserta dilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarkan keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, masingmasing memberikan

Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon adameninggalkan warisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rap sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau UtaraHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN RapKabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

547 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA, pemilik merangkap Direkturperusahaan CV. SEJATI, berkedudukan di Jalan.

Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaanTergugat atau 10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatanOffice Boy (OB) dengan upah sebesar Rp1.451.500,00/bulan;Bahwa Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat, mulai jam 7.30 Wib jam 16.30Wib, atau 9 (sembilan) jam setiap hari, sedangkan hari Sabtu Minggu dan harilibur tanggal merah Penggugat ditugaskan untuk jaga kantor, selama 24 jamHal. 1 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja Kota Surabaya telahberupaya menyelesaikan Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial tersebut gagal atautidak berhasil, karena Tergugat tetap pada pendiriannya untuk tidak membayarhakhak pesangon sehingga Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya mengeluarkan Anjuran Nomor 132/PHK/IX/2012, pada tanggal13 September 2012 sebagai berikut:Hal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Sudah sangat jelasbahwa ketentuan tersebut diberlakukan pada Sektor Usaha Energi danHal. 9 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013Sumber Daya Mineral pada Daerah Tertentu. Faktanya Penggugat bukanpekerja pada Sektor Usaha Energi dan Sumber Daya Mineral melainkansebagai pembantu rumah tangga keluarga Tergugat;4.2.

Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum.Hal. 21 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013ttd./ Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547

Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2022/PA.Brb. tanggal 08 November 2022 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Brb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2020/PA.Sbr

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002