Ditemukan 2085 data
6 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, mengadili perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat Sri Asih binti Jasrun Wiryodiharjo dari TergugatChaerudin bin Mujaeni dan; 22223.
15 — 3
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang Sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
31 — 1
bahwa benar saksi mengetahuinya sekira jam 07.00 WIB, sewaktu saksikeluar rumah untuk berangkat kerja, saksi melinat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya. bahwa benar sebelumnya sepeda motor merek honda revo warna abuabunomor polisi BA 7729 UZ tersebut parkir di teras rumah ARRY MERITHA. bahwa benar yang meletakan sepeda motor tersebut adalah SYAFRIZAL,suami dari ARRY MERITHA sebelum mereka berangkat ke padang danstangnya tidak di kunci. bahwa benar yang memegang kunci sepeda motor trsebut
40 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekiraPukul 13.30 Wib bertempat di depan Masjid Agung palembangtepatnya dekat Halte depan Monpera Palembang telah terjadipencurian dengan kekerasan pelakunya adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya yaitu saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban DEDI MULYANbahwa telah menjadi korban pencurian dengan kekrasansetelah mendapat laporan trsebut
14 — 7
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwakeluar dari rumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggotaFPTR yang sudah berkumpul tersebut, kemudian terdakwamelakukan orasi yang intinya memperjuangkan hak rakyatmelawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyat selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakatyang berkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannyasupaya mobil milik PT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut;Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
15 — 9
Bahwaselama pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugattelahdikaruniai 1 orang ank bernama , umur 8 tahun,anak trsebut sekarang dalam pemeliharaan orang tua tergugat.. Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugat dilandaperseslisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering marah, berkata kasar membentak penggugatmeskipun hanya persoalan sepele saja dan tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk.
51 — 2
saksi Fernano Ade Nugraha bin Zailani dan aksi Andi Saputrabin Pahur yang berkunjung kerumah terdakwa dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R Warna Silver List Biru dengan Nomor RangkaMH32470028)793837 dan Nomor Mesin AD7793852, lalu saksi Fernando AdeNugraha bin Zailani menawarkanuntuk mjual sepeda motor Yamaha Vega Rwana Silver List Biru tersebut kepada terdakwa seharga Rp.3.000.000,(Tigajuta rupiah) kemudian terdawa bertaya kepada sksi Fernando Ade Nugraha binZailani bahwa motor trsebut
10 — 0
pernah pulang, tidak pernah adakabarnya sehingga selama 1 tahun lebih Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, namun baru kemaren diketahui bahwa Tergugat pulang ke rumahorangtuanya, sehingga kepulangan Tergugat tersebut sudah tidak hidup bersamadengan PenggugatBahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikannya lagi;wonn bin D, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
20 — 14
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
32 — 6
sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan.Perbuatan mana dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika Terdakwasedang menulis angka tebakan, tibatiba Terdakwaihampiri saksiBERLIN dan saksi SANDY petugas kepolisian dari Polda Kalteng yaangberpakaian preman dan langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, dimana dalam penangkapan trsebut
ANGGA yang berada diHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN PlkPontianak, Selanjutnya Terdakwa Mathias beserta barang buktidibawa ke Polda Kalteng untuk proses lebih lanjut.Bahwa perjudian kupon putih dilakukan dengan cara TerdakwaMathias menunggu para pembeli yang datang ke warungnyadan setiap angkaangka tebakan yang dibeli tersebut ditulis diatas 2 (dua) lembar kertas putin yang satu untuk pembeli danyang satunya disimpan, kemudian nomor trsebut disalin dikertas rekapan untuk mengetahui
12 — 0
dan Pemohon, Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1983dirumah orang tua Pemohon Il diKabupaten Kediri; orBahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan.di dalam Kutipan AktaNikahnya:Bahwa dalam Kutipan.Akta~Nikah trsebut terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon , tertulis, tempat lahir: Yang salah;nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il, tertulis, nama Yang salah,tempat/tanggal lahir: Yang salah, 20 tahun; yang sebenarnya adalahtempat lahir Pemohon
17 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut diatas Majelis berkesimpulan permohonan cerai talak yang. See. onediajukan Pemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuanalasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo.
11 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat trsebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannya tergugattidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanya dari padaberlarut larutnya pemasalaha rumah tangga Penggugat deenganTergugat dan tidak kunjung selesai, maka dengan jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas haltersebut telah dibicarakan dengan keluarga ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut atas,
14 — 3
Bahwa pada tanggal 20 September 2010 tepatnya saat lebaran 11 hariPemohon bersama Termohon pergi kerumah orangtua pemohon untuk bantubantu orangtua karena adik Pemohon mau menikah, pada malam harinya jam11 malam Termohon pamit mau pulang kerumah dan tidak mau menginapdirumah orangtua Pemohon sedangkan Pemohon menginap dirumah orangtuaPemohon trsebut karena repot dan hari sudah malam, pada jam 1 malamPemohon kaget karena dibangunkan oleh sekelompok orang yang tidak lainadalah para tetangga Pemohon
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
10 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
56 — 31
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.e Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.e Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.e Benar bahwa selain seorang lakilaki
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.Benar bahwa selain seorang lakilaki
45 — 20
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa PENGGUGAT sudah tidak Mempunyai Kewajiban Hutangkepada TERGUGAT;14.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka tidak berlebihan jika TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Berdasarkan alasanalasan serta uraian trsebut