MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktl

PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.P/2021/PA.Badg

547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah melangsungkan pernikahan menurut' aturanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdan ajaran agama Islam pada tanggal 3 Juli 2003 terbuktidengan Kutipan Akta Nikah No. 581/02/V 11/2003 yangditandatangani oleh Pejabat Pencatat Nikah KecamatanSukarami.Bahwa pada tahun tahun awal perkawinan antara Pemohondan Termohon tersebut, sebenarnya sudah timbulpermasalahan antara Pemohon dan Termohon namun Pemohonmasih bisa memaklumi

Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehatseperlunya dan ternyata dapat dit erima oleh Pemohon danPemohon mengajukan permohonan pencabutan ~ perkara secaralisan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acara

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Satrio Wibowo III No. 11 Tlogosari, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 16/Pid.Sus/2019/PT SMG tanggal 17 Januari 2019 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Semarang nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg.tanggal 26 Nopember 2018 dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang Nomor Reg.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang bahwa pada tanggal 3 Desember 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26Nopember 2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal 7 Januari2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

pidana Mengalihkan bendayang menjadi obyek Fidusia tanpa ijin tertulis lebih dahulu dari pemegangFidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, makadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 547

547 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 547 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama :YUDI HERMANSYAH bin DARDIANSYAH;Tempat Lahir : Batu Mandi Balangan;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 11 November 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mantimin RT.04 Kecamatan BatuMandi, Kabupaten Balangan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan

No.547 K/Pid/2014bersama anak dan istrinya yaitu saksi Margaretha berjalan di pinggir jalan raya sebelahkiri dan menyalakan lampu retting sebelah kanan. Kemudian karena Terdakwa buruburu ingin sampai di Balangan lalu Terdakwa mengemudikan mobil yangdikendarainya sampai 80 Km/Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada didepan mobil Terdakwa.

No.547 K/Pid/2014Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada di depan mobilTerdakwa.

No.547 K/Pid/20142. Bahwa setelah Terdakwa menyalip dump truk melihat sepeda motor dengan lampuretting ke kanan sudah berada di tengah marka jalan karena akan belok ke arah kananjalan, Terdakwa berusaha mengerem tetapi tidak berhasil sehingga kendaraan yangdikemudikannya menabrak sepeda motor yang berakibat sepeda motor jatuh bersamapenumpangnya;3.

No.547 K/Pid/201410Dr. H. ZAINUDDIN,S.H..M.HumNIP.19581005198403.1.001

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547

Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK!

DKI.No. 547/Cipete Utara, akan tetapi lelang tersebut tidak dilaksanakantanpa adanya alasan yang jelas;Bahwa kemudian pada tanggal 02 Nopember 2017, PENGGUGATkembali menerima Surat No.003/SAM/JSG/17 perihal PemberitahuanEksekusi Lelang/Penjualan Dimuka Umum menerangkan tiga bidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 545/Cipete Utara, No.546/Cipete Utara dan No. 547/Cipete Utara ditentukan nilai limit sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah), padahal jelas pada tanggal23 Agustus 2016 Objek

Jakarta atas nama KARTIKA JAHJASebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK! Jakarta atas nama KARTIKA JAHJA13.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK! Jakarta atas nama KARTIKA JAHJA5. MenghukumTERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT untuk tundukdan taat terhadap putusan a quo;6.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.

sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

tanggal 30September 2014, sesuai dengan Surat Kematian No.474.3/094/Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu : sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMIIDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakilikepentingan anakanak tersebut yaitu) bertindak hukum untukHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rapmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1(satu) bidang tanah, yaitu:> sebidang tanah seluas + 262 M, yang terletak di KelurahanBina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 04 Desember 1997, No. 547

Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547 yangterdaftar atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8);Bukti P1, s/d P8 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut disesuaikandengan aslinya oleh hakim dipersidangan serta dibubuhi materai secukupnyaserta dilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarkan keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, masingmasing memberikan

Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon adameninggalkan warisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rap sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau UtaraHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN RapKabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

547/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat setiap hari tinggal terpisah,Penggugat tinggal di probolinggo karena sehubungan dengan pekerjaan Penggugat diProbolinggo dan Tergugat tinggal di Surabaya karena pada awal menikah Tergugat bekerjadi Surabaya, sehingga Tergugat baru pulang ke Probolinggo pada hari Sabtu dan Minggusaja, atau terkadang gantian Penggugat yang pulang ke Surabaya, hal ini berjalan kuranglebih selama 6 bulan;Bahwa setelah perkawinan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugat benarbenarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepadaTergugat, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengan tujuanuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dirumuskandalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H H. SYAMSUL ARIFIN, S.H 2. Dra. Hj. RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, SHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

547/PID.B/2009/PN.DUM

PUTUSANNOMOR: 547/PID.B/2009/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ARIYANTO Alias ARI BinKASIH, Tempat lahir : Siak (Riau);Umur/tanggal lahir : 25 tahun/07 Desember 1984; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl

dengan tanggal 10Nopember 2009; 3 Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18 Nopember4 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18Desember 2009; 5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Desember 2009 sampai dengansekaranQ; 2922222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum PENGADILAN NEGERIHalaman dari 14 PUT NO.547

nnn cnn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI SAPARUDDIN als UDIN bine Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupunHalaman 3 dari 14 PUT NO.547

GarudaHalaman 5 dari 14 PUT NO.547/PID.B/2009/PN.DUMParit Sadak Gg. Sekolah No. 16 Kelurahan Bagan Keladi Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai;Bahwa rencana untuk melakukan pencurian tersebut timbul sejak hari sabtu tanggal12 September 2009, ketika terdakwa sedang berjalanjalan dengan temannyaZAMAL, lalu terdakwa mengajak ZAMAL untuk melakukan pencurian dirumah SdrSAPARUDIN karena terdakwa sebelumnya pernah menumpang tinggal danmengetahui seluk beluk rumah tersebut.

(tujuh)3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan terdakwa untuk tetapditahan;5 Menetapkan barang buktiberupa: 272 e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 6070 warna abuabu ;e (satu) lembar celana panjang merk CRUX warmacokelat, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi SAPARUDDIN als UDIN bin AHMAD:e 1 (satu) unit handphone merk Soni Ericson tipe W 660 warna merah;Halaman 13 dari 14 PUT NO.547

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

Bahwa Tergugatlll dengan Tergugat telah membuat danmenandatangani Perikatan Untuk Melakukan Jual Beli atas sebidangtanah seluas + 547 m?

adalahsebidang tanah seluas + 547 M?

Eksepsi Litilspendentie/KoneksitasBahwa objek pada perkara ini adalah Sertipikat Hak Milik No.4894/BakaranBatu atas nama Ahmad Rinto Gunari, Bachelor Of Science seluas 547 M?

Eksepsi Reservasi Kepemilikan;Menimbang, Tergugat III dalam eksepsinya mendalilkan bahwa objekperkara adalah milik Tergugat III berupa sebidang tanah seluas 547 M?

Tergugat III)dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4894/Bakaran Batu seluas + 547 M? yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu (ic.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Cms

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 547/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas, dinyatakan dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah) ;

547/Pdt.P/2019/PN Tng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangdengan nomor : 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorB.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19Desember 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO EFENDIbin GIMAN;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/37/XI/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 diubahmenjadi Nama Pemohon : MULYONO EFENDI bin GIMAN;3.

Jawa Tengah, Kabupaten Kudus, Kecamatan Kota Kudus,Desa/ Kelurahan Panjunan berikut bangunan gudang yang berdiridiatas kedua bidang tanah tersebut, setempat dikenal sebagai Jl.Kenari No.27 dan 29 (Gang Il) Kudus, keduanya diperoleh daripembelian bersama Suaminya Almarhum SIDHARTA (dh.SIE SIOKSJWAN) dan 1/3 (satu per tiga) bagian dari sebidang tanahperumahan diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.879 tanggal 15Nopember 1998, Surat Ukur No.10.985/1998 tanggal 15 Agustus1998 dengan luas keseluruhan 547

Luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh meterDCISCQi); eeneeenn nn ee ne re nee cneneeeecsene=Letak semua Hak Milik tersebut adalah di Kelurahan PanjunanKecamatan Kota KabupatenBahwa benar, la dan semua Saudara Pemohontelah menyetujuinya dan bahkan telah membuatpernyataan Persetujuan dan Kuasa sertakesemuanya telah bertanda tangan diatas meteraiyang. intinya kesemuanya menyetujui danmenunjuk Pemohon agar diberi ijin selakuPengampu dari Bibi/ Tante ROESMIJANTI danmewakili kepentingannya melakukan

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi), diberi tanda P5;. Foto Copy Persetujuan dan Kuasa dari Para Ahli Waris, tertanggal05 Agustus 2014, diberi tandaP6; . Foto Copy Keterangan Tentang Hak waris No.3/2000, tertanggalBogor Ol April 2000, diberi tanda P7;. Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama YAN SINARTO,dikeluarkan di Jakarta 11 Maret 2013, diberi tandaP8; .

SOE OEN HIAN 2/3 Bag.Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meter persegi);Apakah Saksi tahu berapa kirakira usia Tante PemohonSekarang ?e Setahu Saya usianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunDalam Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds,Risalah Penyumpahan dan BAP Penghadapan dari BHP Semarang danSurat Surat lain Tante Pemohon ada yang tertulis RUSMIYANTI dan adayang tercatat ROESMIJANTI, apakah Saksi tahu mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meterDCISCQ)) jrnnnnnn anne nnn nace ence ne ccn ence ecesecensApakah Saksi tahu bahwa nama Tante Pemohon ada yang tertulisROESMIANTI dan ada yang tercatat RUSMIYANTI mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 26 Januari2021, selesai karenadicabut ;