saksi melihat surat tersebut ternyata surat pernjajianKerja tanggal 01 September 2005 tidak sah karena selama bekerja saksiHerman tidak pernah menanda tangani surat Perjanjian tersebut dantanda tangan yang ada didalam surat perjanjian tersebut bukanlah tandatangan saksi Herman, adapun surat Perjanjian Kerja Nomor000103/GJP/DIRBIS/SPK/IX/2005 tanggal 01 September 2005 yangdigunakan oleh terdakwa dikantor Disnaker Palembang adalah palsu,Bahwa saksi tidak pernah menerima surat/(amplop dari saksi Andi Setiawandan

Berkat Setiawandan mereka Terdakwa selaku anggota DPRD mendapatkan sertifikatdengan pemegang polis adalah saksi H. Berkat Setiawan selakuKetua DPRD Kabupaten Katingan dengan Nomor Polis AsuransiKumpulan : 43497 tertanggal 30 April 2004.Bahwa selanjutnya mengenai pembayaran premi Asuransi Purna Baktidan Perjalanan Dinas tersebut, saksi H.

Setiawan dan saksi Juheri Roson beserta rekanrekan yangmerupakan anggota dari kepolisian Polres Bontang menuju ke HotelSanrego Bontang kemudian setelah sampai di tempat tersebut saksi AgusPutusan Nomor 22/Pid.B/2016/Pn.Bon Halaman 5 dari 38 HalamanSetiawan dan saksi Juheri Roson beserta rekanrekan membagi tugasuntuk saksi agus Setiawan dan saksi Juheri Roson bersama sebagianrekanrekannya masuk ke dalam kamar hotel sedangkan beberapa rekanrekan yang lain berjaga di luar kamar hotel kemudian saksi Agus Setiawandan

AGUSTINA DAMANIK BintJAMERSON DAMANIK dan tak berapa lama petugas lapas saksi KIKI AHMADSETIAWAN membawa masuk keruangan saksi dan saat itu saksi menunjukanbungkusan uang kertas Dua ribu rupiah yang diplaster hendiplast tersebut dihadapansaksisaksi yaitu saksi SUTOPO, saksi INA SRIHARTUTI, saksi KIKI AHMAD SETIAWANdan terdakwa;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa INI PUNYA KAMU* dan di jawab oleh terdakwaYA PAK, PUNYA SAYA* selanjutnya saksi mengatakan kepada terdakwa INI KITABUKA DAN SAKSIKAN SAMA

Maret2014e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut Berdasarkan lapaoranPolisi nomor : Lp /10/II/2014/Dit Pol Air tanggal 17 Pebruari 2014,dengan pelapor saudara HERMANUS MUNGO, bahwa pelakupenganiayaan dan pengeroyokan terhadap korban HENDRIKUSMONE adalah saudara AGUS PURWANTO yang sudah terlebihdulu di tangkap, bersama EKO SURONO, ADE SETIAWAN danEKO RISWANTO serta pelaku ada yang kabur (DPO)e Bahwa Akibat dari perbuatan pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa AGUS PURWANTO, EKO SURONO, ADE SETIAWANdan

tanggal 18 Maret 2014Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut Berdasarkan lapaoranPolisi nomor : Lp /10/II/2014/Dit Pol Air tanggal 17 Pebruari 2014,dengan pelapor saudara HERMANUS MUNGO, bahwa pelakupenganiayaan dan pengeroyokan terhadap korban HENDRIKUSMONE adalah saudara AGUS PURWANTO yang sudah terlebihdulu di tangkap, bersama EKO SURONO, ADE SETIAWAN danEKO RISWANTO serta pelaku ada yang kaburBahwa Akibat dari perbuatan pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa AGUS PURWANTO, EKO SURONO, ADE SETIAWANdan

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahSiapa Saja sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dandalam perkara yang sedang diperiksa serta disidangkan sekarang iniadalah menunjuk pada orang/manusia yaitu Terdakwa DIKI SETIAWANdan setelah dibacakan tentang identitasnya sebagaimana tertuangdalam surat dakwaan, Terdakwa membenarkan tentang identitastersebut adalah identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas,

jual beli dirumah saksi, karena saksiikut tanda tangan dan melihat uang diserahkan oleh Irwan Tomi pada suamisaksi;Bahwa yang menyerahkan uang adalah Irwan Tomi, karena sepengetahuanBapak Irwan Tomi sebagai pengelolanya;Bahwa saksi kenal dengan Rosita (Tergugat II) karena sebelumnya saksipernah bertemu dengan lbu Rosita dan memperkenalkan diri sebagai istriPak Tomi;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa kirakira 4 (empat) KM;Bahwa setelah jual beli ada beberapa kali saksi bertemu dengan Setiawandan

kepemilikannya adalah sporadik atas nama saksi;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti surat P1, P2 dan P6;Bahwa Tanah saksi atas nama saksi (M.Joni) seluas lebin kurang 2 (dua)hektar sedangkan atas nama anak saksi Musridi seluas lebih kurang 2 (dua)hektar;Bahwa Tanah atas nama saksi dengan tanah atas nama anak saksi Musridi,tidak satu hamparan karena berjarak;Bahwa yang membeli tanah saksi adalah Setiawan melalui Saudara IrwanTomi;Bahwa saat itu ada surat jual belinya yang dibawa oleh Saudara Setiawandan

tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 14.00WITA, Terdakwa menghubungi Saksi DONNY SETIAWAN melalui telepondan bertanya, kamu dimana don, kemudian Saksi DONNY SETIAWANmenjawab dirumah aja ini, Terdakwa menjawab, tunggu aku kerumahmu kemudian Saksi DONNY SETIAWAN menjawab ya.Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN Pnj Bahwa benar kemudian Terdakwa berangkat menuju ke rumah SaksiDONNY SETIAWAN dengan menggunakan sepeda motor dan sekirapukul 14.00 WITA, Terdakwa sampai di rumah Saksi DONNY SETIAWANdan

Terdakwa WAHYU HENDRA SETIAWANdan Terdakwa II SHARUN, yang padanya tidak terdapat alasan pemaafmaupun pembenar dan perbuatannya dapat dipertangung jawabkanBahwa Terdakwa WAHYU HENDRA SETIAWAN dan Terdakwa IISHARUN adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, hal ini dapat dibuktikanberdasarkan faktafakta dipersidangan dimana terdakwa telahHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN Sonad.2.memberikan keterangan tentang perbuatannya secara kronologis

kemudianterdakwa menyerahkan uang palsu sebesar Rp. 100.000, (seratus ribuHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN Blarupiah) kepada saksi SETYO BUDI SANTOSO selanjutnya dikembalikansebesar Rp.82.500,( delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) kemudianterdakwa bersama LUTFI AGUSTIAN PURNOMO meninggalkan warungmilik saksi SETYO BUDI SANTOSO setelah itu saksi SETYO BUDISANTOSO mengecek uang dari terdakwa dan ternyata uang tersebut palsuselanjutnya saksi SETYO BUDISANTOSO mengajak saksi ARIS SETIAWANdan

Pemain pertama yang memulaipermainan judi adalah Bandar atau yang memenangkan permainan kartu dan Bandartersebut bergantian antara Pemain tergantung siapa yang menang lalu menjadi Bandar.Apabila ada Pemain yang kartunya bagus, maka Pemain tersebut bisa menaikantaruhan hingga batas Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Agus Setiawan dan Saksilton pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa Saksi Agus Setiawandan Saksi Iton menemukan 2 (dua) set kartu

TONI, ANGGIT SETIAWANdan saksi, sesudah sampai di warung bakso milik korban sekitar pukul 02.00 WIB,saksi, ANGGIT SETIAWAN, Sdr. TONI dan BAMBANG melakukan aksi pencurianyaitu BAMBANG menunggu di atas motor, lalu ANGGIT SETIAWAN berada didepan pintu masuk warung bakso korban untuk mengawasi situasi keadaanwarung bakso milik korban dan saksi bersamasama dengan Sdr.

Rizki Setiawandan terdakwa Muhamad Truntun Sawali dan masingmasing telahmemberikan keterangan khususnya pengakuan terdakwasebagaimana identitas dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum ; Bahwa identitas tersebut adalah diri terdakwa dan telahdibenarkan oleh saksisaksi;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bjn.

bersama,sedangkan sebagian lagi terbukti sebagian harta bawaan Tergugat(Suami) yang harus dikembalikan kepada Tergugat (Suami); Dari pertimbangan tersebut Penggugat ternyata tidak merinci yang manaharta bawaan Isteri (Penggugat), dan mana harta bawaan Suami(Tergugat) dan yang mana harta gono gini (harta bersama);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali FREDDY SETIAWANdan

koperasi sama Agus Setiawan ;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G.S/2019/PN DpuBahwa besar pinjaman saksi hanya Rp.300.000. ) ;Bahwa saksi ingat tanggal 1 Februari 2019 ;Bahwa setelah saksi ajukan permohonan hari itu juga uang itu baru saksiterima ;Bahwa besar angsuran adalah Rp.15.000, setiap hari dibayar angsuran ;Bahwa angsuran selama 24 kaliBahwa Saksi minta tambah pinjaman sekitar bulan Maret 2019 namunsaksi tidak jadi ambil karena tidak keluar, tidak dikasi oleh Agus Setiawandan

MAWARDI,Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian dari jajaran PolresTabalong;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekitar pukul12.00 Wita, bertempat di sebuah pondokan di area tambangbatubara SP3 Wara Desa Maburai Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong, para terdakwa serta HENDRASETIAWAN dan SPHIANI (disidangkan dalam perkara lain)telah ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian jajaranPolres Tabalong diantaranya yaitu saksi dan saksi AGUSSETIAWAN, karena para terdakwa serta HENDRA SETIAWANdan

Jatingaleh No. 272,Banyumanik, Semarang, sebagai sebagai Pengurus dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, Pemohon dengan inimohon agar Majelis Hakim Pengadilan Niaga Semarang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan PKPU pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Termohon yaitu Bapak SADELI SETIAWANdan Termohon Il yaitu EVELYNE HARTANTO dalam PKPU dengansegala

YANNAWATI SETIAWANdan mobil tersebut sudah berada di parkiran atas Apartemen Menaraa FF WwW NMarina Tower Baitic dan saksi diperintahkan oleh terdakwa untukmembawa mobil tersebut yang di dalamnya sudah berisi barangterbungkus karton untuk menuju ke parkiran basement Mali Pluit JunctionJakarta Utara untuk dserahkan kepada seseorang yang saksi tidak ketahuiidentitasnya, kemudian ketika saksi sudah berada parkiran basement Mal!

RENAWATIE SETIAWANdan ENNY INDRAYATIE dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor160/PDT/2011/PT R, tanggal 23 Mei 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 50/Pdt.G/2011/PN Pbr., tanggal 24 Oktober 2011 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah,maka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semua tingkat peradilan;

Bojonegoro.para terdakwa ditangkap oleh saksi Bripbka Setiawandan saksi Andik Prioharnomo telah melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa oleh karena melakukan perjudian dengan menggunakan Kartu Remidan menggunakan uang tunai sebagai taruhannya.Menimbang bahwa menurut keterangan para terdakwa bahwa carapermainan perjudian dengan cara antara lain cara antara lain yaitu kartu terlebihdahulu dikocok lalu dibagikan pada empat pemain masingmasing mendapatkan7 (tujuh) kartu remi sisanya ditumpuk di tengah