dengan surat permohonannya bertanggal 10Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd2Purwodadi pada tanggal 10 Desember 2013 dengan register Nomor3383/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Alat Bukti Surat yaitu : Nomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd1.2.4Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberitanda P1; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 701/59/X/2008tanggal 16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701/59/X/2008 tanggal 16 Oktober 2008 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 25 Juli2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1792/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 701

Kutipan akta nikah Nomor : 701/42/X/2004 (Surat Keterangan No. Kk.13.09.03/PW.01/68/VII/2006) tanggal 24 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbersari Kabupaten Jember (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1. SAKST12.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 19 Mei 2015 dengan register Nomor : 1246/Pdt.G/2015/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 18 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

dankemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON, tanggal02 April 2013, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Peradilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteril, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701

dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor0787/Pdt.G/2013/PA.Bms. telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1) Bahwa antara Pemohon dengan Termohon, telah menikah secara sah,pada tanggal 12 Maret 1996, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Sokaraja, kabupaten Banyumas,sebagaimana dalam Buku Kutipan Nikah Nomor 701

Alat Bukti Surat : ~~~~~~~~~~~7 7555555551.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :701/26/III/96 tanggal 12Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; ~~2.Foto copy Paspor Penggugat Nomor :PC 3360918 tanggal 22 Maret201.3 (DUKES Pak) ooo oo3.Surat Keterangan Nomor : 011.1/980/2013 tanggal 25 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; B.

.2berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Banyumas (forMenimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1996 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syaria'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2006 di RT 04 Lingkungan Darul Falah SelatanKelurahan Panji Sari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/60/XII/2006 tanggal 15 Desember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/60/II/2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan .Praya tanggal 15122006, selanjutnyaalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermateraicukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. M.

Penduduk, majelis hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 701/60/XII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 6 dari 10 hal. Put.

701/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Plp

. 201 luas 1363 M2.SHM No. 77/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 6Februari 1984 No. 577 luas 958 M2.SHM No. 78/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 6Februari 1984 No.578 luas 799s M2.SHM No. 917/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7Januari 2004 No. 202 luas 167 M2.SHM No.919/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7April 2004 No. 205 luas 4830 M2.SHM No. 918/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7Januari 2004 No. 203 luas 983 M2.SHM No. 701

Atas SHM No. 132 dan SHM No. 701 yang masingmasingberlokasi di Kelurahan Balai Baru Kota Padang danKelurahan Belakang Tangsi Kota Padang, dilakukan hanyadengan membacakan penetapan tanpa disertai penunjukanobjek sita eksekusi dan batasbatasnya.C.

Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 20 Agustus 2010 danobjek SHM No.610 yang berlokasi di Kelurahan Purus,SHM No.132 yang berlokasi di Kelurahan Balai Baru danSHM 701 yang berlokasi di Kelurahan Belakang Tangsidilaksanakan dengan cara yang cenderung asalasalan,hanya dengan membacakan penetapan tanpa menunjukobjek sita jaminan itu sendiri dan tidak pernah menunjukkanbatasbatas yang jelas atas objekobjek tersebut.C.

Dan Memerintahkan Terbantah III untuk tidakmembalik namakan SHM No. 701, SHM No. 134 kepada TerbantahIV.Dan memerintahkan untuk membalik namakan kembali atas SHM No.1045, SHM No. 916, SHM No. 77, SHM No.78, SHM. No. 917, SHM No.919, SHM No. 98 kepada para Pembantah.9. Menghukum para Terbantah untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Bahwa pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (exceptio pluriumlitis consortium):Bahwa pihak Tergugat tidak lengkap, karena sesuai data yang ada padaTerbantah III didalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kel.

Atas SHM No.132 dan SHM No.701 yang masingmasing berlokasidi Kelurahan Balai Baru Kota Padang dan Kelurahan BelakangTangsi Kota Padang, dilakukan hanya dengan membacakanpenetapan tanpa disertai penunjukan objek sita Eksekusi dan batasbatasnya.C.

Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 20 Agustus 2010 dan objek SHMNo.610 yang berlokasi di Kelurahan Purus, SHM No.132 yangberlokasi di kelurahan Balai Baru dan SHM 701 yang berlokasi diKelurahan Belakang Tangsi dilaksanakan dengan cara yangcenderung asalasalan, hanya dengan membacakan penetapan tanpamenunjuk objek sita jaminan itu sendiri dan tidak pernahmenunjukkan batasbatas yang jelas atas objekobjek tersebut .C.

DanMemerintahkan Terbantah III untuk tidak membalik namakan SHM No.701, SHMNo.134 kepada Terbantah ITV .Dan memerintahkan untuk membalik namakankembali atas SHM No.1045, SHM No.916, SHm No.77, SHM No.78,SHM.No.917, SHm No.919, SHM No.98 kepada Para Pembantah.9. Menghukum Para Terbantah untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahlu, walaupun ada verzet,Banding atau Kasasi (uit voorban bij voornaad )11.

Sebidang tanah, SHM No.701/Kelurahan Belakang Tangsi, Surat Ukur No.363/2004tanggal 27 September 2004 a.n. Oemar Iskandar, MBA, terletak di KelurahanBelakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang telah dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama HT No.3502/2004 Akta PPAT H. Hendri Final, SHNo.1519/PB/PHT/2004 tanggal 29 Oktober 2004; b. Sebidang tanah, SHM No.134/Kelurahan Parak Kerambil, Gambar SituasiNo.171/1996 tanggal 3 Juni 1996 a.n.

Sertipikat HM No.701/Kel.Belakang Tangsi luas 1.200 m2 keatas namaZaini Abidin Nootr.2 25522222 2 2552 2g. Sertipikat HM No.134/Kel.Parak Kerambil luas 292 m2 atas nama ZainiAbidinh. Sertipikat HM No.77/Kel.Parak lawas yang telah berubah menjadi HMNo.1941/Kel.Parak Laweh Pulau Aie Nan XX luas 958 m2 tercatat atasnama HENRY RUDI ZAINI. 2ai. Sertipikat HM No.78/Kel.Parak lawas yang telah berubah menjadi HMNo.1940/Kel.Parak Laweh Pulau Aie Nan XX luas 799 m2 tercatat atasnama HENRY RUDI ZAIN,

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13 Maret 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0884/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :LsPada tanggal 07 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang( Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten MalangNomor : 701/43/VIII/2005 Tanggal 07/08/2005;Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 31122003, nomor : 701/78/XII/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kab.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 31122003, nomor : 701/78/XII/2003,atas nama DARU HARARI TRI HANA MUSLIM dengan INDRAWATI, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kanigoro, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350514.011006.0138, a.n.

Pada tanggal 17 Oktober 2002 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No. 701/37/X/2002 tanggal 17 Oktober2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dikediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sumberejo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri selama 6 tahun.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo No. 701/37/X/2002 tanggal 17 Oktober2002 (P.1) ; nnnnnn nnn ne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; 222222 oon nnn nnn nnn n nee Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan lamanya hingga

701 /Pdt.P/2012/PN.Kds.

PENETAPANNomor 701 /Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :YULIA PRATIWI, Jenis kelamin Perempuan, Umur 26 tahun, Agama Islam, PekeijaanKaryawan swasta, Alamat Desa Purwosari No.484 ,Rt.004Rw.004,KecamatanKota,Kabupaten Kudus, Selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:e Setelah membaca

berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yang berhubungan dengan Perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;e Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No.701/Pdt.P/2012/PN.Kds tertanggal 1 Oktober 2012, telah mengajukan permohonan untukpencatatan kelahiran

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Nopember 1997 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 701/54/XI/97, tanggal 17 Nopember 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1470/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/54/XI/97 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 17 Nopember 1997,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor : 474.2/54/418.92.02/2014 bertanggal 2 Mei 2014bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1470/Pdt.G/2014/PA.Kab.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggutanggal 16 Nopember 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2015/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Hadoriah binti DG Taggo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan H.Mangga, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanAnwar bin Sappara

pendidikan SD, dahulu bertempat kediaman di KotaBalikpapan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 701

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 701/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 09 Februari 2016 dantanggal 27 Februari 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata

Foto copy KTP Pemohon ;Foto copy Kartu Keluarga Pemohon :Foto copy Akta Nikah Pemohon No.701/30/VIII/2000 ;Surat Keterangan Kelahiran An.

sebagai anak perempuan ;3.Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkanbuktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon ;3.Foto copy Akta Nikah Pemohon No. 701

tanggal 10 Nopember 2020 dan sidangsidangselanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Labuha telah menegur Penggugat melalui suratteguran Nomor : W22A3/701

tidak hadir tanpa ada alasan yang sah menurut hukum dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat telah dilaksanakansesual dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menambah biaya perkara melaluisurat teguran Panitera Pengadilan Agama Labuha Nomor : W22A3/701

701/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Tbn

701/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbd

barang bukti apapun, dan saat itu Terdakwa ARISSYAPUTRA mengakui bahwa shabu tersebut benar milik Terdakwa ARISSYAPUTRA yang diperoleh dari KURNIAWAN Als TOLENG (DPO) yangtujuannya untuk Terdakwa jual kembali, selanjutnya Terdakwa bersama SaksiANGGA PRASASTIA beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratorium forensik terhadapbarang bukti berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 701

unit sepeda motor merk Honda CBR warna putih BM6145 TX, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru muda, barang buktitersebut telah dikonfirmasikan kepada SaksiSaksi maupun kepada Terdakwadan barang bukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepadaTerdakwa, sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat berupa : Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 701

diperoleh dariKURNIAWAN Als TOLENG (DPO) yang tujuannya untuk Terdakwa jualkembali; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi ANGGA PRASASTIAbeserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima menjadi perantara jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan jenis Sabusabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 701

TOLENG (DPO) yang tujuannya untuk Terdakwa jual kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi ANGGAPRASASTIA beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, mMembeli, mMenerima menjadi perantara jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan jenis Sabusabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 701

ES5070150 ee 8 8 eeeeete eeeese haeMmeneranakan sebagai berikut :agal. . syher. 2020 dan sekitar JJl, Manyar ketoad 1 No.701 Surabaya. Sebagai penyidik pada kantor instansi terRS melakukan pemeriksaa No. 2101006 604574Deda ie a Pangkat. .but diatas sesuai dengan Skep....... ns