Ditemukan 8587 data
11 — 12
701/Pdt.G/2019/PA.Cbd
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbd
8 — 5
701/Pdt.G/2020/PA.Tbn
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Tbn
ANDRE ISWANDI
20 — 3
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan tanggal kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini agar dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang berlaku untuk itu yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/DISP/JB/2003 tanggal 15 Juli 1995 atas nama Andre Iswandi.
P2, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/DISP/JB/2003 tanggal 15Juli 2003 dari Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaJakarta Barat atas nama Andre Iswandi.3. P3, Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3173060811111036 atas nama kepalakeluarga Bandi Rustandi.4.
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan tanggal kelahiranPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil JakartaBarat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan iniagar dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil yang berlaku untuk itu yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor 701/DISP/JB/2003 tanggal 15 Juli 1995 atas nama Andre Iswandi.4.
62 — 20
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2015/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Hadoriah binti DG Taggo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan H.Mangga, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanAnwar bin Sappara
pendidikan SD, dahulu bertempat kediaman di KotaBalikpapan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 701
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 701/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 09 Februari 2016 dantanggal 27 Februari 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Nopember 1997 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 701/54/XI/97, tanggal 17 Nopember 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1470/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/54/XI/97 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 17 Nopember 1997,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor : 474.2/54/418.92.02/2014 bertanggal 2 Mei 2014bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1470/Pdt.G/2014/PA.Kab.
danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggutanggal 16 Nopember 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701
14 — 10
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Prg= a ae 2 sAES FN al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:Rini Damayanti binti Singgi Harianto, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal diJalan Nangka Lingkungan Palia Kelurahan MacinnaeKecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang
tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di LingkunganPalia Kelurahan Macinnae Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 22September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dengan register perkara Nomor 701
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihakPenggugat hadir secara in persoon menghadap di muka sidang, sementarapihak Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, sedangkan Tergugat tersebut telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 701
7 — 4
Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 September 2001, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalamDuplikat Akta Nikah Nomor: 701/87/TX/2001;2. Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakarta namun ketika berselisihkembali tinggal dialamat tersebut diatas;3.
(lima ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon juga mengajukanDuplik secara lisan yang pada intinya tetap sebagaimana tersebut dalam jawabanTermohon dan mengenai mutah, nafkah iddah dan pengasuhan serta nafkah anakTermohon menyatakan menerima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu :e Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/87/IX/2001 tanggal 18 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor
AgamaTigaraksa secara absolut dan relatif mempunyai kewenangan sebagaimana diatur dalampasal 49 dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009 jo pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinanyang sah sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 701
24 — 28
Hakim Pengadilan Tinggi Medan para terdakwaterdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 280/PID/ 2015/ PT.MDNdan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri PadangsidempuanNomor 701/Pid.B/2014/PN.Psp, tanggal 28 Januari 2015 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPadangsidempuan tanggal 9 Desember 2014 dalam NOMOR.
itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sebagai Pengadilanulangan akan memeriksa dan mengadili perkara ini tidak hanya berdasarkanmemori banding tersebut tetapi juga berdasarkan seluruh faktafakta dalamperkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangsidempuanNomor 701
tepat dan adil serta telahmempertimbangkan kepentingan para terdakwa maupun saksi korban sehinggatelah memenuhi tujuan pemidanaan dari segi edukatif, Korektif, Preventifmaupun represif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan dan putusan majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarsehingga seluruh pertimbangannya diambil alin menjadi pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus dan mengadili perkara ini dan putusan Pengadilan NegeriPadangsidempuan, Nomor 701
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
ARIS SYAPUTRA
22 — 9
barang bukti apapun, dan saat itu Terdakwa ARISSYAPUTRA mengakui bahwa shabu tersebut benar milik Terdakwa ARISSYAPUTRA yang diperoleh dari KURNIAWAN Als TOLENG (DPO) yangtujuannya untuk Terdakwa jual kembali, selanjutnya Terdakwa bersama SaksiANGGA PRASASTIA beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratorium forensik terhadapbarang bukti berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 701
unit sepeda motor merk Honda CBR warna putih BM6145 TX, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru muda, barang buktitersebut telah dikonfirmasikan kepada SaksiSaksi maupun kepada Terdakwadan barang bukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepadaTerdakwa, sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat berupa : Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 701
diperoleh dariKURNIAWAN Als TOLENG (DPO) yang tujuannya untuk Terdakwa jualkembali; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi ANGGA PRASASTIAbeserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima menjadi perantara jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan jenis Sabusabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 701
TOLENG (DPO) yang tujuannya untuk Terdakwa jual kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi ANGGAPRASASTIA beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Stabat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, mMembeli, mMenerima menjadi perantara jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan jenis Sabusabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 701
11 — 5
Bahwa pada hariKamis tanggal 29 November 2012, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi , Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 701/74/XV2012 tertanggal 29 NovemberPutusan Nomor 0718/Pdt.G/2017/PA .Kjn.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor : 701/74/XV2012tanggal 29 Nopember 2012 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; XXXXX, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat
ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 701
12 — 9
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.701. 000 (tujuh ratus satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.701. 000 (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada hari Senin, tanggal 22 Mei 2017, Oleh kamiCOKORDAGEDE ARTHANA, SH., MH sebagai Ketua Majelis Hakim, MADE GEDE TRISNAJAYA SUSILA, SH dan A.A.AAYU MERTA DEWI, SH.MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu,tanggal 24Mei
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1918/B/PK/PJK/201 7tentang SKPKB PPN Masa Pajak Januari sd Desember 2009 Nomor00033/207/09/701/12 tanggal 30 Mei 2012, dengan perhitungan sebagai berikut:PPN yang kurang dibayar Rp 434.252.571,00Sanksi administrasi: Bunga Pasal 13 (2) UndangUndang KUP Rp 208.441 .234,00 Kenaikan Pasal 13 (3) UndangUndang KUP Rp 0,00Rp 208.441.234.00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 642.693.805,00Alasan Material / Materi:Bahwa Pemohon Banding menguraikan sengketa sebagai berikut:Menurut Terbanding:Bahwa
Desember 2009 Nomor00033/207/09/701/12 tanggal 30 Mei 2012 dengan penghitungan sebagaiberikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 4.410.710.893,00Jumlah Pajak Pengeluaran yang harus dipungut Rp 441.071.089,00sendiriJumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 441.071.089,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Kelebihan PPN yang sudah dikompensasikan Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54405/PP/M.XVA/16/2014, tanggal 18 Agustus 2014 yang telah berkekuatanhukum
tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP112/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00033/207/10/ 701/12 tanggal30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo Putra, NPWP 01.453.654.4701.000, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 571A, Benua Melayu Darat,Pontianak, Kalimantan Barat, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak JanuariDesember 2009 menjadi sebagai berikut
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54405/PP/M.XV.A/16/2014 tanggal 18 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP112/WPJ.13/2013 tanggal 09 April 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00033/207/10/ 701/12tanggal 30 Mei 2012, atas nama: PT Cahaya Motorindo Putra, NPWP01.453.654.4701.000, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 571A,Benua Melayu Darat, Pontianak, Kalimantan Barat,
Putusan Nomor 1918/B/PK/PJK/2017KEP112/WPuJ.13/2013 tanggal 09 April 2013, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuari s.d Desember 2009 Nomor 00033/207/10/701/12 tanggal 30 Mei 2012,atas nama Pemohon Banding, NPWP: 01.453.654.4701.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi Rp116.250.405,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.
8 — 10
701/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.WtpENA >
10 — 8
Pada tanggal 05 Nopember 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/08/XI/2001 tanggal 05 Nopember2001);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : 701/08/XI/2001 Tanggal 05 Nopember 2001; (P.1)b.
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor /701/Pid.B/2011.PN/PDG, tanggal 28 Februari 2012, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ASNAH PglI NET, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASNAH PglI NET oleh karena itudengan pidana penjara, selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima)hari;3.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor 79/PID/2012/PT.PDG, tanggal 24 Mei 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang, tanggal 28 Februari2012, No. 701/Pid.B/2011/PN.PDG, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikeduatingkatperadilan, yang untuk peradilan tingkat
94 — 14
Nomor : 2461 K/PDT/2007 tertanggal 30 April 2008 Jo.Nomor : 701 PK/PDT/2009 tertanggal 31 Maret 2010 harusdianggap tidak sempurna menurut hukum, dan oleh karenaHal. 42 dari 240 hal.Put. Perk. Pdt.
Nomor : 2461 K/PDT/2007 tertanggal 30 April 2008 Jo.Nomor : 701 PK/PDT/2009 tertanggal 31 Maret 2010haruslah dianggap tidak sempurna menurut hukum dantelah menimbulkan kesalahan penerapan hukum, dan olehkarena mana haruslah dinyatakan tidak berkekuatanhukum mengikat.Hal. 44 dari 240 hal.Put. Perk. Pdt.
No. 173/PDT/2007 /PTMDN Jo No. 2461 K/PDT/2007 Jo No. 701 PK/PDT/2009 akanHal. 93 dari 240 hal.Put. Perk. Pdt.
No. 173/PDT/2007/PTMDN Jo No. 2461 K/PDT/2007 Jo No.701 PK/PDT/2009 seolaholeh antara Tergugat XXXVI, XL dan LIXtidak mempunyai hubungan darah antara satu dengan yanglainnya;se Bahwa Tergugat LXV (ic Abrur) bukan merupakan ahli waris dariABAS NEGARA sebagaimana yang disebutkan didalam perkaraperdata No. 15/Pdt.G/2006/PN.LPJo. No. 173/PDT/2007/PTMDNJo No. 2461 K/PDT/2007 Jo No. 701 PK/PDT/2009 akan tetapiselaku ahli waris dari almarhum H.
,pada tanggal 27 September 1952 ; Bahwa dihubungkan dengan perkara perdata Nomor15/Pdt.G/2006/PNLP jo No. 173/PDT.G/2007/PT MDN jo No.2461 K/Pdt/2007 jo No. 701/PK/Pdt/2009, dimana pokokpersengketaan para pihak yang berperkara adalah terkait hakkepemilikan atas tanah obyek sengketa yang telah dikuasai olehPihak PB.
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan pada Para Tergugat mulaibekerja pada tanggal 1 Oktober 1991, dan diberhentikan per tanggal 1Januari 2015 dengan Surat Keputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK861/KP.701/DAMRI 2014 tentang Pemberhentian Dengan HormatDiberikan Hak Jaminan Hari Tua (JHT) Di Lingkungan Perum DAMRItertanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Tergugat ;.
Bahwa setelah itu Para Tergugat justru memberhentikan Penggugat denganSurat Keputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK.861/KP.701/DAMRI2014tentang Pemberhentian Dengan Hormat Diberikan Hak Jaminan Hari Tua(JHT) di Lingkungan Perum DAMRI;.
cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Para Pemohon KasasiIl tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:1.Bahwa Pemohon Kasasi adalah pekerja/karyawan yang bekerja padaperusahaan Para Termohon Kasasi yang mulai bekerja pada tanggal 1Oktober 1991, dan diberhentikan per tanggal 1 Januari 2015 dengan SuratKeputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK 861/KP.701
Nomor 829 K/Pdt.SusPHI/2015September 2014 sampai dengan Desember 2014, sehingga Majelisberpendapat upah untuk tahun 2014 sudah terselesaikan;Menimbang, bahwa perihal upah selama 2 (dua) tahun (20152016) setelahkeluarnya SK Pemberhentian dengan hormat berdasarkan SK KeputusanDireksi Perum Damri Nomor SK 861 1/KP.701/DAMRI 2014 yang harusdibayarkan oleh Tergugat sampai dengan batas usia 50 (lima puluh) tahundengan gaji pokok terakhir Penggugat sesuai dengan bukti P6 adalahsebesar Rp2.022.400,00 sehingga
pun masih berhakatas Tunjangan Hari Raya (THR) selama 2 tahun 20152016 denganperhitungan sebagai berikut: 2 X Rp2.022.400,00 = Rp4.044.800,00(empat juta empat puluh empat ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa masa kerja Penggugat adalah sejak tahun 1 Oktober1991 dan diberhentikan terhitung mulai tanggal 1 Januari 2015 sehinggamasa kerja adalah 23 (dua puluh) tahun dua bulan ... dan seterusnya;Surat Pemberhentian terhadap Penggugat berdasarkan SK KeputusanDireksi Perum Damri Nomor SK 861/KP.701
7 — 7
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 701
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang Nomor : 701/44/X/1995 Tanggal 15 Oktober 1995; (P.1)b.
8 — 12
701/Pdt.G/2021/PA.Cbd
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Cbd
8 — 0
dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 13 Maret 2009 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1074/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakan sebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal12 Agustus 2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 701
Kutipan akta nikah Nomor : 701/51/VIII/2008 tanggal 12Agustus 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaitu1. Saksi I2.