Ditemukan 25838 data
26 — 4
Menyatakan bahwa MARDISYAF AKMAL, lahir di Sungai Nyalo, pada tanggal 06maret 1987, Jenis Kelamin LakiLaki adalah anak kandung yang sah SYAFII (ayah)dan DAS MA (bu)3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan untukmelakukan pencatatan kelahiran atas nama MARDISYAF AKMAL, tersebut ;4.
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
103 — 38
Sdr Raja Das Saad (Saksi6) diJI Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab.
Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenissabu antara Saksi6 dengan Saksi7 tersebut tidak ada ijin daripejabat atau intstansi yang berwenang untuk itu dalam hal iniDinas Kesehatan RI maupun instansi terkait lainnya.DanKedua:Bahwa Terdakwa bersama Saksi5 (Kopda Febrianto ), dan Saksi6(Sdr Raja Das Saad ), pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sepuluh bulan Februaritahun dua ribu dua puluh
Bahwa dalam perjalanan ke rumah Saksi5, Saksi5 memintasinggah ke rumah temannya Sdr Raja Das Saad (Saksi6) di JlDatuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab. Natuna Prov.
Sdr.Raja Das Saat (Saksi6) dalam dugaan perkara PenyalahgunaanNarkotika, selanjutnya dari hasil penyelidikan Polres Natunabahwa ada keterlibatan 2 (dua) orang oknum anggota Kodim0318/Natuna a.n Kopda Febrianto (Saksi5) dan 1 (satu) orangyang belum dikenal dan setelah ditelusuri diketahui bernamaPratu Alrianto (Terdakwa).Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Saksi1 melaporkanTerdakwa dan Saksi5 kepada Dandim 0318/Natuna a.n. LetkolArm Asep Ridwan, S.H., M.
40 — 6
DAS, RT.015, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena tinggal bertetangga dekat; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Mita Lestari, saat ini baru berumur17 tahun; Bahwa
Ade Fernando bin Armen, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KM.09 PT DAS, RT.022, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak
18 — 9
Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangkemudian diambil alin sebagai pendapat majelis sendiri yang terdapat dalamkitab ghayatul maram lisy syaikhil majdi yang berbunyi :Adi 4alle lil agle (gla Lge s jl das jl Aue) pac idl 1a)Artinya : jika ketidaksenangan isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talaknya dengan talak bain;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah
gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraa sesuaimaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya dan Majelis Hakim sependapat dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus Il halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:alga gre Gla Les cll OSs cy jl al sich sl das
11 — 0
PUTUSANNomor 180/Pdt.G/2017/PA.LLG7 ae dAS asoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:Penggugat Tempat tanggal lahir/umur, Musi Rawas 07 Juli 1976/40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang,tempat tinggal Kabupaten Musi Rawas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat;Tempat tanggal
8 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,Xxx, 29 Oktober 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XxxPaniteraDrs.H.A.Heryanta Budi UtamaDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggalad idiag RiRGUbD Ashi das Balas Se dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Xxx tersebutHal.5 dari 5 Pen. No.1090/Pdt.G/2015/PA.Pt.
18 — 11
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman290;das $ lard Y na) ke z95 ipo) Cea 13! ) al lM ol deal ieefll on D ad a 5Ss eo Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dariPutusan Nomor 0240/Padt.G/2020/PA Una.
arte sll ipa s jl das jl Ase) ane ait!
23 — 25
dan untuk dat angmenghadap d nmuka sdang sebaga wekl/kuasanya yang sah, mesk punTer mohon tdah dpanggl secaa resm dan pau sebagadmana rdaaspanggl an yang dbacakan d nuka ddang, deh karenaitu perkarain dpeiksatanpa hadrnya Ter nohon;Meni mbang, bahwa medas das perkarain tidak dapat dl aksanakan,karena Ter mohon tidak pernah hadr d nuka g dang,Meni mbang, bahwa Maj dis Hak mtdah berusaha menasehati danmenyarankan kepada Penohon urtuk kenbdi rukun membdina rumahtangganya dengan Termohon, tap tidak ber
idam kaena itu pe mohonanin pauunt uk d perti mbangkan;Men moang, bahwa dadilddil permohonan Penohon tersebut tidakdbartah deh Te nohon karena tidak pernah hadr d depan sidang, makakatidakhadran Ter mohon tersebut dapat dtdsrkan bahwa Termohon tdahmengaku secaa damdam dasan Penohon tersebut, namun deh karenaperkaain addah pekara percerdan dengan dasan sebaga mana tesebutd das, sesua dengan Pasd 22 aya (2 Peraturan Penerirtah Nomor 9 Tahun1975 tertang Pd aksanaan Undang Undang Nonor 1 Tahun 1974 tertangPerkawnan
24 — 17
. : 3552 38th das tall!
4le ) halaman 162yang berbunyi 4s lal aye (Gla leas 5 das 5ll Ae) ase aid! 13!
8 — 5
Menimbang bahwa dalam perkara ini telah menilai manfaat danmadlaratnya dan akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa jika perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatansedangkan madlaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akanmenanggung beban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demikemashlahatan Penggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbaik diputuskan, maka Majelis sependapat dengan isi dari Kitab GhoyatulMarom:ail alall age glb ea 5 das
5 Ai5 Laball das apy aileal 8) US pdb Lage only US) coage allArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danHal.9 dari 13 hal. Putusan Nomor 1079/Padt.G/2017/PA.Mlgperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
363 — 53
., M.H, Kepala Bagian Hukum danudi S p gi oKerjaama TeknikSetditjen Pengendalian DAS dan tanad yyotindung Kementerian Lingkungan Hidup dan ehutananeree Republik Indonesia; se eesreceareenSor 5. Fahrurrazi, S.H, Kepala Sub Direktorat Pencegahan danRa Pengamanan Hutan Wilayah. 2 Raimantn dan Nusa$ Tenggara Direktorat pets syahan dan Pengamanan= scy Hutan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan =S OY a )ay Republik Indonesia; ayrd 6.
11 — 7
Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2017/PA.MrbArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syariyang kemudian diambil alih sebagai pendapat majelis sendiri yang terdapatdalam kitab ghayatul maram lisy syaikhil majdi yang berbunyi :AGL dalle lil agle (gla Lge s jl das jl Aue) pac idl 1a)Artinya : jika ketidaksenangan isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talaknya dengan talak bain;Kaidah fiqin
melawan hukum, maka majelis hakim setalahbermusyawarah dan sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Zainuddin bin H.Tarjan) terhadap Penggugat (Ramilah binti Abdullan) sesuai dengan ketentuanPasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabFigh Sunnah Jus II halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :alga gre Gla Les cll OSs cy jl Cal sich sl das
15 — 1
Juli 2015 dan tanggal 18 Agustus 2015,serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasan yangsah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai puladengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: , 1,A We dill, cecdll ebeu das
mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjuksyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VII halaman 527yang berbunyi :poly Lom das
Terbanding/Tergugat : PT. MERBAU PELALAWAN LESTARI Diwakili Oleh : SUHENDRO, SH., M.Hum & Rekan
161 — 96
pengapuran, dan inokulasimikroba maka diperlukan biaya sebesar Rp 40.500.000,/tahun.Biaya menghidupkan fungsi tata air hutan dan lahan tersebut setiaptahunnya disetarakan minimal dengan biaya pembuatan reservoir.Luas hutan alam yang mengalami kerusakan di IUPHHKHT PTMerbau Pelalawan Lestari seluas 5.590 ha : 5.590 ha x Rp40.500.000,/ha/ tahun x 50 tahun = Rp 11.319.750.000.000,b Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS
Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000.,sehingga biaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata airsebesar untuk luas 1.873 ha sebesar = 1.873 ha x Rp22.810.000,/ha = Rp 42.723.130.000 ,c. Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya pengendalian erosi dan limpasan dengan pembuatan teras danrorak sebesar Rp 6.000.000 per ha.
Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000.,sehingga biaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata airsebesar untuk luas 5.590 ha sebesar := 5.590 ha x Rp 22.810.000,/ha= Rp 127.507.900.000 ,. Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya pengendalian erosi dan limpasan dengan pembuatan teras danrorak sebesar Rp 6.000.000 per ha.
Luas hutan alam yang mengalami kerusakan di IUPHHKHT PTMerbau Pelalawan Lestari seluas 1.873 ha :=1873 ha x Rp40.500.000,/ha/ tahun x 50 tahun = Rp 3.792.825.000.000, Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000,, sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sebesar untukluas 1.873 ha sebesar := 1.873 ha x Rp 22.810.000,/ha = Rp42.723.130.000 ,Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya
26 — 16
an Tenmahon frag tony pk Betcha dan Termahon vag tak haan tgMenimbang. bahwa dalam gugatannya Pemohen antinan bahwaPemohon bereiamat 4 Kecamatan Tanna den Tecohen beraiern aKaatite, batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan gh in eat seidufgan paratucin parundangurdangan yang bariuko.Merimibana, bahwa Pesai 30 ayat ( Undangtindang Nomer 1 Tahunvies aneuten Das
108 — 30
MH dan DAS MA,SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota Putusan mana diucapkan dalam persidangan terbukauntuk Umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para anggota, dibantu oleh AKHIRULI TRIDOSOSASI,SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatbeserta Kuasa Hukum baik Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota : Ketua Majelis Hakimttd. ttd.1. H.
129 — 35
rs pye st oOre oor Fro TF Ooa PKP Penjual belum terdaftar sebagaiena Pajak yang tidak berhak untuk menerbitkan Faktur Pajak sesuai ketentuan perundang =co COWND Foesp eer eanewewotwrwonrerw PwWHr ea vyeamepeArtenoartoagdced:smedc ndangndang Pajak Pertambahan Nilai Terbanding melakukan koreksi atas Faktur Pajak tersebuta atas koreksi Terbanding tersebut, mohon Banding menyatakan Faktur Pajak yang dikreditkanPeST BH Bsooonteaeunt sno sti nvsunueounvsacbeeDVDortgmarsr FonrpM Dey se Gun vstMynewnw DAS
35 — 6
keterangan ;emohon dan dibubungkan dengan surat bukti P.2 ternyata suami pemohon telah neningsgal dunia di Rantauprasat ;+ woe wee ene nee woe nen eeeMeniibang bahwa berdasarkan weterangan pemohon dan dihubungkan deigan surat bulti P.3 tervyata pemohon dan sua i pemohon semasa hicupnya mecpunyai sebidang tanah beserta rumah yang ada diatanya sesuai deugaa Sertipikat Hak Milik No.144 tanggal 18 Agustus 1996, dan oleh karena untuk kelangsungan hicup pemohou beserta anak2nye maka pemohon akan menjual taneh das
13 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 220/16/XI/2013 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus tanggal 14 Nopember 2013, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Fransisco Noronha Das
dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaFransisco Noronha Das
98 — 28
Prinsipnya, Pasal 1266 KUHPerdataini ingin memberikan suatu kewajiban bahwa bagaimanapun para pihakmengatur suatu perjanjian timbalbalik (das Sein), namun apabila berkaitandengan batalnya perjanjian sebagai akibat wanprestasi, perjanjian tersebutharus tunduk pada ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (das Sollen);