Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganrelaas Panggilan Nomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.Nbr., tanggal 9 Juli 2013 sertaketidakhadiran Termohon tersebut tidak disertai alasan yang sah ;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. e Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

Bgl. tanggal 30 Juni 2011dan 4 Nopember 2011terbukti bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk hadir di persidangan, tetapi Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yangsah.

makacukup ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara inperson di persidangan, namun pada sidang berikutnya Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusanakhir ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan maksud putusanPengadilan Tinggi Agama tersebut, Pengadilan AgamaTangerang telah membuka persidangan dan melakukanpemeriksaan tambahan terhadap perkara ini pada tanggal 19Maret dan 25 Maret 2009 sebanyak dua kali sidang ;Menimbang, bahwa padatanggal 19 Maret 2009Penggugat / Terbanding hadir dalam persidangan ;sedangkan Tergugat/ Pembanding tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan seluruh biaya kepada Penggugat menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono ).Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0796/Pdt.G

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telah menikah denganTergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik Nomor: 151/41/VII/1988, tanggal 30 Juli 1988 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

. ++ eee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: 252/31/VI/2002, tanggal 18 Juni 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan denganverstek ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 252/31/VI/2002, tanggal 18Juni 2002 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Putusan No.0232/Pdt.G/2019/PA.SpgSUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 0232/Pdt.G/2019/PA.

tanggal 27 Februari 2014 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; seen enon enerenseneereereeeeeeee TEN TANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan pada sidang pertama dan kedua Penggugat datangmenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan, dan pada sidang ketiga dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak

2015 berdasarkanRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth, yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jantho, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jantho kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding pada tanggal 12 Januari 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Nikah, sehinggaberdasarkan Asas Personalitas Keislaman dan Pasal 49 Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada suatufakta bahwa Penggugat adalah suami Tergugat yang sah sesuai dengan buktiP.2 berupa Kutipan Akta Nikah, sehingga berdasarkan Pasal 132 Kompilasi8Hukum Islam, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk

mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendasarkan gugatannya padasuatu fakta bahwa Penggugat adalah Ibu dari kedua anak Penggugat danTergugat yang sah sesuai dengan bukti P.3 dan P.4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran, sehingga berdasarkan Pasal 86 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang telah dicocokkan dengan aslinya

AbdulHamid) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan/atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut

Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0117/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 27 Januari 2014dan 14 Maret 2014 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso Nomor 223/17/IX/2010, tanggal 24 September2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25Januari 2013 dan 08 Pebruari 2013 dan

ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25 Januari 2013 dan 08Pebruari 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Gla (Fie/RALK Twgugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.