berupa:

PemerintahDaerah Kabupaten Kaur namun setelah Saksi menanyakan hal tersebutkepada Sekretaris Daerah Kabupaten Kaur uang tersebut belumdikembalikan;Bahwa setelah Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian sisa dana hibah dikembalikan kepada Kas Daerah KabupatenKaur sebesar Rp13.827.000,00 (tiga belas juta delapan ratus duapuluh tujuh ribu rupiah) sedangkan menurut keterangan Saksi Letasisanya sebesar Rp7.173.000,00 (tujuh juta seratus tujuh puluh tigaribu rupiah) telah digunakan untuk membeli keramik

Kabupaten Kaur namun setelah Saksi Alpin menanyakan haltersebut kepada Sekretaris Daerah Kabupaten Kaur uang tersebutbelum dikembalikan;Bahwa setelah Saksi Alpin melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian, sisa dana hibah dikembalikan kepada Kas DaerahKabupaten Kaur sebesar Rp13.827.000,00 (tiga belas juta delapanratus dua puluh tujuh ribu rupiah) sedangkan menurut keteranganSaksi Leta sisanya sebesar Rp7.173.000,00 (tujuh juta seratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah) telah digunakan untuk membeli keramik

PemerintahDaerah Kabupaten Kaur namun setelah Saksi Alpin menanyakan haltersebut kepada Sekretaris Daerah Kabupaten Kaur uang tersebutbelum dikembalikan Terdakwa;Bahwa setelah Saksi Alpin melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian, sisa dana hibah sebesar Rp13.827.000,00 (tiga belas jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) dikembalikan kepada KasDaerah Kabupaten Kaur sedangkan sisanya sebesar Rp7.173.000,00(tujuh juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) telah digunakan untukmembeli keramik

puluh enam juta enam ratus limaribu rupiah) kepada Saksi Indi untuk digunakan dalam pembangunanmasjid sedangkan sisanya sebesar Rp3.395.000,00 (tiga juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) digunakan untuk mengganti biayapengajuan proposal dan pembuatan rekening yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 13 dari 25 HalamanPutusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Bhn.Bahwa sisa dari dana hibah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dikelola oleh Saksi Leta selaku Bendahara yang digunakanuntuk membeli keramik

Pekerjaan Beton dan Lantaie Pasangan dinding batu tela (KM/WC) tinggi 1: 5M= Tidakdikerjakane Plesteran dinding Cam. 1: 2 (KM/WC) = Tidak dikerjakane Pasangan keramik lantai 30/30 = Selesai 25%e Pasangan dinding keramik (KM/WC) 20/25 = Selesai 35%e Pasangan keramik (KM/WC) 20/20= Selesai 35%e Cor lantai Camp 1: 2: 3. = Tidak dikerjakanB.

Pek.Plumbing / Sanitasie Pas kran air = Tidak dikerjakane Instalasi air bersih pipa Giv 1/2 = Tidak dikerjakane Instalasi air kotor pipa PVC 4 = Selesai 25%e Pas.Kloset Jongkok = Selesai 25%e Pas.Floor drin = Tidak dikerjakane Pas.Bak air lapis keramik = Tidak dikerjakane Pas. Dudukan, bak reservoir 2 tangki 500 Irt = Tidak dikerjakane Septiktank Chan Saw = Tidak dikerjakanH. Pek. Akhire Pekerjaan Finishing Tidak dikerjakane Dokumentasi = Selesai 75%I.

Pekerjaan Beton dan Lantaie Pasangan dinding batu tela (KM/WC) tinggi 1: 5M= Tidakdikerjakane Plesteran dinding Cam. 1: 2 (KM/WC) = Tidak dikerjakane Pasangan keramik lantai 30/30 = Selesai 25%e Pasangan dinding keramik (KM/WC) 20/25 = Selesai 35%e Pasangan keramik (KM/WC) 20/20= Selesai 35%e Cor lantai Camp 1: 2: 3 = Tidak dikerjakanB.

Pek.Plumbing / SanitasiTidak dikerjakane Pek.Box sekering 2 groupPas kran airInstalasi air bersih pipa Giv 1/2 Tidak dikerjakanSelesai 25%Instalasi air kotor pipa PVC 4Selesai 25%Pas.Kloset JongkokTidak dikerjakanPas.Floor drinPas.Bak air lapis keramik Tidak dikerjakanPas. Dudukan, bak reservoir 2 tangki 500 Irt = Tidak dikerjakanSeptiktank Chan Saw = Tidak dikerjakanH. Pek. AkhirTidak dikerjakanPekerjaan FinishingDokumentasi Selesai 75%I.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua) paket Narkoba henis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (Satu) pak sedotan palstik warna Putih; 1 (Satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik

selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba henis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan palstik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik

Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4) Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5) Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik

Bahwa pembangunan rumah bersama antara Tergugat dengan Penggugatbelum siap sepenuhnya, pembangunan rumah tersebut dilanjutkan oleh anakkandung Tergugat dan Penggugat dengan beberapa penambahan yaitu:Pembuatan lantai keramik rumah;Pemasangan loteng rumah;Pembangunan teras rumah;Pembuatan kamar mandi depan dan kamar mandi belakang, dengankeseluruhan biaya sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), jadialasan paragraf 3 (tiga) posita dan poin 2 petitum sepatutnya ditolakseluruhnya;.

Bahwa poin 6 benar bahwa pembangunan rumah bersama dilanjutkan olehanak Penggugat dan Tergugat yaitu pemasangan keramik 2 (dua) ruang,pembuatan sebagian loteng, ini dibuat tahun 2005 dan pada tahun 2013 anakPenggugat dan Tergugat membuat teras tanpa sepengetahuan/musyawarahterlebih dahulu dengan Penggugat, namun biaya keseluruhannya tidak sampaiRp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah);.

;Bahwa saksi mengetahui pembuatan teras dan pemasangan keramik tersebutadalah cerita dari IDA sendiri;Bahwa Tergugat/kuasanya disamping telah mengajukan bukti tertulis berupafotocopy Sertifikat dan Akta Jual Beli (T1, T2 dan T3) serta saksi seperti tersebutdiatas, khusus menyangkut biaya renovasi rumah Tergugat dan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai bukti tambahan berupa :1.Fotocopy kwitansi pembayaran ongkos pembuatan teras dari Zuraida kepadaMuhammad sejumlah Rp.

dari Toko Keramik Mentari tanggal 03282013 sejumlahRp 200.000,2010.11.Fotocopy Faktur pembelian bahan bangunan dari Toko Besi dan Cat BintangPacific tanggal 1242013 sejumlah Rp. 188.000,, tanggal 942013sejumlah 235.000, dan tanggal 2832013 sejumlah Rp. 294.000,Fotocopy kwitansi pembayaran ongkos pembuatan/pemaqsangan keramikdari Zuraida kepada Sudirman tanpa ada tanggal, bulan dan tahunpembuatannya, sejumlah Rp. 1.175.000,Fotocopy Faktur pembelian bahan bangunan tanggal 10042013 sejumlahRp. 55.000

Fotocopy Faktur dari UD Bripo tanggal 1742011 sejumlah Rp. 800.000, dandari toko Asia Keramik tanggal 1082011 sejumlah Rp. 675.000,15.

Bangunan Rumah yang terdiri dari :Bangunan rumah depan berbentuk limasan, ukuran 9m X 5.85 m dengan atapgenteng, dinding batu bata merah, lantai keramik dan kusen dari kayu campur2) Bangunan rumah tengah berbentuk limasan, ukuran 7 m X 8.8 m dengan atapgenteng, dinding batu bata merah dengan lantai keramik dan kusen dari kayucampur ;3) Bangunan rumah samping berbentuk limasan, dengan luas bangunan 5.7 m X3.7 m dengan atap genteng, dinding batu bata merah, lantai keramik dankusen dari kayu campur

PENETAPANNomor 1465/Pdt.G/2010/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkaraantara ; PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan ,Pekerjaan dagang keramik, AlamatKabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebut' sebagaiPENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan ,Pekerjaan

dagang keramik,Alamat Kabupaten Nganjuk Selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT ; Pengadilan AgamaTelah membaca dan mempelajari berkas yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal12 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan register nomor 1465/Pdt.G/2010/PA.Ngj. tertanggal 12 Oktober 2010 yang isiselengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.

bahan dari kayu accasia;Sebuah smartphone Smartfren Andromax U3;Sebuah kasur busa merk INOAC ukuran 200 cm x 160 cm;Biaya pembuatan pondasi rumah dengan ukuran Panjang 10 meter, Lebar 9 meter dan Kedalaman (Tinggi) pondasi sekitar 60 cm, yang terbuat campuran dari semen, pasir, besi dan coral sejumlah Rp.10.000.000,00, ( sepuluh juta rupiah );Biaya pembuatan kamar mandi dengan ukuran Panjang 2 meter, Lebar 2 meter dan Tinggi 2 meter, terbuat dari batako, lantai keramik

berukuran 20 cm x 20 cm dan dinding serta bak mandi berukuran 25 cm x 20 cm), beratap asbes serta bak mandi, lantai dan dinding keramik dan dinding kamar mandi keramik setinggi 1,5 meter dari total tinggi kamar mandi sebesar 2 meter, sejumlah Rp. 2.000.000,00, ( dua juta rupiah ;Biaya pemasangan instalasi listrik dengan daya 1300 Watt sejumlah Rp 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) ; Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat

Kerja2 di Bawah Keramik) 28.069 M 527,382.00 14,803,111.72 1.173 Pondasi Tapak 11.52 M 3,259,131.00 37,545,189.12 2.974 Sloof 20/30 (Di atas Batu Gunung) 7.725 M 3,875,776.00 29,940,369.60 2.365 Sloof 20/30 (Gantung) 15.327 M 4,186,926.00 64,173,014.80 5.076 Kaki Kolom 25/25 6.300 M 5,245,475.00 33,046,492.50 2.617 Kolom 30/30 (Tiang Teras) 0.828 M 5,245,475.00 4,343,253.30 0.348 Kolom Praktis (13/13) 7.137 M 6,864,336.00 48,990,766.03 3.879 Balok Daag (13/35) 9.293 M 6,093,786.00 56,629,553.30 4.4710

PASANGAN/PLASTERAN1 Aanstamping 17.500 M 272,865.00 4,775,137.50 0.382 Pondasi Batu Gunung 87.550 M 553,025.00 48,417,338.75 3.823 Lantai Keramik 40 x 40 cm 547.550 M 120,993.00 66,249,717.15 5.234 Lantai Keramik 20 x 20 cm (KM/WC) 13.831 M 113,869.00 1,574,922.14 0.125 Dinding Keramik 20 x 25 (KM/WC) 50.490 M 120,278.00 6,072,836.22 0.486 Pasangan Bata 1:4 992.597 M 87,820.00 87,169,868.54 6.887 Pasangan Bata 1: 2 132.680 M 96,933.00 12,861,070.44 1.028 Plasteran 1:4 2,089.194 M 31,822.00 66,482,331.47

4.000 Bh 128,000.00 512,000.00 0.04Instalasi Air Kotor (Pipa PVC7 3"dan 4") 1.000 Ls 1,150,000.00 1,150,000.00 0.09Wastafel Keramik + CerminSiap Pasang 1.000 Bh 725,000.00 725,000.00 0.06Bak Kontrol 4.000 Bh 225,000.00 900,000.00 0.0717,537,000.00 1.39 Hal. 8 dari 36 hal.

Kerja2 di Bawah Keramik) 28.069 M 527,382.00 14,803,111.72 1.173 Pondasi Tapak 11.52 M 3,259,131.00 37,545,189.12 2.974 Sloof 20/30 (Di atas Batu Gunung) 7.725 M 3,875,776.00 29,940,369.60 2.365 Sloof 20/30 (Gantung) 15.327 M 4,186,926.00 64,173,014.80 5.07 Hal. 15 dari 36 hal. Put.

PASANGAN/PLASTERAN1 Aanstamping 17.500 M 272,865.00 4,775,137.50 0.382 Pondasi Batu Gunung 87.550 M 553,025.00 48,417,338.75 3.823 Lantai Keramik 40 x 40 cm 547.550 M 120,993.00 66,249,717.15 5.234 Lantai Keramik 20 x 20 cm (KM/WC) 13.831 M 113,869.00 1,574,922.14 0.125 Dinding Keramik 20 x 25 (KM/WC) 50.490 M 120,278.00 6,072,836.22 0.486 Pasangan Bata 1: 4 992.597 M 87,820.00 87,169,868.54 6.887 Pasangan Bata 1: 2 132.680 M 96,933.00 12,861,070.44 1.028 Plasteran 1: 4 2,089.194 M 31,822.00 66,482,331.47

Saya tegur malahdia gak terima dan malah mengeluarkan katakata yang enggak baiktetapi saya malah dimaki dengan sebutan kata lonte dan menyuruh sayauntuk membongkar keramik rumah. Tak cuma itu juga dia menyuruhsaya angkat kaki dari rumah.c) Anaklah yang saya suruh pamitan karena bila saya pergi, anak sayayang nomor dua selalu saya ajak.

danTermohon; Bahwa saat ini Pemohon bekerja memetik kelapa di kebun kelapamiliknya sendiri dan milik orang lain; Bahwa Pemohon juga mempunyai penghasilan dari menggarap sawahdua petak; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon; Bahwa rumah yang selama ini ditempati Pemohon dan Termohon telahdibangun oleh Pemohon sejak sebelum menikah dengan Termohon; Bahwa setelah menikah rumah tersebut dirapikan dengan memasangkeramik; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biaya yang dihabiskan untukmemasang keramik

Memasang keramik yang dibeli dari sisa keramik milik Sadiyem,dengan menghabiskan biaya sekitar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) yang diperoleh dari uang kiriman Pemohon ketika masih diMalaysia;c. Prester dinding dengan biaya sekitar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa terhadap alatalat bukti Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :. Bukti Surat1. Asli surat pernyataan yang dibuat oleh Termohon, tanggal 19 April 2017,bermeterai cukup dan dinazegelen pos (T.1);2.

Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.WtBahwa keramik yang dipasang di rumah Pemohon dan Termohon adalahkeramik baru namun saksi tidak tahu dimana Pemohon dan Termohonmembelinya;Bahwa luas keramik yang dipasang 7 m x 9 m menghabiskan biayaseluruhnya sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), saksi dapatmengetahui hal tersebut karena saksi ikut membantu memasangkeramik rumah Pemohon dan Termohon saat itu;Bahwa biaya plester dinding sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui

Pada waktu itu didamaikan oleh polisi danmasyarakat desa;Bahwa Pemohon dan Termohon meski masih tinggal dalam satu rumahnamun tidur sudah tidak dalam satu kamar sejak Pemohon pulang dariMalaysia, saksi mengetahui hal itu ketika saksi datang ke rumahPemohon dan Termohon;Bahwa rumah yang selama ini dihuni Pemohon dan Termohon padaawal menikah baru dibangun tetapi belum sempurna, laludisempurnakan;Bahwa rumah tersebut direnovasi antara lain genting baru dibeli,keramik, dapur (ampokan) dan plester;Bahwa

Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,dengan perjanjian bahwa Tergugat akan mengembalikan uang pinjaman tersebutkepada Penggugat pada tanggal 31 Agustus 2003, secara tunai dan sekaligus, danapabila telah jatuh tempo, jika Tergugat belum juga melunasi hutang nyata makaTergugat akan dikenakan denda atau bunga sebesar 2% perbulan, terhitung sejakbulan September 2002 sampai dengan Tergugat membayar lunas hutang kepadaPenggugat dengan jaminan satu unit rumah permenen berlantai 2 (dua), beratapseng, berlantai keramik

2% tersebut tetap diperhitungkan sampai denganTergugat membayar lunas hutangnya kepada Penggugat ;3 Menyatakan menurut bahwa perjanjian pengakuan hutang yang dilakukanoleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 7 Agustus 2003, dan perjanjianpenyerahan barang jaminan berupa : rumah dan tanah sebagai pembayaranhutang Tergugat kepada Penggugat, tertanggal 10 Maret 2004, adalah sah ;4 Menyatakan menurut hukum bahwa barang jaminan berupa : satu unit rumahpermanent berlantai dua, beratap seng, berlantai keramik

batasbatasnya sebagai berikut : Utara denan tanah pekarangan OSIAS FANGGI;e Selatan dengan jalan desa ;e Timur dengan jalan desa ;e Barat dengan tanah pekarangan JONY KAMEO ;Dan segala sesuatu yang berada di atasnya yang seluruhnya telah diserahkan olehTergugat kepada Penggugat pada tanggal 10 Maret 2004 adalah sah milikPenggugat ;5 Menghukum Tergugat segera meninggalkan dan mengosongkan sertamenyerahkan barang jaminan hutang berupa : satu unit rumah permanentberlantai dua, beratap seng, berlantai keramik

puluh empat juta lima ratustuju puluh lima ribu rupiah) ditambah bunga 1,5% terhitung sejakbulan September 2002 sampai dengan Tergugat membayar denganlunas hutangnya kepada Penggugat ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi ;Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian pengakuan hutang yangdilakukan oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 7 Agustus 2003adalah sah ;Menyatakan menurut hukum bahwa barang jaminan berupa (satu) unitrumah permanent berlantai 2 (dua), beratap seng, berlantai keramik

Kepolisian Dit Reserse KriminalUmum Polda Sumutkarena melakukan perjudian jenis dadu guncangdimanaterdakwa berperan sebagai penyelenggara dalam perjudian dadu gucangtersebut.Bahwa permainan perjudian jenis dadu guncang yang di lakukan dengancara mempergunakan alatalat yaitu 1 (Satu) lembar tikar dadu terbuat dari plastikwarna putih dan ada tulisan angka 1, 2, 3,4,5,6 serta ada tulisan BESAR KECIL, 2(dua) buah tutup dadu terbuat dari pot bunga kecil, 1 (satu) buah piring daduwarna putih terbuat dari keramik

Kepolisian Dit Reserse KriminalUmum Polda Sumutkarena melakukan perjudian jenis dadu guncangdimanaterdakwa berperan sebagai penyelenggara dalam perjudian dadu gucangtersebut.Bahwa permainan perjudian jenis dadu guncang yang di lakukan dengancara mempergunakan alatalat yaitu 1 (Satu) lembar tikar dadu terbuat dari plastikwarna putih dan ada tulisan angka 1, 2, 3,4,5,6 serta ada tulisan BESAR KECIL, 2(dua) buah tutup dadu terbuat dari pot bunga kecil, 1 (Satu) buah piring daduwarna putih terbuat dari keramik

Bahwa permainan perjudian jenis dadu guncang yang di lakukandengan cara mempergunakan alatalat yaitu 1 (Satu) lembar tikar dadu terbuat dariplastik warna putin dan ada tulisan angka 1, 2, 3,4,5,6 serta ada tulisan BESARKECIL, 2 (dua) buah tutup dadu terbuat dari pot bunga kecil, 1 (Satu) buah piringdadu warna putih terbuat dari keramik / piring batu, 3 (tiga) buah mata daduterbuat dari batang kapas, selanjutnya buah dadu sebanyak 3 (tiga) dimasukkankedalam mangkok lalu diguncang atau digoyang oleh

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum sah dan mengikat Invoice-Invoice (vide vide P-2, P-2A, P-2B, P-2C, P-2D, P-2E, P-2F, P-2G, P-2H, P-2I, P-2J, P-2K, P-2L, P-2M, P-2N, P-2O dan P-2P) pembayaran atas pembelian keramik dari Penggugat kepada Para Tergugat;
3. Menyatakan Para Tergugat ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat, yakni tidak melakukan pelunasan terhadap biaya-biaya pembelian

keramik sesuai invoice-invoice yang Penggugat berikan kepada Para Tergugat;

Taefe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

BandingMenurut MajelisPUT.50206/PP/M.VII/19/2014Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP165/KPU.01/2013tanggal 11 April 2013 dan menetapkan atas barang yang diimpor yang diberitahukandengan PIB Nomor 189185 tanggal 11 Mei 2012;bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 58/PMK.011/2012 tanggal 24 April 2012 tentang Pengenaan Bea Masuk Anti Dumpingterhadap Impor Produk Keramik

pemerintah.Besar tarif bea masuk antidumping, bea masuk imbalan, bea masuk tindakanpengamanan, dan bea masuk pembalasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditetapkan oleh Menteri.a.bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor58/PMK.011/2012 tanggal 24 April 2012,tentang Pengenaan Bea Masuk AntiDumping Terhadap Impor Produk KeramikBerupa Perangkat Makan, Perangkat Dapur,Peralatan Rumah Tangga Lainnya, danPeralatan Toilet, Dari Republik RakyatTiongkok, menetapkan sebagai berikut :Pasal 1Terhadap impor produk keramik

dari Republik Rakyat Tiongkok berupa :a. perangkat makan dan perangkat dapur dari porselin atau tanah liat cina yangmenimbangMemperhatikanMengingattermasuk dalam pos tarif 6911.10.00.00;b. perlengkapan rumah tangga lainnya dan peralatan toilet dari porselin atau tanahliat cina yang termasuk dalam pos tarif 6911.90.00.00; danc. perangkat makan, perangkat dapur, perlengkapan rumah tangga lainnya danperalatan toilet dari keramik, selain dari porselin atau tanah liat cina yang termasukdalam pos tarif