Ditemukan 13808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela menyapa manrewa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2022/PT PTK
Tanggal 7 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Zarot Sugihartono Diwakili Oleh : YASWIN, SH
Terbanding/Tergugat I : CV Bonansa Estetika Melawi
Terbanding/Tergugat II : PT Cangkudu Kantor Perwakilan Sintang
75 — 8
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
RUDI WALUYO PRASETYO
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
146 — 60
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 146/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
SURIYANTO
Tergugat:
1.SUDIANTO
2.PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
76 — 35
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 231/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. Indomarco Prismatama
Terbanding/Tergugat : DR.Ir. Edyson Muslim
43 — 23
  • Bahwa Penjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Umang Retno AyuMelasari, SH Notaris di Bogor sebagaimana Akta Sewa menyewa No. 08tanggal 13 Desember 2013 ; 222222 2222 n nnn3. Bahwa pada pokoknya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yangdituangkan dalam Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal 13 Desember 2013 aQUO antara lain ; 2 nnn nn ene e nnn nner nn nn en nn nn nana nn nnnnnanenennnae3.1.
    ; Apabila ternyata selama perjanjian sewa menyewa ini berlangsungPihak Kedua mendapatkan gangguan atau gugatan dari pihak lainsehingga toko tidak dapat beroperasi, maka pihak pertama berkewajibanuntuk mengembalikan sesmua biaya sewa yang belum terpakai olehPihak Kedua secara proporsional termasuk seluruh biaya renovasi yangtelah dilakukan oleh Pihak kedua.,, ...(vide pasal 3) ; 4.
    Bahwa sesuai isi kesepakatan dalam Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal 13Desember 2013, Penggugat telah melakukan renovasi atas bangunan (objeksewa) agar sesuai untuk pruntukannya yaitu toko mini market Indomaretdengan mengeluarkan biaya renovasi yang tidak sedikit ; 5.
    Tergugat telah mengingkari kesepakatansebagaimana yang diatur dalam pasal 3 Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal13 Desember 2013 a quo, dengan demikian terbukti Tergugat telahmelakukan wanprestasSI ; . Bahwa akibat perbuatan wanprestasi dari tergugat atas perjanjian sewamenyewa sebagimana dimaksud dalan Akta Sewa Menyewa No. 08 tanggal13 Desember 2013 a quo, Penggugat telah mengalami kerugian materil yangsebagai berikut :a.
    Al;l Achmad Alatas juga telah dilaporkan keKepolisian setempat karena diduga telan melakukan pemalsuantandatangan oleh sebab itu tidak ada alasan hukum untuk menyatakanTergugat telah wanprestasi sesuai dengan Akta Notaris Umang Retno AyuMelasari, S.H No.8 tentang sewa menyewa, tertanggal 13 Desember 2013,pasal 3 dan tidak ada alasan hukum juga Tergugat harus memberikanganti rugi kepada Penggugat ; .
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 18 Nopember 2022 — Penggugat:
NURHUDA ZAKARIA
Tergugat:
1.TENDY FRIMANTRI SAPONTA
2.PT. SARANA ANTANG ENERGI (PT. SAE)
24 — 20
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 21-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 38/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO; TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
115 — 39
  • Menyatakan sah Surat Dandim 0614/Kota Cirebon Nomor B/159/III/2014 tanggal 11 Maret 2014 tentang Pemutusan Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Eks Koramil 1402 Nomor 18564 tanggal 5 Agustus 2004;4.
    Dalam Rekonpensi (DR) tanpa dilengkapi dengan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dari Pemkot Cirebon (Dinas PUPESDM); mendirikan usaha Rumah Makan Nyi Iteung tanpa SIUP dari Pemkot Cirebon (Dinas Perindag dan Koperasi UMKM Kota Cirebon); telah mencantumkan nama pribadi Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) tanpa seijin Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) pada Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2006 sampai dengan 2008 atas tanah milik Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) (Obyek perjanjian sewa
    menyewa tanah no 18654 tanggal 5 Agustus 2004, yang di buat di hadapan NY.
    Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) untuk segera menyerahkan kepada Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) tanah dan bangunan yang menjadi Obyek perjanjian sewa menyewa tanah no 18654 tanggal 5 Agustus 2004, yang di buat di hadapan NY. MORINI BASUKI,SH. NOTARIS/PPAT di kota Cirebon secara keseluruhan dalam keadaan kosong dan baik tanpa adanya ganti rugi dari pihak Penggugat Dalam Rekonpensi (DR);6.
    Bahwa sampai dengan gugatan ini disidangkan obyekperjanjian sewa menyewa tanah no 18654 tanggal 5Agustus 2004, yang di buat di hadapan NY. MORINIBASUKI,SH.
    No. 18564 Tgl. 5 Agustus 2004,perihal perjanjian sewa menyewa tanah eks Koramil 1402, diberi tandaT15. Foto copy surat Kaprimkopad 0614 Kota Cirebon Kepada R.M. Nyi IteungNo. B/17/Kop/V/2009 Tgl.20 Maret 2009, perihal permohonan revisiperjanjian sewa menyewa eks Koramil 1402, diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Kaprimkopad 0614 Kota Cirebon kepada R.M. Nyi IteungNo. B/40/Kop/V/2009 tanggal 13 Mei 2009, perihal permohonan revisiperjanjian sewa menyewa eks Koramil 1402, diberi tanda T3;4.
    Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan membahas tentangtentang perjanjian sewa menyewa ;Menimbang, bahwa defenisi perjanjian Sewa Menyewa menurut Pasal 1548KUH Perdata menyebutkan bahwa :Perjanjian Sewa menyewa adalah suatu perjanjian, dengan mana pihak yangsatu mengikatkan dirinya untuk memberikan kepada pihak yang lainnyakenikmatan dari suatu barang, selama waktu tertentu dan dengan pembayaransuatu harga , yang oleh pihak tersebut belakangan telah disanggupipembayarannya.Menimbang,
    Causa (sebab isi) yanghalalMenimbang, bahwa isi dari Perjanjian Sewa menyewa Tanah No. 18564tanggal 5 Agustus 2004 yang dibuat dinadapan Ny.
    Mengulangsewakan kepada Pihak ketiga hanya dapat dilakukan olehPenyewa apabila diperbolehkan didalam perjanjian sewa menyewa ataudisetujui oleh Para Pihak;2. Jika pihak penyewa mengulangsewakan obyek sewa dalam masa sewamaka Pihak yang menyewakan obyek sewa dapat melakukan pembatalanperjanjian sewa menyewa dan menuntut ganti rugi.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Idm
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.HJ. DEDE K YADERIA
2.AYIP NURASA
Tergugat:
H. PANDI
39 — 15
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 102/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Jaya Duta Konstruksi diwakili Direkturnya Ir. Johanes Erwin Sendjaja Diwakili Oleh : Waras SH
Terbanding/Penggugat : PT. Binajaya Perkasa Mandiri diwakili Direktirnya Burso Joviter Naibaho, SE
236 — 84
  • Bahwa Gugatan Penggugat diajukan sehubungan Penggugat dan Tergugatmelakukan Perjanjian Sewa Menyewa Scaffolding, yang mana Penggugatbertindak sebagai pemilik barang sewa Scaffolding sedangkan Tergugatbertindak sebagai penyewa barangbarang sewa Scaffolding milik Penggugat,sebagaimana : Surat Perjanjian Sewa Pipe Support T.90 dan UHead T.40 ProyekCargill Kraton PasuruanDP 140226, No. 292/SPK/JDKVCM/VI/15, PR15.4255, PO 15.04338, antara PT.
    Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Scaffolding dan SuratPemesanan Barang (Rental Order), sebagai berikut : Surat Perjanjian Sewa Pipe Support T.90 dan UHead T.40 ProyekCargill Kraton PasuruanDP 140226, No. 292/SPK/JDKVCM/VI/15, PR15.4255, PO 15.04338, antara PT. Jaya Duta Konstruksi dengan PT.Binajaya Perkasa Mandiri, tertanggal 26 Juni 2015 dan Surat PemesananBarang (Rental Order) No. 0153, yang ditandatangani antara PT. Jaya DutaKonstruksi dengan PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Lalu Sumiartha
Terbanding/Penggugat : Rudi Suryanto, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Endang Purwati
40 — 27
  • Rudi Suryanto, terletak di JalanSofa Marwa RT.007/RW.06, Kelurahan Mekarsari, KecamatanCimanggis,Kota Depok, Jawa Barat, seluas 105 M2, sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.48 tanggal 20Maret 2014 yang dibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH,M.Kn Notarisdi Jakarta.6.
    Bahwa dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.48 tanggal 20Maret 2014 tersebut pada angka 5 di atas, telah disepakati dandisetujui mengenai halhal sebagai berikut :Pasal 1: Tentang Jangka Waktu, menyatakan : Perjanjian sewa menyewa ini diadakan untuk jangka waktuselama 1 (satu) tahun yaitu dimulai pada tanggal 02 Agustus 2014dan berakhir sampai dengan tanggal 02 Agustus 2015.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014 yangdibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH., Mkn.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014 yangdibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH, MKn, Notaris di Jakarta;.
    Menyewa No. 48 tanggal 20 Maret 2014yang dibuat dihadapan Sindian Osaputra, SH., Mkn.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 22
  • Jasamas Graha Utama) melalui Kuasanya yaitu CandraGunawan (sebagai Pihak Pertama) mengadakan perjanjian sewa dengan(sebagai Pihak Kedua ) berdasarkan Pasal 1 Perjanjian Sewa menyewa No.46 tanggal 17 Meret 1992, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi,Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak No 7, Tanggal 1 Mei1997, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak Sewa No 21, Tanggal 14Nopember 2017, yang dibuat dihadapan Setiadi, S.H
    untuk mengajukan permohonan suatu hakbaru atas tanah dimana bangunan tersebut berdiri sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, dengan merujukdan mendasarkan pada : Ketentuan Pasal 19 No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari 1987; Surat Nomor : 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989.; SURAT PENEGASAN nomor : 593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989 ; Pasal 3 Perjanjian Penggantian Biaya Membangun Bangunan No. 118,tanggal 29 Mei 1990; Pasal 1 Perjanjian Sewa
    menyewa No. 46 tanggal 17 Meret 1992;Halaman 6, Putusan Nomor 402/PDT/2020/PT SMG10.11.12.13.
    Jasa Mas Graha Utama sebagai PihakKedua;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Penggantian Biaya MembangunBangunan No. 118, tanggal 29 Mei 1990, yang dibuat dihadapan FX BudiSantoso Isbandi, Notaris di Pekalongan;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Sewa menyewa No. 46 tanggal17 Meret 1992 yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Pengoperan Hak No 7, Tanggal 1Mei 1997, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan
    menyewa No.45 tanggal15 April 1995 Jo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Mei 2016 — AGNESTESIA HERITNA >< PT. BALAI LELANG INTERNUSA CS
102 — 19
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
105 — 12
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 24-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 56/PDT/2022/PT PBR
Tanggal 18 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat : Riana Pakpahan Diwakili Oleh : ELVINA ELISABETH ULI, SH
Terbanding/Tergugat : PT INDOMARCO PRISMATAMA
72 — 31
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN KNG
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.HERU MUTJUNANG
2.HANUM MUTJUNANG
Tergugat:
PT. NEW HOPE INDONESIA
Turut Tergugat:
HERU SUSANTO, S.H. , M.Kn
234 — 77
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 194/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : SITI CHOLIFAH Diwakili Oleh : Faizah Bafagih., S.H
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD ALI SODIKIN Diwakili Oleh : Faizah Bafagih., S.H
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD AINUR ROFIK Diwakili Oleh : Faizah Bafagih., S.H
Terbanding/Tergugat : CHARLES CHRISTIAN BADAR
106 — 56
  • Memerintahkan kepada TERGUGAT/TERBANDING atau siapa sajayang mendapat hak dari padanya untuk segera keluar dari tanahdan bangunan milik PARA PENGGUGAT /PARA PEMBANDING(Obyek sewa menyewa milik PARA PENGGUGAT /PARAPEMBANDING) yaitu tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 352/KelurahanSememi, Gambar Situasi Nomor : 5598/94 tanggal 10061994(sepuluh Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh empat),Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur
    Menyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukumperjanjian sewa menyewa yang dibuat antara Bapak Muliyono (alm)dengan TERGUGAT/TERBANDING tertanggal 5 Oktober 2017 diLegalisasi oleh Notaris Soeprayitno,S.H di Surabaya;6.
    Memerintahkan kepada TERGUGAT/TERBANDING atau siapa sajayang mendapat hak dari padanya untuk segera keluar dari tanahdan bangunan milk PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING(Obyek sewa menyewa milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING yaitu tanah dan bangunan sebagaimana tercantumdalamSertifikat Hak Milik Nomor : 352/Kelurahan Sememi, GambarSituasi Nomor : 5598/94 tanggal 10061994 (Sepuluh Juni seribusembilan ratus sembilan puluh empat), Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, seluasHalaman
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Kang Yong Tea
Tergugat:
1.Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
2.Ny. Aynidewi
3.Felice Nathania Pudya
169 — 59
  • Menyatakan menurut hukum Akta perjanjian sewa menyewa No.01 tertanggal 14 Januari 2015 gugatan dan Akta perubahan perjanjian sewa menyewa berakhir dan tidak berlaku lagi.
  • Menghukum Para Tergugat I dan II Konvensi / Penggugat Rekonvensi I Dan II untuk membayar / mengembalikan keseluruhan uang sewa yang telah diterima oleh TUAN AGUS SETIAWAN SUTANDIYO ( Almarhum Suami dari Tergugat I dan Alm. Bapak dari lima orang anaknya posita 3 sub. a gugatan ), NY.
    Bahwa sesuai Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14Januari 2015 ( posita 1 gugatan ) Pasal 1, bahwa waktu sewa menyewatersebut selama 10 tahun, terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015sampai selesai.Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuangdalam Akta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 19Maret 2015 ( posita 2 gugatan), bahwa waktu sewa menyewa tersebuttetap selama 10 tahun, namun terhitung mulai tanggal 19 Maret 2015sampai selesai.5.
    Menyatakan akte Perjanjian sewa menyewa No.01 tertanggal 14012015serta akte perubahan perjanjian sewa menyewa Nomor 01 tertanggal 19Halaman 28 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krg032015 dibuat di hadapan ROESMANI,SH Notaris di KabupatenKaranganyar batal dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa benar posita gugatan Penggugat point 4 yang mengatakan sesualAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14 Januari 2015 (posita1 gugatan) pasal 1, bahwa waktu sewa menyewa tersebut selama 10 tahun,terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015 sampai selesai;Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuang dalamAkta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01.
    No. 01 tertanggal 14012015 dan AKtaPerubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01 tertanggal 19032015.
    Apakah perbuatan Tergugat dan Tergugat II (suami Tergugat II) tidakmengurus IMB atas bangunan yang berdiri di objek tanah yang dimaksudAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 1 tertanggal 14012015 maupundalam Akta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 1 tertanggal 19032015 adalah perbuatan wanprestasi terhadap Penggugat?
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 19-08-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 12_PDT_G_2014_PNBkt_Tolak_31032015_SewaMenyewa
Tanggal 31 Maret 2015 — OSTEN ARITONANG (P) >< JUSNAWERTI Dkk (T)
65 — 16
  • Osten (Pengugat);Bahwa waktu itu dibuat perjanjian sewa menyewa secara tertulis antaraPenggugat dengan Jusnawerti (Tergugat !)
    Suatu sebab yang halal;Yang mana unsur point 1 sampai dengan point 3 sudah terpenuhi yaitu adanyakesepakatan perpanjangan sewa menyewa tanah objek perkara pada tanggal 5 Mei2011 yang dilakukan oleh Pengugat dan Tergugat , yang samasama sudah dewasadan cakap melakukan suatu perikatan menurut hukum terhadap tanah objek perkaratersebut (bukti surat P.1 dan T.1.2) .
    Dasnamiwati pada tanggal 15 September 2009 (bukti surat T.II.2 sampaidengan T.II.6), yang juga diakui oleh Penggugat dalam dalil gugatannya yaitusebelah barat berbatas tanah Hotler Nadeak (Tergugat II);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya poin 4 syarat sahnyasuatu perjanjian tersebut, maka dengan sendirinya perjanjian sewa menyewa tanahobjek perkara pada tanggal 5 Mei 2011 tersebut batal demi hukum, maka mutatismutandis tidak memenuhi ketentuan mengenai perjanjian sewa menyewa yangdilindungi
    menyewa tanah objek perkara antara Penggugatdengan Tergugat selama 10 (sepuluh) tahun, sejak bulan Januari 2004 sampaidengan Januari 2014 (bukti surat T.I.1), yang lebih dahulu terjadi dari pada jual bellitanah objek perkara tersebut pada tahun 2009 (bukti surat T.IIl.1 sampai denganT.II.6), hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1576 KUHPerdata yaitu:*"Hubungan sewa menyewa tidak terputus dengan dialihkannya hak milik yangbersangkutan kepada pihak lain kecuali apabila telah diperjanjikan pada waktumenyewakan
    menyewa tanah objek perkara pada tanggal5 Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, sedangkan ParaTergugat dapat membuktikan dalil sangkalannya bahwa tanah objek perkara tersebutsah milik Tergugat Il, maka mutatis mutandis perjanjian sewa menyewa tanah objekperkara aquo tidak sah karena tidak diperjanjikan oleh pihak yang berhak/ pemiliknyasebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimbahwa surat perjanjian sewa tanah objek perkara tidak sah menurut hukum
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2013/PT JAP
Tanggal 27 September 2013 — Pembanding/Penggugat : PT.MEGA NUSANTARA INDAH Diwakili Oleh : M. YASIN DJAMALUDDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : CV. ALCO TIMBER IRIAN
58 — 22
  • Perjanjian sewa menyewa alat berat No, 011/ MNIATI/II/2012).6.
    Bahwa dalam Addendum Perjanjian Sewa menyewa Alat Berat dibawahNo 17/MNIATI/IV/2012 disepakati oleh Penggugat dan Tergugat bahwa duaalat berat yang disewa oleh Tergugat ditarik dari Camp Pulau Salawati keCamp Seget yakni alat berat: No Jenis Type Merk No Mesin No Chasis1 LT06 CK66BT Nissan RE.10000959 10412 Escapator PC2007 Komatsu SAA6D102E226420158 C7623810.
    Bahwa didalam Adendum Perjanjian Sewa menyewa Alat Beratdibawah Nomor: 17/MNIATI/IV/2012 juga disepakati oleh Penggugat denganTergugat bahwa Tergugat menyewa 2 (dua) unit tractor sebagai pengganti 2(dua) alat berat yang ditarik dengan spesipikasi sebagai berikut: Jenis Type Merk No Mesin NO Mesin Harga Sewa PerbulanTractor Cat D7G. No23 10Z10672 65V07500 Rp. 75.000.000Tractor Cat D7G.
    Menyatakan perjanjian sewa menyewa alat berat No, 011/ MNIATI/II/2012tertanggal 21 Pebruari 2012 Jo Adendum Perjanjian Sewa menyewa AlatBerat dibawah No 17/MNIATI/IV/2012 tertanggal 4 April 2012 adalah sah danberharga.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatakibat wanprestasi;A. Kerugian Materiil.1).
    Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Alat Berat Nomor: 011/MNIATI/II/2012 tertanggal 21 Pebruari 2012 jo. Adendum Surat Perjanjian SewaMenyewa Alat Berat Nomor: 17/MNIATI/IV/2012 tertanggal 4 April 2012adalah sah dan berharga.3. Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidakmemenuhi isi Perjanjian sewa menyewa alat berat adalah perbuatan ingkarjanji atau Wanprestasi.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/Pdt.Bth/2022/PN Yyk
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat:
MOHAMAD NOVWENI, S.H.
Tergugat:
1.Dr. IR SUSETYO MULYODRONO
2.GATI TJIPTO RAMIANTO
3.Ir. SOEDOMO KOESOEMANINGRAT
4.Ir. TRENGGONO
137 — 16