Ditemukan 13816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Eko Susilo Diwakili Oleh : Mulyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
109 — 69
  • Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karanganyar Nomor: Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Krg jo48/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt, dan tidak ditangguhkan pelaksanaannyasampai batas berakhirnya Perjanjian sewa menyewa berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 yang dibuatPELAWAN dengan TERLAWAN Il, yang seharusnya masih bisamenempati untuk kegiatan usaha PELAWAN sampai denganberakhirnya perjanjian sewa menyewa yaitu pada tanggal 03062021,ada kepentingan PELAWAN yang dirugikan sebagai Pihak yang memeganghak
    SMG8.10.Bahwa obyek sengketa yang akan dieksekusi tersebut adalah masih terikatdalam perjanjian sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN IIsampai dengan perjanjian sewa menyewa yaitu berakhir pada 03062021.Dalam perlawanan pihak ketiga ini PELAWAN sebagai penyewa yangberetikad baik yang mempunyai alas hak sewa atas Tanah dan BangunanSHM Nomor 2845 seluas 771 M2 yang terletak di desa Buran, Kec.Tasikmadu, Kab.
    Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang mempunyai Hak menempatitanah Obyek yang saat ini menjadi hak tanggungan di TERLAWAN I, atasdasar Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 dihadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewamenyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN II sampai berakhirnyaperjanjian sewa menyewa tersebut;.
    segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il.
    menyewa).
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 32/Pdt.Bth/2022/PN Njk
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
Ie Siok Liem
Tergugat:
Sri Suhartini
55 — 8
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 16 Maret 2017 — HJ. NURANI ACHMAD lawan 1.ELINTJE ALEX LOLONG 2.ALBERT MAENGKO 3.PUDJIRA BINTI SADERMAN
121 — 39
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum perbuatan hukum sewa menyewa rumah petak milik Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat I yang beralamat di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji terhadap Penggugat;4. Menyatakan Tergugat I bukan Penyewa yang beritikad baik terhadap Penggugat;5.
    Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa rumah petak milik Penggugat yang terletak di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, antara Penggugat dengan Tergugat I putus demi hukum dan tidak dapat dilanjutkan lagi karena pihak Tergugat I tidak mempunyai itikad baik terhadap Penggugat;6. Memerintahkan Tergugat I dan Turut Tergugat I, II, III untuk segera mengosongkan rumah petak milik Penggugat yang beralamat di Jalan H.O.S.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2022/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : Hj. Setiawati, SE Diwakili Oleh : SUDARKO SH
Terbanding/Penggugat : Albertus Beny Setiawan Diwakili Oleh : Kendhit Sebain AF. SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tubagus Mika Gideon Budiman Diwakili Oleh : Iwan Setiawan K. SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. SUSILOWATI ACHMAD, SH Diwakili Oleh : YUSTINA ERNA WIDIYATI, S.H.
92 — 35
  • Konvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04 tanggal 20 Maret 1998 luas 277 meter persegi terletak di Kepek Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul dengan batas utara : garasi Tergugat, batas timur : jalan aspal, batas selatan : jalan kampung, batas barat : tanah/rumah Subar;
  • Menyatakan Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa
    Menyewa yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diperjanjikan dalam Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa telah berakhir;
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami/menguasai atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 116/PDT/2013/PT MTR
Tanggal 11 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : ASAD Diwakili Oleh : ASAD
Pembanding/Tergugat : AHMAD Diwakili Oleh : ASAD
Terbanding/Penggugat : SYAIFUDDIN TANKO FAKTI
89 — 35
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Desember 2010 —
229 — 59
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 12-09-2006 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 95/PDT/2006/PT DPS
Tanggal 16 Juli 2007 — Pembanding/Tergugat : Kenny Wirya
Terbanding/Penggugat : UNIVERSITAS UDAYANA
80 — 10
  • ;
MENGADILI SENDIRI ;
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Pelawan/Tergugat dalam Konpensi /penggugat dalam Rekonpensi;
- Menyatakan perjanjian sewa menyewa tanah tanggal 17 Nopember 2000 antara Pelawan /Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam rekonpensi dengan Terlawan/ Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi
Pengadilan PN SINABANG Perdata
Register : 04-10-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN SINABANG Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Snb
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat:
Makmur
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Kepala Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Sekretaris Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Bendahara Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
34 — 13
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
M A S H U D Y
Tergugat:
PT. ALCANINDO JAYA MANDIRI
11 — 4
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 30/Pdt.Bth/2023/PN Stg
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.SIM JAN MOI
2.YULIANTI
3.HARTINI
4.NINI ADELIA
Tergugat:
4.SUDIANTO
5.PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Turut Tergugat:
SURYANTO
67 — 96
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
Deny Heriyanto
115 — 67
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/Pdt/2017/PT.DPS
Tanggal 8 Januari 2018 — PUTU NIA CALISTA SANTOSO sebagai Pembanding/Terbanding L a w a n : 1. I MADE SEDANA sebagai Terbanding I/Pembanding ; 2. I NYOMAN KEMUANTARA sebagai Terbanding II/Pembanding; Dan : 3. MADE MUDANA WIGUNA sebagai Turut Terbanding I ; 4. IDA AYU TRISNA WINARTI KUSUMA, SH sebagai Turut Terbanding II
52 — 37
  • Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014 antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT selaku Bendesa Desa Pekraman Serangan,mengadakan perjanjian sewa menyewa, berdasarkan Akta No. 21, yangditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2014 di Kantor Notaris TURUTTERGUGAT Il, sebidang tanah seluas 100 m2 (seratus meter persegi) yangHalaman 2 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSterletak di Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dengan sertifikat No. 187/Kelurahan
    Bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tersebut,dan mengingat Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014 tentangPerjanian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat d.R dengan Turut Tergugat dalam Konvensi yang selanjutnyadisingkat Turut Tergugat d.R dihadapan Turut Tergugat Il dalamKonvensi (Turut Tergugat Il d.R. adalah dibuat dengan tidak memenuhiketentuan Pasal 1320 KUH.Perdata, yaitu perjanjian tersebut TIDAKMEMENUHI SYARAT SUBYEKTIF, karena pihak Penggugat Konvensi
    KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama PURA KAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMANSERANGAN BERKEDUDUKAN DI KELURAHAN SERANGAN,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah yang disewa oleh Perusahaan OCEANSTAR CRUISE;Sebelah Timur : jalan;Sebelah Selatan : jalan;Halaman 19 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSSebelah Barat : tanah yang disewa oleh Perusahaan LumbaLumba;halmana Perjanjian SewaMenyewa dimaksud sebagaimana teruraidalam AKTA PERJANJIAN SEWA
    MENYEWA Nomor: 21 tanggal 12Pebruari 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan NOTARIS IDA AYUTRISNA WINARTI KUSUMA, SH (Turut Tergugat Il) beralamat Kantordi Jalan Danau Buyan No. 36 Sanur, Denpasar, Bali;Bahwa lebih lanjut perlu Turut Tergugat tegaskan tanah yang terletakdi sebelah Timur obyek tanah yang disewa oleh Penggugat merupakankawasan suci karena dipergunakan untuk ritual keagamaan yaituprosesi Melasti, sehingga tidak dimanfaatkan secara komersial di luarkepentingan ritual kKeagaamaan, sebagaimana
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 26/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 April 2016 — DILA SARINADA sebagai Pembanding Lawan: I NYOMAN REPEG ADNYANA sebagai Terbanding
57 — 29
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 149/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2018 — TRIYONO ARIFIN lawan SONI SUHARYONO dkk
130 — 78
  • Menyewa yang dalam hal ini Terlawan VItelah menyewakan kepada Pelawan yang bertindak untuk dan atas namaPerseroan Comanditer CV.
    dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelan Utara : Jalan Sebelah Selatan : M.302, Raden Soetjipto Sebelah Barat : Hak Guna Bangunan No.126 Sebelah Timur : JalanBahwa pada tanggal 2 April 2008 Terlawan VI dan Pelawan dihadapanWIDJAJANARTI, S.H Notaris di Surakarta untuk memperkuat secaraHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan No. 149/Pdt/2018/PT SMGhukum perjanjian sewa menyewa tersebut dengan menuangkan kedalamakta perjanjiian sewa menyewa yang teregister dengan Nomor: 08/L/2008 ;Bahwa perjanjian sewamenyewa
    Bahwa benar perjanjian sewa menyewa tersebut berlaku sejak selama 20(dua puluh ) tahun, terhitung sejak 20 Nopember 2006 dan berakhir padatanggal 20 Nopember 2026.. Bahwa untuk menguatkan perjanjian sewa menyewa tersebut yangsemula dibuat (secara tertulis ) dibawah tangan pada Tgl. 20 Nopember2006, dikukuhkan dengan akta notaris yang dibuat dihadapan Notaris diSurakarta : WOJAJANARTI, SH. Pada tanggal Surakarta, 2 April 2008..
    Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat antara Penggugat denganTergugat VI telah terjadi lebih dulu ( lebih tua ) dibandingkan denganpenyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Surakarta denganpenanggalan sebagai berikut :e Perjanjian sewa menyewa dibawah tangan dibuat, tanggal 20Nopember 2006.e Perjanjian sewa menyewa dengan akta notaris ditanda tangani ,tanggal 2 April 2008.e Penyitaan Jaminan dilaksanakan tanggal 26 Nopember 2008.Dengan demikian maka penyitaan yang dilakukan oleh PengadilanNegeri
    Menyatakan sah Perjanjian sewa menyewa tanah beserta bangunanyang berdiri diatasnya tersebut dalam SHGB no. no. 123 KelurahanDanukusuman, Kecamatan serengan, Kota Surakarta antara Pelawandengan Terlawan VI, yaitu : Perjanjian sewa menyewa dibawah tangan dibuat pada tanggal 20Nopember 2006. dan; Perjanjian sewa menyewa akta notaris tanggal 2 April 2008.3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penyewa yang beritikad baik ;4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO melawan 1.PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU, dkk
123 — 88
  • TJANG WJONGSIANG sebagaimana Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 1 April1965 dan sewa menyewa rumah a quo tidak ditentukan batas berakhirberlakunya.Bahwa karena Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 1 April 1965 tidakdiatur batas waktunya, namun perlu diketahui pada tanggal 10 Maret1992 Pemerintah telah mengeluarkan Undangundang No. 4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dimana dalam Pasal 12ayat (6), menyatakan:Sevemenyeva rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulistanpa batas waktu
    tersebut dipertegas pula dengan Peraturan Pemerintah No. 44Tahun 1994 Tentang Penghunian Rumah oleh Bukan Pemilik, dimanadi dalam Pasal 21 ayat (1) menyatakan:Halaman 3, Putusan No. 281/Pdt/2016/PT SMG10.11.12.Seva menyewa rumah baik dengan perjanjian tertulis maupundengan perjanjian tidak tetulis yang tidak menetapkan batas waktudan telah berlangsung sebelum berlakunya UU No. 4 Tahun 1992,diyatakan berakhir dalam jangka waktu 3 tahun sejak berlakunyaundangundang tersebut;Sehingga walaupun Perjanjian Sewa
    Menyewa antara Penggugat dengan Alm.
    TJANG WJONG SIANG yang dibuat tertanggal 1 April1965 tidak disebutkan / diatur jangka waktunya, namun berdasarkanketentuan tersebut di atas Perjanjian Sewa Menyewa tersebutdinyatakan telah berakhir pada tanggal 10 Maret 1995, bahwadengan berakhirnya sewa menyewa tersebut pihak Penyewa belumpernah mengembalikan atau menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat I.Bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan PerpanjanganSertifikat ke Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Semarang)sebagaimana permohonan
    Bahwa Turut Tergugat tidak tahu menahu mengenai kesepakatankesepakatan / perjanjianperjanjiian sewa menyewa yang terjadiantara Penggugat dengan TJANG WJONG SIANG (ayah dariTergugat) ataupun telah terjadi kesepakatan pelepasan hak atastanah dan jual beli bangunan antara Penggugat denganPenggugat Il.Yang Turut Tergugat tahu, sampai dengan saat ini Hak GunaBangunan Nomor 272/Karangayu seluas 468 m2 Gambar SituasiTanggal 1611991 No. 248/1991 terletak di Kelurahan KarangayuKecamatan Semarang Barat Kota
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 14 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : SUDI HARMOKO
Terbanding/Tergugat I : NURHASANAH
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Lubuk Pakam
41 — 0
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Tergugat:
1.Dudy Sofiady
2.Tatan Sofyan
3.Ivan Sopandi
4.Evi Sofiaty
18 — 2
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 02-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 562/Pdt.G/2011/PN.TNG
Tanggal 2 Agustus 2011 —
133 — 59
  • Bahwa keinginan Penggugat membeli Objek tersebut diatassemula untuk tujuan investasi dan belum bisamemanfaatkan Objek yang dibeli karena Para Tergugatmasih berkehendak untuk sementara menempati Objek yangdijual serta atas kesepakatan Para Tergugat denganPenggugat maka dibuat Perjanjian Sewa = menyewa,3sebagaimana tercantum dalam Akta No.8, tanggal 29 April1993 dibuat dihadapan Notaris di Tangerang SumartiniHandjojo.
    menyewa syaratnya hanyalah,ada persetujuan;1.
    Menyatakan sah menurut hukum sewa menyewa antaraPenggugat (selaku Pemilik sewa) dan Para Tergugat(selaku yang menyewa), sebagaimana sesuai Akte No.8,tanggal 29 April 1993 yang dibuat dihadapan Notaris diTangerang Sumartini Handjojo. N, SH; berupa Objek Sewayakni1. Sebidang tanah Hak Milik No.625/Pangkalan Tangerang,berukuran luas + 1.480 M?,diuraikan dalam GambarSituasi No.14670/1992 tertanggal 12 September 1992,atas nama Penggugat;2.
    menyewa antara Tergugat sebagaiPenyewa dengan Penggugat sebagai orang yangmenyewakan atas bidang bidang tanah dengan sertifikatHak Milik No.625/Pangkalan, No.626/Pangkalan danNo.627/Pangkalan yang kesemuanya atas nama TergugatI;22.Bahwa atas perjanjian sewa menyewa tersebut, makaTergugat telah membayar kepada Penggugat uang sewaselama 1 (satu) tahun sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus~ ribu rupiah), sesuai kwitansitertanggal 30 April 1993;23.Bahwa pada tanggal 29 Juli 1994 tergugat telahmembayar
    Bahwa = Sumartini Handjojo, SH, Notaris /PPAT diTangerang sebagai pihak yang memproses danmenerbitkan Akta Jual Beli No.33/1/Teluk naga/1993,tanggal 29 April 1993, Akta Jual BeliNo.34/1/Teluk naga/1993, tanggal 29 April 1993, danAkta Jual Beli No.33/1/Teluk naga/1993 tanggal 29April 1993 serta perjanjian sewa menyewa No.8tanggal 29 April 1993 semuanya atas nama Penggugatdan Tergugat ! oleh karena itu) Sumartini Handjojo,SH, seharusnya ditarik sebagai pihak dalam perkara aQUO;
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
ILYAS SUKARSO MARDIYANTONO
Tergugat:
PUGUH SUJANGKUNG
140 — 104
  • diharuskan untukmembayar biaya oper kontrak/ sewa kepada Penggugat sebesar Rp.84.000.000,(delapan pulun empat juta rupiah) untuk masa kontrak/sewa selama 7 (tujuh),dimana pembayaran tersebut sudah termasuk 2,5 % untuk perantara dan sudahterbayarkan;Bahwa berdasarkan pasal 1 dalam surat Perjaniian, masa oper kontrak/sewamulai berlaku terhitung mulai tanam tebu/singkong tahun 2012 sampai denganakhir tebu tahun 2019;Bahwa pada tanggal 22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat kembali membuatperjanian sewa
    menyewa sebagaimana terurai Akta Perjaniian Sewamenyewatentang sewa menyewa obyek tanah seluas 7.000 M*, yang terletak di DusunGlugur Wonosari dan Curah Kembang, Desa Ngenep, Kec.
    berdasarkan Pasal Surat Perjanjian Oper Kontrak menjelaskan bahwamasa oper kontrak mulai berlaku terhitung muai tanam tebu/ singkong tahun 2013sampai dengan akhir tebu tahun 2019;Bahwa berdasarkan Pasal Il menielaskan bahwa untuk oper kontrak harusdibayarkan lunas kepada Pihak Penggugat untuk massa 6 (enam) tahun sebesarRp. 540.000.000, ( Lima Ratus Empat Puluh Juta Rupiah), sudah termasuk 2,5 %untuk perantara;Bahwa sampai gugatan ini di ajukan di Pengadilan, Terggugat belum membayarlunas biaya sewa
    menyewa/ oper kontrak tersebut kepada Penggugat padahalTergugat sudah beberapa kali menikmati hasil panen dari tanaman yang di tanamoleh Tergugat;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Padt.G/2017/PN Kpn10.11.12.13.14,Bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat kita nilai apabila Tergugat sudahmelakukan Wanpresiasi, sehingga sudah sepatuinya semua Perjanjian Sewamenyewa/Konitra yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanbatal demi hukum;Bahwa dengan dibatakannya semua peraniian
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 129/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 26 Oktober 2017 — Ir. DEDE PRABOWO sebagai Pembanding; M E L A W A N IDA AYU PUTU EKA KARTIKA sebagai Terbanding
569 — 332