Lamangki binti Arsad,umr 55 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di SekkangRT.001 / RW.002, Kelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebut Pemohon IV;. Amiruddin bin Arsad, umur 52 tahun, agama Islam,pedidikan terakhirSLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman Kampung Pauallaungan,Desa lagiagi, Kecamatan Campagian, Kabupaten Polmas, Selanjutnyadisebut Pemohon V;10.11.12.13..

Itina binti Larincing ,umr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Sekkang, Kelurahan Massulowalie, KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebut Pemohon XV;16.Ibulang binti Larincing , umur 42 tahun, agama Islam,pendidikanterakhir SD, tempat kedaman di Sekkang, Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon XVI;17.Ratang binti Larincing, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Sekkang

KUSNAH : Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari)6/30 x Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp.746.000.) =Rp. 149.200, Upah Desember 2007 (1 bulan) X Rp.746.000 =Rp. 746.000, Upah Januari 2008 s/d Juni 2008(6 bulan) X Rp.805.500, = Rp. 4.833.000.Jumlah Rp. 5.728.200,Hal. 4 dari 24 hal. Put. No. 686 K/Pdt.Sus/200913.12.2.

NUR KHAMILAH : Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari )6/30 X Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp.746.000,) =Rp. 149.200, Upah Desember 2007 (1 bulan) X Rp.746.000, =Rp. 746.000, Upah Januari 2008 s/d Juni 2008(6 bulan) X Rp.805.500. = Rp. 4.833.000,Jumlah Rp. 5.728.200,12.3. ZUROTIM NIZAK : Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari ) 6/30 X Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp. 746.000.)

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka paraPenggugat mengajukan permohonan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)dengan mendapat Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan upah semenjakbulan Juli 2008 s/d Desember 2008 atau selama 6 (enam) bulan serta THRtahun 2008 1 (satu) bulan upah, dikalikan sesuai UMR

KUSNAH ; Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari)6/30 x Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp.746.000.) =Rp. 149.200, Upah Desember 2007 (1 bulan) X Rp.746.000 =Rp. 746.000, Upah Januari 2008 s/d Juni 2008(6 bulan) X Rp.805.500. = Rp. 4.833.000,Jumlah Rp. 5.728.200,5.2. NUR KHAMILAH : Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari )6/30 X Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp.746.000.)

No. 686 K/Pdt.Sus/2009 Upah mulai tanggal 24 Nopember 2007 s/d 20 Nopember 2007 (6 hari ) 6/30 X Upah UMR Kota Surabaya tahun 2007(Rp. 746.000.)

tanggal 09 Juli2000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugathanya memberi nafkah sebesar Rp.200.000,setiap bulan dan itu tidaksangat tidak cukup, sedangkan gajian sebagaimana UMR

dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, nafka yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenahalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.200.000,setiap bulanmeskipun gajian Penggugat sebesar UMR

kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama kurang lebih 1 tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Pengugatratarata sebesar Rp.200.000,setiap bulan dan itu tidak sangat tidak cukup,padahal gajian sebagaimana UMR

Dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa permainan judi jenis kiyukiyu tersebut Saksi mainkan dengancara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp. 5.000

Pandeglang ditempat tersebut adaSaudara ANJAYA bin) AHMAD, umur 36 tahun, alamatKp.Cangkeuteukeun, desa Kadubera, Kec.Picung, Kab.Pandeglang, danSdr.JAMIR Bin (Alm) SANEPE tidak lama kemudian datangSaudara .HENGKI (DPO), umur 40 tahun, alamat kp. dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyu kiyu dengan cara awalnya

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, Kab PandeglangPutusan No. 138/Pid.B/2016/PN Pdl, hal. 11 dari 30serta Saudara SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo,Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa Saksi bersama temantemannya melalukan permainan judi jeniskiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uangtaruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartumembagikan 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartudibagikan searah jarum jam kepada para pemain

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKp.Binglu Sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;e Bahwa, permainan judi jenis kiyukiyu tersebut dilakukan dengan caraawalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp.

Dan desa Langensari,Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45tahun, alamat Kp Binglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi,Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut karena memangtempat tersebut sering dijadikan tempat untuk bermain judi lalu kamiPutusan No. 138/Pid.B/2016/PN Padl, hal. 19 dari 30melalukan permainan judi jenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu)rupiah kemudian pengocok kartu membagikan 3 (tiga)

Tanggal 16 Agustus 1999 saudara Adang Setiawan menerimasanksi Surat Peringatan atas kesalahan bekerja tidak maksimalsehingga tidak memenuhi hasil minimal penghasilan yangdiperoleh dibawah standar UMR melanggar Pasal 27 PeraturanPerusahaan;b).

Tanggal 2 Oktober 1999 saudara Adang Setiawan menerimasanksi Surat Peringatan atas kesalahan bekerja tidak maksimalsehingga tidak memenuhi hasil minimal penghasilan yangdiperoleh/dibawah standar UMR melanggar Pasal 27 PeraturanPerusahaan;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 633 K/TUN/2015c).

Tanggal 18 Oktober 1999 saudara Adang Setiawan menerimasanksi Surat Peringatan atas kesalahan bekerja tidak maksimalsehingga tidak memenuhi memenuhi hasil minimal penghasilanyang diperoleh/dibawah standar UMR melanggar Pasal 27Peraturan Perusahaan;Putusan dari Dinas Tenaga Kerja Daerah Propinsi Jawa Barat diBandung memutuskan hubungan kerja antara Pengusaha denganpihak pekerja (Saudara Adang Setiawan) dengan memberikan satu kaliPeraturan Menteri Tenaga Kerja (pesangon dan uang jasa);Karena merasa

Bahwa faktanya perbuatan Termohon yang berhutang kepada pihak ketigatanpa seijin Pemohon, Pemohon mengetahui utang tersebut setelah ditagihpihak ketiga yang membuat malu Pemohon, dan alasan Termohonberhutang karena untuk kebutuhan keluarga karena Pemohon tidakmempunyai uang adalah alasan yang mengadaada karena Pemohon setiapbulannya telah memberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon yangbekerja sebagai karyawan DAKOTA dengan upah dibawah UMR, namununtuk menutupi kekurangan kebutuhan rumah tangga Pemohon

permohonancerai talak Pemohon;Bahwa Termohon mengakui kebenaran posita point 7 dan 8 permohonan ceraitalak Pemohon, dan perlu Pemohon sampaikan bahwa meskipun antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang sejak Juni 2013 dan kemudianberpisah tempat tinggal akan tetapi selama pisah ranjang dan pisah rumahyaitu sejak bulan Juni 2013 hingga bulan April 2015 Pemohon masih memberinafkah lahir kepada Termohon dan anakanaknya sesuai kemampuanPemohon yang bekerja sebagai karyawan DAKOTA dengan penghasilandibawah UMR

rekonpensi Penggugat Rekonpensi berupa Mutah sebesarRp.20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) sangat bertentangan dengankeadaan yang sebenarnya karena Penggugat Rekonpensi selama membinarumah tangga denganTergugat Rekonpensi tidak memberikan pelayanandan pengabdian yang baik kepada Tergugat Rekonpensi, akan tetapi demirasa kemanusiaan Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan Mutahsebesar Rp.2.000.000,(Dua Juta Rupiah) sesuai kKemampuan Pemohonyang bekerja sebagai Karyawan dengan penghasilan dibawah UMR

Bahwa untuk biaya pendidikan dan pemeliharaan anak sesuai kemampuanTergugat Rekonpensi sebagai karyawan dengan upah dibawah UMR,Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah kedua anaknya untuksetiap bulannya sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutDALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

pada hari dan tanggal yang ditetapkanuntuk sidang, baik Pemohon maupun Termohon telah hadir dipersidangan,kemudian Majelis berusaha mendamaikan yang bersangkutan, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailan pemeriksaanperkara tersebut dengan membacakan surat permohonan dimaksud, danisinya tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan oleh Pemohon denganpenjelasan bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Perusahaan denganpendapatan sesuai dengan Upah Minimun Regiona/UMR

karena pihak Pemohon sendiripergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa kepada saksi baik Pemohon telah menyatakanbersikeras ingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumahtangganya dengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Perusahaan denganupah sesuai dengan Upah Minimun Regional/UMR

PutusanCerai Talak Nomor 1449/PdtG/2013/PA.Srg.a.2.kesanggupan Pemohon sendiri dengan memperhatikanPemohon mempunyai sumber finansial sebagai KaryawanPerusahaan dengan upah sesuai dengan Upah MinimunRegiona/UMR Kabupaten Tangerang sebesar Rp2.200.000,00(dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulan, serta denganmempertimbangkan kelangsungan kehidupan pribadi Pemohonsetelah perceraian ini terjadi, maka berdasarkan Pasal 149 Jo151 Jo 152 Jo 153 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelisberpendapat Pemohon patut

Biaya Pendidikan dan Kesehatan untuk anak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelistersebut diatas, bahwa Termohon berhak untuk menjadi Hadlinsebagai Pemelihara untuk seorang anak Jenis KelaminPerempuan, Tempat tanggal lahir: Serang, 17 Juli 2008 dankarena Pemohon sebagai Ayahnya maka sesuai dengankepatutan, kewajaran dan karena kewajibannya, dan karenaPemohon mempunyai sumber pengahasilan finansial sebagaiKaryawan Perusahaan dengan upah sesuai dengan Upah MinimunRegional/UMR

bertanggung jawab jikapun seandainya quod non terjadi pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan ViharaMahavira Graha Pusat;Bahwa berdasarkan fakta yuridis Para Penggugat menjadi relawan padaVihara Mahavira Graha Pusat terhitung sejak bulan September 2009 s/d 31Juli 2012 maka masa Para Penggugat sebagai relawan berlangsung selama2 tahun 10 bulan (bukan 3 tahun 9 bulan);Bahwa dan berdasarkan fakta yuridis Para Penggugat sudah tidak menjadirelawan terhitung sejak 31 Juli 2012 dimana ketika itu UMR

Sedang UMR DKI Jakarta sebesarRp. 2.200.000, sebagai perhitungan UMR tahun 2013, namun faktayuridisnya UMR Tahun 2013 tersebut sampai saat ini belum diberlakukansecara baik, penuh dan sempurna karena masih menjadi pertimbangan danpembahasan;.

XXXXX,umr 15 tahun dalam asuhan Penggugat ;5.

XXXXX, umur 16 tahun; b.XXXXX, umr 15 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2003 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiterlalu sering berselingkuh dengan banyak wanita idaman lain (WIL)sehingga memicu pertengkaran hebat dengan Penggugat yangmenimbulkan kekerasan fisik dan psikis berupa memukul

XXXXX, umur 16 tahun; b.XXXXX, umr 15 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Dirumahorangtua Penggugat selama 6 tahun kemudian pindah dirumah bersamaselama 10 tahun ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Juli 2003 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan

XXXXX, umr 15 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui terlalu. seringberselingkuh dengan banyak wanita idaman lain (WIL) sehingga memicupertengkaran hebat dengan Penggugat yang menimbulkan kekerasan fisikdan psikis berupa memukul dan menjambak Penggugat hingga akhirnyaPenggugat melaporkan Tergugat ke kantor Perlindungan Perempuan danAnak (PPA), serta kasus ini telah diproses di Kejaksaan hingga

XXXXX, umr 15 tahun dalam asuhanPenggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2003;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat diketahui terlalu sering berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain (WIL) sehingga memicu pertengkaranhebat dengan Penggugat yang menimbulkan kekerasan fisik dan psikisberupa memukul dan menjambak Penggugat hingga akhirnya

Bahwa Pemohon bersedia memberikan Uang Mutah dan Uang iddah kepada Termohon sesuai dengan kemampuanPemohon, karena Pemohon harus membayar Hutang/Kredit bersamatersebut Sebesar Rp. 2.314.000, pada setiap bulannya dan harusmenghidupi anakanaknya, sedangkan pekerjaan Pemohon hanyaburuh pabrik dengan gaji UMR;8.

dari 21 Put No 6091/Pdt.G/2018/PA.Sby Nafkah selama dalam masa iddah (3 bulan) sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Angsuran hutang sebesar Rp2.314.000,00 (dua jutatiga ratus empat belas ribu rupiah) perbulan; Hutang pegadaian dengan jaminan cincin sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan tanggapan sebagai berikut :untuk mutah dan iddah sanggup membayar sesuai kemampuanPemohon sebagai karyawan pabrik dengan gaji standar UMR

Penggugat ingin membina rumah tangganya Tergugat mengingatmasa perkawinan berlangsung lama sudah mencapai 6 tahun lebih dari masaHal 16 dari 21 Put No 6091/Pdt.G/2018/PA.Sbyperkawinan dan telah hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) sertadikarunial 2 orang anak;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyatakan sanggup memberi mutah dan iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dengan alasan sesuai kemampuan Tergugat sebagai karyawanpabrik yang berpenghasilan dengan standar UMR

namun tidak menyertakanstruck gaji dari pabrik tempat bekerja Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas telah terbuktibahwa Penggugat sebagai isteri telah taslim kepada Tergugat sebagai suami,dengan demikian majelis memperhatikan alasan Penggugat' sertamepertimbangkan kemampuan Tergugat sebagai karyawan pabrik yangmengaku berpenghasilan standar UMR ,maka sesuai dengan pasal 149 (a)Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu majlis berpendapat bahwa Tergugatpatut untuk dihukum

berupa uangsebesar) Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang harus dibayar sesaatsebelum sidang penyaksian ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa jika Tergugat tetap bersikukuh untuk menceraikanPenggugat maka Penggugat juga menuntut nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sedang Tergugat menyatakansanggup memberi mutah dan iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dengan alasan sesuai kemampuan Tergugat sebagai karyawan pabrik yangberpenghasilan dengan standar UMR

SalinanPfUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;BG bin UMR, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.002/RW.006, Desa Tambaknegara, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan

Memberikan ijin kepada Pemohon (BG bin UMR) untuk menjatuhkan Talaksatu Raj iterhadap Termohon (YA binti KK) dihadapan sidang PengadilanAgama Banyumas;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Memberi izin kepada Pemohon (BG bin UMR) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (YA binti KK) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyumas;Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No 1257/Pdt.G/2020/PA.Bms4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 September 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 Hijriyah.

dan Tergugat yang bernama , lahir tanggal 9 April 2016 diberikankepada Penggugat, dan Tergugat dalam jawabanya tidak tegas menyatakankeberatan ataupun menyetujui gugatan Penggugat tersebut, dan dalamrepliknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatanya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menjawab dengantegas gugatan Penggugat dalam hal ini, dan Tergugat menyatakan bersediamembayar biaya yang diminta Penggugat sesuai dengan kemampuanTergugat sebagai Karyawan Pabrik denga gaji sesuai UMR

Suwito) diberi kesempatan untuk menjenguk, mengajak jalanjalandan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut sepanjangtidak mengganggu kepentingan dan atau kegiatan positif anaknya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum(angka 2.1) yaitu masalah nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah) ternyata Tergugat dalam repliknya menyatakan hanya sanggupmemberikan semua gugatan Penggugat sesuai dengan kemampuanTergugat sebagai Karyawan Pabrik dengan gaji sesuai UMR

bekas isteri yangbesarnya disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang, bahwa Majelis memandang kesanggupan Tergugatdinilai tidak layak dan kurang pantas karena tidak menyebutkan nominalangkanya dan permintaan Penggugat dinilail Majelis terlalu besar danmemberatkan Tergugat, maka dengan memperhatikan pekerjaan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik dengan gaji UMR, juga oleh karena Penggugatdengan Tergugat telah berumah tangga selama lebih kurang 5 tahun makaMajelis Hakim memandang layak

menghukum Tergugat untukmembayar mutah kepada Penggugat sejumlah Rp 5.000.000, (Lima jutarupiah) dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum (2.3)yaitu. masalah biaya hadhanah atau nafkah seorang anaknya sejumlahRp 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, ternyataTergugat dalam jawabannya menyatakan hanya sanggup memberikansemua gugatan Penggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaiKaryawan Pabrik dengan gaji Ssesuai UMR

No. 1400/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa menunjuk Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat berdasar atas hukum,namun Majelis mempertimbangkan dari segi kewajaran bagi anak itu sendiridan patut / mampu dibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai Karyawan Pabrikdengan penghasilan UMR, maka nafkah yang patut dan wajar dibebankankepada Tergugat adalah sebesar Rp 1.000.000

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKp.Binglu Sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa, permainan judi jenis kiyukiyu tersebut dilakukan dengan caraawalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp. 5.000

Dan desa Langensari,Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45tahun, alamat Kp Binglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi,Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut karena memangtempat tersebut sering dijadikan tempat untuk bermain judi lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu)rupiah kemudian pengocok kartu membagikan 3 (tiga) kartu kepadamasingmasing pemain, kartu dibagikan searah

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglangserta Saudara SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo,Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa Saksi bersama temantemannya melalukan permainan judi jeniskiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uangtaruhan sebesar Rp. 5.000 (lima riobu rupiah) kemudian pengocok kartumembagikan 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartudibagikan searah jarum jam kepada para pemain, setelah itu apabilakartunya bagus para pemain

Dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa permainan judi jenis kiyukiyu tersebut Terdakwa mainkan dengancara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2016/PA Bjn2Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 11 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama ANAK, umr 3 tahun;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.

saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan termohonbernama Termohon ;Hal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2016/PA BjnBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada17 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 11 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama ANAK, umr

dari 10 halaman Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2016/PA Bjn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan termohonbernama Termohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada17 Oktober 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 11 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama ANAK, umr

., Gi Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Zahira, umr 2 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun 4 bulan

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxx,bertempat tinggal di xxxxx XxxXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Dompu., di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Samping rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Zahira, umr 2 tahun, dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelahnmenikah Penggugat

diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 April 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Zahira, umr

Inhutani pada petak 14yang masuk dalam kawasan hutan Tanaman Industri (HTI) milik PT.Inhutani Persero UMR Gowa, yang termasuk kawasan hutanproduksi berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor :SK.434/Menhutll/2009 tentang penunjukan kawasan hutan dankonserpasi perairan di wilayah Provinsi Sulawesi Selatan.e Bahwa atas perbuatan terdakwa yang telah melakukan penebanganpohon jenis Akasia Mangium tersebut menyebabkan pemerintahdalam hal ini pihak PT.

INHUTANI Persero UMR Gowa mengalamikerugian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 18 Tahun 2013 Tentangpencegahan dan Pemberantasan Pengrusakan Hutan jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Juma Bin Badeng bersama dengan Lk.

INHUTANI pada petak 14yang masuk dalam kawasan hutan Tanaman Industri (HTI) milik PT.INHUTANI Persero UMR Gowa, yang termasuk kawasan hutanproduksi berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor :SK.434/Menhutll/2009 tentang penunjukan kawasan hutan dankonserpasi perairan di wilayah Provinsi Sulawesi Selatan;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penebanganpohon jenis Akasia Mangium tersebut menyebabkan pemerintahdalam hal ini pihak PT.

INHUTANI Persero UMR Gowa mengalamikerugian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 87 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

INHUTANI Persero UMR Gowa mengalami kerugiansebesar sekitar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut dapatditerapkan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan

Tergugat tidak melaporkan upah karyawan sebenarnya sejakkepersertaan Jamsostek di bulan Januari 1995 hingga Februari 2017pada Jamsosiek selalu tidak menggunakan upah pokok karyawansebagaimana diatur UndangUndang tentang Jamsostek melainkanmenggunakan Upah Minimum Regional (UMR) dari dahulu hinggasekarang yang tentunya melanggar Pasal 18 (2) yo Pasal 29 (1) UUNo. 3/1992 tentang Jamsostek yo Pasal 99 UU No 13/2003 tentangKetenagakerjaan sehingga karyawan dirugikan saldo jaminan hari tuadari tahun 1995

Tjk3,70%/bulan x Rp.500.000,/selisih gaji pokok tiap tahunnya gajimenurut UMR tiap tahunnya) = Rp 222.000,/tahunnya dan jika 22 tahun(dari tahun 19952017) berarti = 22 x Rp. 222.000, = Rp.4.884.000.yang merupakan tuntutan akan perselisihan hak Penggugat terhadapTergugat dibuktikan dengan slip beberapa bukti setoran dari Tergugatkepada pihak Jamsostek yang hanya menggunakan ketentuan UMR &tidak menggunakan upah pokok karyawan yg sebenarnya. (vide Bukti PIV);b.

Dengan perkiraan hitungan Penggugatmengenai saldo JHT yang menggunakan UMR, Penggugat menuniut akanselisih dengan upah/gaji yang sebenarnya sebesar Rp. 4.884.000, (empatjuta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah) adalah mengadaadaatau dicaricari.

Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat untukmengikutsertakan pekerja dalam program jamsostek yang akandilakukan secara bertahap dan mengenai pembayaran iuran programjamsostek tersebut sebesar UMP/UMR yang berlaku.2.

Dengan perkiraan hitungan Penggugatmengenai saldo JHT yang menggunakan UMR, Penggugat menuniut akanselisih dengan upah/gaji yang sebenarnya sebesar Rp. 4.884.000, (empatjuta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah) adalah mengadaadaatau dicaricari. Oleh karena Tergugat telah melaksanakan sesuai denganHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2017/PN.

Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpennsi bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umr 11 bulan kepada Penggugat Rekonpensi minimal Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupian) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;-5.

Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpennsi bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umr 11 bulan kepada Penggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupian) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;5.

Hal tersebut terlihatdari hasil penjualan yang terus menurun sebagai berikut: Tahun Penjualan2000 USD 19,612,000.00www.hukumonline.com www.hukumonline.com 2001 USD 16,357,000.002002 USD 12,122,000.00 Penyebab Fakta Kedua"Kebijaksanaan Pemerintah mengenai UMR/UMP"Bahwa bukan hanya kenaikan nilai mata uang dollar Amerika Serikat saja yang menjadi salah satufaktor Pemohon Pailit mengalami kerugian, demikian juga dengan kebijaksanaan pemerintahmengenai Upah Minimum Regional (UMR)/Upah Minimum Propinsi

(UMP) dimana dalam waktusingkat pemerintah telah menaikkan UMR/UMP.

Hal ini dapat dilihat melalui perbandinganpembayaran UMR/UMP Pemohon Pailit per tahun yang selalu mengalami peningkatan, yaitu: Tahun UMR/UMP1999 Rp. 4,899,000.002000 Rp. 6,159,000.002001 Rp. 14,831,000.00 Hal tersebut mengakibatkan penjualan factory overhead untuk membuat gloves adalah sebesar +USD 9.00 per dozen akan tetapi pembeli hanya membeli dengan harga USD 5.00 per dozen danuntuk membuat jaket dibutuhkan dana + USD 10.00 per pieces, akan tetapi Pemohon Pailit hanyamenerima dari pembeli sebesar

Disamping itukenaikan UMR/UMP yang oleh Pemerintah seakanakan tidak memperhatikan daya serap industripadat karya, sehingga mengakibatkan biaya overhead pabrik Pemohon Pailit terus meningkatsehingga Pemohon Pailit rugi sangat besar.

Dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa permainan judi jenis kiyukiyu tersebut Saksi mainkan dengancara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp. 5.000

Pandeglang ditempat tersebut adaSaudara ANJAYA bin AHMAD, umur 36 tahun, = alamatKp.Cangkeuteukeun, desa Kadubera, Kec.Picung, Kab.Pandeglang, danSdr.JAMIR Bin (Alm) SANEPE tidak lama kemudian datangSaudara .HENGKI (DPO), umur 40 tahun, alamat kp. dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyu kiyu dengan cara awalnya

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKp.Binglu Sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa, permainan judi jenis kiyukiyu tersebut dilakukan dengan caraawalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3Putusan No. 137/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 11 dari 25(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila

Dan desa Langensari,Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45tahun, alamat Kp Binglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi,Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut karena memangtempat tersebut sering dijadikan tempat untuk bermain judi lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu)rupiah kemudian pengocok kartu membagikan 3 (tiga) kartu kepadamasingmasing pemain, kartu dibagikan searah

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKpBinglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya melalukan permainan judijenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasanguang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocokkartu membagikan 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartudibagikan searah jarum jam kepada para pemain, setelah itu apabilakartunya bagus para pemain