sabusabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa langsung pergi mencarikan sabusabu yang telahdipesan, dan tidak berapa lama datang terdakwa untuk menyerahkan 2 (dua) paket sabu5sabu dengan berat bersih 1,42 gram, tibatiba terdakwa langsung diamankan ke DitResnarkoba Polda KalSel untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 1,42 gramdari seseorang bernama Hakim dengan harga Rp.3.400.000

(dua) gram dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)7setelah itu terdakwa langsung pergi mencarikan sabusabu yang telahdipesan, dan tidak berapa lama datang terdakwa untuk menyerahkan 2(dua) paket sabusabu dengan berat bersih 1,42 gram, tibatiba terdakwalangsung diamankan ke Dit Resnarkoba Polda KalSel untuk diproses lebihlanjut.e Bahwa saksi menerangkan kalau terdakwa mendapatkan 2 (dua) paketsabusabu dengan berat bersih 1,42 gram dari seseorang bernama Hakimdengan harga Rp.3.400.000

Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabusabu dengan beratbersih 1,42 gram dari seseorang bernama Hakim dengan hargaRp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), dan akan dijual terdakwadengan harga Rp.3.500.000.

Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 1,42gram dari seseorang bernama Hakim dengan harga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah), dan akan dijual terdakwa dengan harga Rp.3.500.000. (tiga juta lima ratus riburupiah).

Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabusabudengan berat bersih 1,42 gram dari seseorang bernama Hakim dengan harga Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah), dan akan dijual terdakwa dengan harga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan berupa 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih131,42 gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidak dalam rangka pengobatanatau perawatan.

milik saksi, akan tetapi pada tanggal 09Agustus 2015 sekira pukul 17.00 Wib Sdr.Erwin dan Sdr.Dadangmemberitahu saksi bahwa yang mengambil kipas tersebut adalahTerdakwa karena mereka diajak Terdakwa untuk mengambil akantetapi Sdr.Erwin dan Sdr.Dadang tidak mau;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil 1 (satu) unit kipas perahu merk Mikasa (Kipas DaunKodok) No.21/23 warna kuning milik saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar + Rp.3.400.000

Wibsaksi bertemu dengan saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm)yang sedang mencari kipas perahu miliknya lalu saksi memberitahuyang mengambil adalah Terdakwa;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21.23 warna kuning milik saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm), kemudian Terdakwa jual kepadatukang gerobak rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Sak gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp. 3.400.000,- (Tiga Juta Empat Ratus ribu rupiah)

Projuta tiga ratus ribu rupiah),oada tanggal 18 November 2016 dantanggal 23 November 2016 Konsumen An SAIBUNSIMANJORANG sebesar RP. 3.400.000 ( Tiga Juta empat RatusRibu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah), perouatantersebut dilakukan Terdakwa dengan memperbanyak kwitansiwarna

PrpJefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah), perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan memperbanyak kwitansiwarna merah jambu yang di fotocopy warna surat kwitansi yangmasih kosong atau belum ditulis dengan nomor seri 02144sebanyak 4 lembar dan 02674 sebanyak 2 lembar, setelah ituTerdakwa mempergunakan kwitansi kosong tersebut

Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Jutaempat ratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopywarna surat kwitansi yang masih kosong atau belum ditulis denganHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Prpnomor seri 02144 sebanyak 4 lembar dan 02674 sebanyak 2lembar

( Tiga Juta empatRatus Ribu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwameminta kembali angsuran kepada konsumen An Saswita sebesarRp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Prp Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopy warnasurat kwitansi yang masih kosong atau

( Tiga Juta empatRatus Ribu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empat ratusribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwa memintakembali angsuran kepada konsumen An Saswita sebesar Rp.300.000(Tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopy warnasurat kwitansi yang masih kosong atau belum ditulis dengan nomorseri 02144 sebanyak

Begitupun calon suaminya telahakil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan swasta denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 3.400.000., (tiga juta empat ratus riburupiah);8.

berumur 18tahun 4 bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan calon suamisudah 3 tahun lamanya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahdengan calon suami, karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaandari Siapapun; Bahwa Hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuami hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara saksi dengan calon suami tidak ada hubunganmahram; Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai Karyawan Swastadengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 3.400.000

calon suami anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon Il, Karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan; Bahwa Hubungan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ildengan anak Pemohon dan Pemohon II hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dengananak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.400.000

umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapai 18tahun 4 bulan;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya salingmengenal sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada hubungan mahram;Bahwa Calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.400.000

(tujuh juta dua ratus ribu rupiah)dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masing Rp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) sedangkansisanya dibelikan rokok surya 12 2 (dua) bungkus kepada ABDUL , danRp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) diberikan kepada teman ABDUL. Bahwa, akibat perbuatan mereka terdakwa 1. DEDI SUGIANTO binTAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuh juta dua ratus ribuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Spgrupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuh juta dua ratus riburupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN SpgRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa DEDI SUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagianmasing masing Rp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah), hal tersebutdilakukan dengan maksud untuk dimiliki oleh para Terdakwa oleh karena itu unsurketiga dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti ;4.

(tujuh juta dua ratus ribuHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Spgrupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekirapukul 20.30 WIB Terdakwa diamankan oleh Saksi Hasan Aziz bersamadengan Saksi Andre Nofembra di parkiran DC Mall lalu Terdakwa mengakuisemua perbuatan Terdakwa dan kemudian Terdakwa dibawa ke PolsekBengkong guna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Umar Abdul Gani Bin Abdul GaniSanusi, Saksi Indra Saputra mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan di ancam

Laksana Karya Mandiri Komplek BatamCenter Seraya Kecamatan Bengkong Kota Batam ;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 11.00WIB, Saksi dihubungi oleh Saksi Melly Yana dan mengatakan bahwa telahterjadi pencurian di kantor dan pada saat itu Saksi langsung menuju tempatkejadian ;Bahwa kemudian sesampainya disana Saksi melihat pintu kantor yang telahrusak dan Saksi Melly Yana memberitahukan bahwa ada uang yang hilang dilaci meja milik bos sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat

ratus riburupiah) ;Bahwa selanjutnya Saksi diperintahkan untuk membuat laporan ke PolsekBengkong ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban Indra Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.Indra Saputra, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi baru mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekira pukul 09.00

;Bahwa kemudian Terdakwa juga menggambil uang dalam amplop sebesarRp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) yang berada di atas meja Saksi ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 590/Pid.B/2020/PN BtmBahwa selanjutnya Saksi memerintahkan Saksi Hasan Basri untuk membuatlaporan ke Polsek Bengkong ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;3.Hasan Aziz

Bahwa ternyata, akibat perbuatan Terdakwa Umar Abdul Gani Bin Abdul GaniSanusi, Saksi Indra Saputra mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal sebagaimana

Sudi menyerahkanuang sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus rupiah) kepada TerdakwaDidik Purnomo guna pembayaran bunga pinjaman, kemudian pada tanggal 13Juni 2008 saksi Satimin bin Sudi menyerahkan uang sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Didik Purnomo di rumahsaksi Satimin bin Sudi sendiri yang beralamat di Dukuh Gedongan RT 12 DesaGedongan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, bahwa Terdakwa DidikPurnomo menerima uang pembayaran bunga pinjaman sejumlahRp 3.400.000

Bahwa unsur niat/dorongan yang ada pada diri Terdakwa memiliki uangsebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi Satimintidak sematamata dilakukan Terdakwa untuk merugikan saksi Satimin. Olehsebab sebagaimana keterangan Terdakwa dalam persidangan, yaitu adanyabahwa uang sebesar Rp 3.400.000.

Bahwa sebagaimana fakta hukum yang muncul dipersidangan yaitu adanyaketerangan Terdakwa yang secara jujur dan terus terang mengakui adanyakekeliruan dan/atau kesalahan yang telah dilakukan terhadap diri saksiSatimin, oleh karena telah menggunakan uang milik Satimin sebesarRp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), demi kepentingan sendiri,yang seharusnya diserahkan kepada saksi Marwanti ;Bahwa tiada yang sempurna dalam hidup ini, kKecuali memperbaiki segalakesalahan yang ada, sehingga dikemudian

.- Uang tunai senilai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)

Panggil 085242844700.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Hal 3 dari 28 hal. Put.

Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah). Bahwa Barang bukti berupa 8 (delapan) sachet plastik bening berisi serbukkristal di temukan di dalam kamar Llk. TERDAKWA 1 (satu) diantaranyasementara dipegang, sedangkan pada Llk. NASARUDDIN (BERKASPERKARA TERPISAH) ditemukan 1 (satu) unit HP samsung lipat warna hitamputih.

IMEI 351884010359661 dan no panggil 0852422844700 danuang tunai senilai Rp. 3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin padasaat dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukan satu buah HPSamsung lipat warna hitam putih.Bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa peroleh dari Ik.

IMEI351884010359661 dan no panggil 0852422844700 dan uang tunai senilai Rp.3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan ditemukan satu buah HP Samsung lipat warna hitam putih.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenisshabu tersebut, terdakwa peroleh dari Ik.

Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara.Hal 27 dari 28 hal. Put. No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mam6.

Sutir Als Adi;Bahwa selanjutnyaTerdakwadenganmembawal1(satu) buahlinggismenujukebagianbelakangrumahsaksiAdi Tuhyono Bin Sutir Als Adi lalutanpaijin dansepengetahuandari pemiliknyasaksiAdi Tuhyono Bin SutirAls Adi Terdakwamemaksamasukkedalamrumahdenganmencongkelpintubelakangrumahsehinggaengselrumahtersebutrusakdanpintuakhirnyaterbukasetelahmasukkedalamrumahkemudian Terdakwamenuju kekamardan mengambil barang berupai(satu)buahdompetwarnamerahyangberisikanKTP saksi DEWI SUMIATI danuang sejumlah Rp.3.400.000

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gram.KemudiansetelahmengambilbarangtersebutTerdakwakeluarrumahdandiketahuidanbertemudengansaksi ARI SUGIANTO Als GIAN yangmenanyakankepadatTerdakwa:"lagi ngapa !?"lalu Terdakwamenjawab:"tidakada',kemudiansaksi Ari Sugianto Als Giankembalibertanya:"itu punya slapa?"

Dengan arti kata, barang yang diambil tersebut ada bagianyang bukan merupakan miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperoleh fakta hukum bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa yaituberupa 1(satu) buahdompetwarnamerahyangberisikanKTP saksi DEWI SUMIATI danuang sejumlah Rp.3.400.000.

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gramtersebut, tanpa seizinsaksiAdi Tuhyono Bin Sutir Als Adi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP, yang dimaksud denganmalam hari, yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit. Menurut Drs.PAF Lamintang, S.H., dan C.

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gram.KemudiansetelahmengambilbarangtersebutTerdakwakeluarrumahdandiketahuidanbertemudengansaksi ARI SUGIANTO Als GIAN yangmenanyakankepadatTerdakwa:lagi ngapa !?"lalu Terdakwamenjawab:"tidakada',kemudiansaksi Ari Sugianto Als Giankembalibertanya:"itu punya slapa?"

menawar jadi dengan harga Rp.2.700.000, .Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 dirumah terdakwa dusun TamananTimur Rt14 Rw.03 desa Tamanan, Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso SULAEMAN ( diajukan dalamberkas perkara terpisah) menyuruhterdakwa dan SAMYOTO menggadaikan sepeda motor tersebut kepada EDI(DPO) ORANG Jember selanjutnya Samyoto berangkatdengan mengendaraisepeda motornya sendiri terdakwa ADI SUCIPTO mengendarai sepeda motoryang digadaikan tersebut menemui EDI ( DPO) dengan harga Rp.3.400.000

selanjutnya uang saksiserahkan kepada saksi Ngatijan dan sepeda motor diserahkan kepada terdakwaberikut STNKnya dan kontaknya ;Benar bahwa saksi NGATIJAN alias FATHOR mengatakan saat kalau belumbisa ditebus sampai jatuh tempo saksi SULAEMAN boleh memindah tangansepeda motor tersebut dan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 karena inginmendapat keuntungan saksi SULAEMAN menyuruh terdakwa dan SAMYOTOuntuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain yang bernamaEDI di Karang Harjo seharga Rp.3.400.000

BG5254CK ; Benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor digadaikan kepada saksiSULAEMAN diTamanan dirumah saksi ADI SUCIPTO ;12 Benar bahwa setelah membawa terdakwa kerumah saksi SULAEMAN ternyatasepeda motor sudah digadaikan kepada orang lain ; Benar terdakwa mengaku menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.700.000, kepada saksi SULAEMAN ; Benar bahwa saksi SULAEMAN kemudian menyuruh SAMYOTO dan terdakwaADI SUCIPTO untuk menggadaikan kepada orang lain bernama EDI di SiloJember seharga Rp.3.400.000

NO.POL;BG5254CK ;Benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor digadaikan kepada saksiSULAEMAN di Tamanan dirumah saksi ADI SUCIPTO ;Benar bahwa setelah membawa terdakwa kerumah saksi SULAEMAN ternyatasepeda motor sudah digadaikan kepada orang lain ;Benar terdakwa mengaku menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.700.000, kepada saksi SULAEMAN ;Benar bahwa saksi SULAEMAN kemudian menyuruh SAMYOTO dan terdakwaADI SUCIPTO untuk menggadaikan kepada orang lain bernama EDI di SiloJember seharga Rp.3.400.000

SgTerdakwa untuk mengambil akan tetapi Sdr.Erwin dan Sdr.Dadang tidakmau;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil 1 (satu) unit kipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok)No.21/23 warna kuning milik saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar + Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya;2.

BAKRI (Alm)yang sedang mencari kipas perahu miliknya lalu saksi memberitahuyang mengambil adalah Terdakwa;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin Kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 487/Pid.B/2015/PN.Sgl Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH Als ASEWBin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari; Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH Als ASEWBin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21.23 warna kuning milik saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm), kemudian Terdakwa jual kepadatukang gerobak rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

Bahwa terdakwa mengetahui fisik STNK tersebut seperti ada data yangdirubah pada nopol STNK tersebut dan terlihat pada Nopol pada STNKkendaraan tersebut bahwa ada angka yang digosok dan dirubah selanjutnyadibiarkan oleh terdakwa dan rencananya akan terdakwa jual lagi denganharga sebesar Rp.3.400.000, ( Tiga juta empat ratus ribu rupiah ) untukmendapatkan keuntungan.

warnamerah tanpa nopol beserta STNK P5968MD atas nama Sutikah, kemudiansetelah Terdakwa melihat sepeda motor beserta STNK tersebut kemudiankarena Terdakwa merasa cocok maka Terdakwa bayar cash sesuaikesepakatan yaitu Rp.3.200.000, ; Bahwa suratsurat yang diserahkan oleh saksi Widhi hanya STNK sajatidak beserta BPKB; Bahwa Terdakwa mengetahui ada yang dirubah pada Nopol padaSTNK tersebut tetapi Terdakwa membiarkan dan tetap membeli sepda motortersebut dan rencananya akan dijual oleh Terdakwa seharga Rp.3.400.000

nama Sutikah, kemudian setelah Terdakwa melihat sepeda motor besertaSTNK tersebut kKemudian karena Terdakwa merasa cocok maka Terdakwabayar cash sesuai kesepakatan yaitu Rp.3.200.000, ;Menimbang, bahwa suratsurat yang diserahkan oleh saksi Widhi hanyaSTNK Saja tidak disertai BPKB sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui ada yang dirubah padaNopol pada STNK tersebut tetapi Terdakwa membiarkan dan tetap membelisepeda motor tersebut dan rencananya akan dijual oleh Terdakwa sehargaRp.3.400.000

,;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 963/Pid.B/2018/PN JmrMenimbang, bahwa dalam keadaan demikian tentunya, Terdakwatelah mengerti terhadap barang atau sepeda motor yang tanpa dilengkapidengan surat kepemilikan yang sah berupa BPKB, terlebih lagi Terdakwa telahmengetahui ada yang telah diubah pada Nopol pada STNK tersebut tetapiTerdakwa membiarkan dan tetap membeli sepda motor tersebut danrencananya akan dijual oleh Terdakwa seharga Rp.3.400.000.

Adapun barangbarangyang berada di dalam tas milik saksi adalah 1 (satu) unit HP merekBlacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia senter warna biru,dan 1 (satu) buah dompet warna hitam bergambar mickey mouse yang didalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRI dan uang tunai Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RIKA WATI mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek PayungSekaki, yang mana keterangan yang terdakwa berikan didepan penyidiktersebut adalah benar keterangan terdakwa sendiri

mobil;Bahwa barangbarang yang berada di dalam tas milik saksi Rika Watiadalah 1 (satu) unit HP merek Blacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu)unit HP Nokia senter warna biru, dan 1 (satu) buah dompet warna hitambergambar mickey mouse yang di dalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRIdan uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa mobil avanza warna silver BM 1588 LV milik saudara Edi yang telahdirentalnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1018/Pid.B/2016/PN PbrMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Setelah terdakwamemberhentikan mobilnya, saksi keluar dari dalam mobil, akan tetapi terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi dengan membawa kabur tas milik saksiyang berada di dalam mobil, akibat perouatan terdakwa saksi Rika Watimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana tas warna merah

Akibat perbuatan terdakwa Barno Bin Wiro Warkeb tersebut, saksiMuhlisin (korban) menderita kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidak nya sejumlah sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BARNO Bin WIRO WARKEB pada hari Selasatanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 03.00 WIB atau pada suatu waktu laindalam bulan Pebruari 2021, bertempat di dalam musholla pom bensin Jl.Kenari

Akibat perbuatan terdakwa Barno Bin Wiro Warkeb tersebut, saksiMuhlisin (korban) menderita kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidak nya sejumlah sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah). Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksiMuhlisin tersebut tidak ada izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah).

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik

ALIT untuk mengetahui isi tastersebut.Bahwa isi tas tersebut adalah uang sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxinote warna pink dan 2 (dua) buah kalung emas putih, setelahmengetahui isi tas tersebut kemudian sepakat untuk mengabunghasil curian tersebut dengan menjual terlebin dahulu emas Putih.Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama dengan saksiAKHMAD NOOR ABIDIN ALS. BONCEL BIN H.

ALIT untuk mengetahui isi tastersebut.Bahwa isi tas tersebut adalah uang sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah HP Samsung Galaxinote warna pink dan 2 (dua) buah kalung emas putih, setelahmengetahui isi tas tersebut kemudian sepakat untuk mengabunghasil curian tersebut dengan menjual terlebih dahulu emas putih.Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama dengan saksiAKHMAD NOOR ABIDIN ALS. BONCEL BIN H.

Banjarmasin19Tengah Kota Banjarmasin, telah mengambil barang sesuatu berupaadalah 1 (buah) yang berisi uang tunai Rp. 3.400.000, 1 (satu) buahHP Samsung Galaxy Note warna pink, 2 (dua) buah kalung emasputin / emas dengan kadar 700 yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi koroban NORLIYANI Binti H.MAHLAN ;.

Banjarmasin TengahKota Banjarmasin, telah mengambil barang sesuatu berupa adalah 1(buah) yang berisi uang tunai Rp. 3.400.000, 1 (satu) buah HP SamsungGalaxy Note wama pink, 2 (dua) buah kalung emas putih / emas dengankadar 700 yang seluruhnya atau sebagian kelwnyaan orang lain yaitusaksi korban saksi NORLIYANI Binti H.

Banjamiasin TengahKota Banjarmasin, telah mengambil barang sesuatu berupa adalah 1(buah) yang berisi uang tunai Rp. 3.400.000, 1 (satu) buah HP SamsungGalaxy Note warna pink, 2 (dua) buah kalung emas putih / emas dengankadar 700 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu26saksi korban saksi NORLIYANI Binti H.

UMAR ANJAS Bin SUI yaitu sebesar Rp 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) seberat 11,55 mili gram (sebelas koma limapuluh lima) dan kemudian oleh sdr. UMAR ANJAS Bin SUI perhiasan emastersebut dilebur lembali dan dijual kepada sdr.

FARISSALANO untuk menjualkan barang tersebut dan kemudian terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan barang perhiasan tersebut sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah).e Bahwa barang Perhiasan emas yang diterima oleh terdakwa dari sdr.

adalah orang yang saat itutelah membeli barang dari hasil kejahatan tindak Pidana Pencurian (Curat) daritersangka yaitu barangbarang perhiasan berupa 2 (dua) buah cincin emas, 1(satu) buah mata kalung berbentuk bulat dan 1 (satu) pasang antingantingseharga / sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)e Bahwa sdr.

FARIS SALANOuntuk menjualkan barang tersebut dan kemudian terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan barang perhiasantersebut sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa barang Perhiasan emas yang diterima oleh terdakwa darisdr.

adalah orangyang saat itu telah membeli barang dari hasil kejahatan tindak Pidana Pencurian (Curat)dari tersangka yaitu barangbarang perhiasan berupa 2 (dua) buah cincin emas, (satu)buah mata kalung berbentuk bulat dan (satu) pasang antinganting seharga / sebesarRp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa sdr.

tersebut ditemukan 1 (satu)bungkus plastic klip Sedang yang berisikan narkotika jenis sabusabu yangsebelumnya terdakwa menyimpan 1 (satu) paket sedang sabusabu di tastersebut, lalu 1 (Satu) HP merk LG warna hitam yang ada di samping tastersebut juga disita petugas polisi karena HP tersebut terdakwa pergunakanuntuk berkomunikasi dalam transaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1(satu) paket sedang sabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan caraterdakwa membelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000

tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip sedangyang berisikan narkotika jenis sabusabu yang sebelumnyaterdakwa menyimpan 1 (satu) paket sedang sabusabu di tastersebut, lalu 1 (Satu) HP merk LG warna hitam yang ada disamping tas tersebut juga disita petugas polisi karena HP tersebutterdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalam transaksiNarkotika jenis Sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedang sabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara terdakwa membelinyadari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000

karena HP tersebut terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalamtransaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedangsabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara. terdakwamembelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000. (tiga jutarupiah) yang terdakwa bertemu di SPBU Pasar 10 Hinai.

Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Stbkarena HP tersebut terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalamtransaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedangsabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara. terdakwamembelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000. (tiga jutarupiah) yang terdakwa bertemu di SPBU Pasar 10 Hinai. Selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Tanjung Pura gunapemeriksaan lebih lanjut.

OKI, bermula saksi Sulaiman Bin Madian (berkasperkara terpisah) menelepon terdakwa dan menanyakan tempat orang menjualnarkotika jenis shabushabu sebanyak '/4 kantong kemudian terdakwa menghubungiorang yang bernama sukir (DPO) dan menanyakan apakah ada stok shabushabusebanyak 1/4 kantong dan sukir (DPO) mengatakan ada 1/4 kantong shabushabudengan harga sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta emoat ratus ribu rupiah), terdakwalangsung menghubungi saksi Sulaiman Bin Madian dan menanyakan ada stok shabushabu

dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) setelah hargashabushabu disepakati kemudian terdakwa mengatakan akan mengantarkanshabushabu tersebut disimpang Semudim Kec.

OKI terdakwa dan sukir (dpo) bertemu dengan Saksi Sulaiman BinMadian kemudian saksi Sulaiman Bin Madian langsung memberikan uang sebesarRp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamenyerahkan uang kepada sukir (DPO). Selanjutnya terdakwa bersamasama denganSukir (DPO) pergi meninggalkan Saksi Sulaiman Bin Madian. Bahwa pada hari Rabutanggal 21 Mei 2014 sekira Jam 02.00 WIB waktu di Desa Muara Batun Kampung IIKec. Jejawi Kab.

Indra Fahrozi Bin Syalpul Bahri mendapatkan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu, (satu) buah pipet plastic dan 10 (sepuluh) buahkantong plastik kosong yang diketemukan dibawah atap seng dikandang ayam.Bahwa saksi Sulaiman Bin Madian mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut dari terdakwa yang mana Narkotika dibeli dengan harga dibeli denganharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).

SUKIR seharga Rp.3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah), yang diterima saksi SULAIMAN bin MADIAN pada hariSenin, tanggal 12 Mei 2014 sekira jam 16.00 Wib., di simpang semudin KecamatanJejawi Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diterangkan oleh saksiSULAIMAN bin MADIAN dan terdakwa;Bahwa saksi SULAIMAN bin MADIAN diberitahu dan diberi nomor HPSUKIR untuk membeli shabushabu oleh terdakwa NANANG KOSIM binHERMAN, bahkan ketika SUKIR menyerahkan shabushabu kepada saksiSULAIMAN bin MADIAN,

dekat ;e Kemudian saksi korban menyerahkan kepada terdakwa mobil merkHonda Jazz No.Pol.AD9449GS, selanjutnya setelah mobil dibawaterdakwa ke arah Magelang, diperjalanan terdakwa berhenti di PomBensin didaerah Temanggung dan langsung membuka bagian belakanggarasi mobil didalamnya terdapat barangbarang berupa Camera,Sepasang Sepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado,selanjutnya terdakwa membuka dasbord depan didalamnya terdapatKartu ATM, KTP, Buku Tabungan dan Dompet berisi uang tunaisejumlah Rp.3.400.000

,(Tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian saat itu juga timbul niat terdakwa untuk mengambilbarangbarang tersebut, selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya, terdakwa mengambil barangbarang berupa Camera,Sepasang Sepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado daribagasi belakang dan mengambil Kartu ATM, KTP, Buku Tabungan danDompet berisi uang tunai sejumlah Rp.3.400.000,(Tiga juta empat ratusribu rupiah) dari dasbord mobil ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Adityo Rimbo

Mlati, Sleman ;bahwa saat itu terdakwa datang ke Kost saksi Adtyo untukmeminjam Mobil Honda Jazz No.Pol.AD9449GS dengan alasanpinjam sebentar hanya dipakai kurang lebih 3 Jam, untukmenjemput keluarganya di Bandara ;bahwa didalam Mobil Honda Jazz milik saksi tersebut, digarasiada barang barang berupa 1 (satu) buah Camera merk SlaouMiyi, Sepasang Sepatu Merk Dockmartin, 1 (Satu) buah Box/Kotak yang berisi bermacammacam kado dan didasbord adaKTP, Kartu ATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlahRp.3.400.000

metalikHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 476/Pid.B/2015/PN.SmnNo.Pol.AD9449GS kepada terdakwa pada hari Senin tanggal31 Agustus 2015 sekitar pukul.17.00 wib bertempat di PogungBaru Blok.F No.63, Sinduadi Mlati, Sleman ;bahwa di dalam Mobil Honda Jazz milik saksi tersebut, digarasiada barang barang berupa 1 (satu) buah Camera merk SlaouMiyi, Sepasang Sepatu Merk Dockmartin, 1 (satu) buah Box/Kotak yang berisi bermacammacam kado dan didasbord adaKTP, Kartu ATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlahRp.3.400.000

2015, bertempat di Pogung BaruBlok.F No.63 Desa Sinduadi, Kec.Mlati, Kab.Slemanterdakwadengan ijin saksi korban telah meminjam Mobil Honda JazzWarna Abuabu metalik No.Pol.AD9449GS ; e bahwa saat terdakwa dalam perjalanan didaerah Temanngung,terdakwa memeriksa bagasi mobil Honda Jazz dan melihat adabarangbarang barangbarang berupa Camera, SepasangSepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado, laluterdakwa membuka dasbord dan didalamnya ada KTP, KartuATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlah Rp.3.400.000