357/Pdt.G/2017/PA.YK

Pts.No.357 /Pdt.G/2017/PA.YkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0357/Pdt.G/2017/PA.Yk tanggal 20 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Pts.No.357 /Pdt.G/2017/PA.Yk3.

Pts.No.357 /Pdt.G/2017/PA.YkBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat bermeterai cukup berupa:a.

Pts.No.357 /Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangandiatas, Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan alasanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Pts.No.357 /Pdt.G/2017/PA.Yk

357/Pdt.G/2019/PA.PLG

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLGdengan register perkara Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLGdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLGdalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, dan P2 , serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLGPengadilan Agama Palembang Kelas 1APanitera,Drs. H. Taptazani., SH.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.PLG

357/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan

Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.CN tanggal 8 Juni 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Dan selama itu pula Termohon tidak pernahHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.CN.pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ;6. Bahwa, dengan tidak diketahuinya Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon namun Pemohon tetap tidakberhasil menemukan tempat tinggalnya;7.

Asli Surat Keterangan Nomor XXX/352Kel.Hjm tanggal 22 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Keluarahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon, laludiberi kode P2 dan diparaf;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.CN.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.CN.

357/PID.SUS/2019/PT MKS

,tanggal 22 Mei 2019Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca;1Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2 Juli 2079,Nomor 357 /PID.SUS/2019/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 357/PID.SUS/2019/PT.MKS.dalam tingkat banding;Him. 2 dari 12 hlm Pts.No 357/Pid.Sus/2019/PT.MKS.2.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 4 Juli 2019Nomor 357/PID.SUS/2019/PT.MKS tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 357/ PID.SUS/2019/ PT.MKS. di tingkat banding;3.

Selanjutnya saat di depan kuburan, Terdakwa bertemudengan Ik Ronal (DPO) lalu Terdakwa membeli shabu sebanyak 1 (satu)paket/sachet plastic dengan harga Rp.300.000, (tiga raus ribu rupiah) laluTerdakwa mengantongi 1 (satu) paket/sachet plastic shabu lalu pulang kerumah Terdakwa di Jalan Dr.Leimena Lr 9 Kecamatan Tello BaruHim. 3 dari 12 hlm Pts.No 357/Pid.Sus/2019/PT.MKS.Kecamatan Panakukang Kota Makassar.

Menetapkan barang bukti berupa:> 2 (dua) sachet plastik berisi Narkotika Golongan jenis metamfetamina(sabusabu) dengan berat awal 0,1499 dan berat akhir0,1183 gram> 1 (satu) lembar jaket warna hijau;Him. 8 dari 12 hlm Pts.No 357/Pid.Sus/2019/PT.MKS.dirampas untuk dimusnahkan6.

M.HSalinan Dinas sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Makassaran.PaniteraPanitera Muda PidanaYulius Tappi, S.H.Nip.195807031981031007Hm. 12 dari 12 hlm Pts.No 357/Pid.Sus/2019/PT.MKS.

357/Pdt.G/2017/PA.TR

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalatbukkti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 28 September 2017 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.TR,tanggal 28 September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di kecamatan xxxxxx, Kabupaten Berau pada tanggal 15November 1997, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:114/16/X1I/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pdt.G/2017/PA. TRKecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau tanggal 26 Desember1997;2.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 10 September 2017, karena Tergugat tibatibadatang dan marahmarah menuduh Penggugat tidak bisa mengurus Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pdt.G/2017/PA. TRanakanak Penggugat dan Tergugat. Akibat pertengkara tersebut,Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama;6.

Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pdt.G/2017/PA. TRtid.Imam Safi'i, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Drs. Anwaril Kubra, MHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 680.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 17 Januari 2018Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Drs. Anwaril Kubra, MH Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pdt.G/2017/PA. TRCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Tanjung Redebdengan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.TR. Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pdt.G/2017/PA. TR

357/Pid.B/2014/PNYyk

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartaberdasarkan Surat Penetapan Nomor: 490/PPN/X/2014/PN.Yyk, tanggal6 Nopember 2014, sejak tanggal 6 Nopember 2014 sampai dengan tanggal4 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor:357 .

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 2 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN. Yyke 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.AB2797Sl,Nomor Rangka MH1JF513XCK778480, Nomor mesin JF51E3758083 besertaSTNK atas nama pemilik ANJAS PURWITO TR 1/726 RT.14 RW.03 KricakTegalrejo Yogyakarta kembali ke saksi ANJAS PURWITO;4.

AB2797SI senilai Rp 14.000.000, miliknyadengan alasan untuk mencari tempat kost, saksi NOVA TITIS NALURI setuju untukmeminjamkan motornya, selanjutnya terdakwa menghampiri tempat kerja saksi NOVATITIS NALURI di Maliobor Mall, kemudian saksi NOVA TITIS NALURI menyerahkanmotornya ditempat parkir karyawan Mall Malioboro Yogyakarta, karena terdakwa takutHal 3 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN.

AB2797SIberikut STNK telah dipinjamkan kepada terdakwa, selnajutnya motor tersebutdigadaikan kepada orang lain, dan kalau menebus harus membayar sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah);Hal 6 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN.

Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi hakimHal 13 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN.Yykhakim anggota, dibantu ASWAR BASUKI, SH. Panitera Pengganti, dihadiri KRISNAPRAMONO, SH. Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SUSWANTI, SH.,MHum. PUTUT SETIYONO, SH.SUMEDI, SH.,MHPanitera Pengganti,ASWAR BASUKI, SH.Hal 14 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN. Yyk

Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Surat Keputusan Nomor188.4.45/357/HK/VII/2009 tentang Penentuan Batas Administrasi DesaHalaman 3 dari 12 halaman.

Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Nomor188.4.45/357/HK/VII/2009 tentang Penentuan Batas Administrasi DesaMarah Halog dan Desa Lung Melah Kecamatan Telen Kabupaten KutaiTimur bertentangan dengan peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 27Tahun 2006 Pasal 4 ayat (1), (2), dan (4).

Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Nomor:88.445/357/HK/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009 tentang Penentuan BatasAdministrasi Desa Marah Halogq dan Desa Lung Melah Kecamatan TelanKabupaten Kutai Timur adalah melanggar prosedur yang berlaku olehkarena bertentangan dengan ketentuan Pasal 6 ayat (3) dan (4) Pasal 7 danPasal 8 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor: 27 Tahun 2006 tanggal 10Oktober 2006 tentang : Penetapan dan Penegasan Batas Desa, sehinggaSurat Keputusan Nomor: 188.4.45/357

memenuhi ketentuan Pasal53 ayat (2) huruf a dan huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, makaoleh karenanya Surat Keputusan Tata Usaha Negara Nomor:188.445/357/HK/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009 tentang Penentuan BatasAdministrasi Desa Marah Halog dan Desa Lung Melah Kecamatan TelenKabupaten Kutai Timur harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan Surat Keputusan Nomor:188.445/357/HK/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009 tentang : Penentuan BatasAdministrasi Desa Marah

Putusan Nomor.326 K/TUN/201 1bertentangan dengan azasazas umum pemerintahan yang baik, mohonsupaya dinyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor:188.445/357/HK/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009 dan memerintahkanTergugat untuk mencabut Surat Keputusan tersebut serta menghukumTergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;13.Bahwa oleh karena ada kekhawatiran bagi Penggugat dimana denganterbitnya Keputusan Tata Usaha Negara nomor: 188.445/357/HK/VII/2009tanggal 15 Juli 2009 dapat menimbulkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 April 2018, Register perkara Nomor 357/Pdt.Sus PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst;
   1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret

perkara Nomor 357/Pdt.Sus PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst dari dalam Register perkara perdata khusus Pengadilan Hubungan Industrial;

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 357 /Pid.Sus/2020/PN Mnd tanggal 2 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itupidana penjara

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 2 Desember 2020

Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN Mnd yang dimintakan banding tersebut untuk selebihnya;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

• sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum PengadilanNegeri Manado telah menjatuhkan putusan Nomor 357/Pid.sus/2020/PNMnd tanggal 2 Desember 2020 ,sebagai berikut :MENGADILIEI1. Menyatakan Terdakwa JOHNY ALFRETS MANURIP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia2.

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriManado tersebut, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 4 Desember 2020 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 357/Akta/ Pid.Sus/2020/PN.Mnd danpermintaan banding Penasehat Hukum Terdakwa tersebut telah puladiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Jaksa Penuntut Umumpada

ketentuan pasal 21 jo.27 (1),(2), pasal 193 (2)b, 242 KUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, makaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan, pasal 310 ayat (4) Undang Undang nomor 22 tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Undang Undang No. 8 Tahun1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sertaperaturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 357

halaman putusan Nomor 8 /PID/2021/PT MNDbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itupidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan, dan dendasebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurunganselama 2 ( dua ) bulan;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 2 Desember2020 Nomor 357

357/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2021/PA.BipZN OAs 2 2Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Lingkungan Kambuno, KelurahanNoling, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA.Blp2. Memberi izin kepada Pemohon, Lukman bin Ambo Ufe untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon, Dina Muslim bintiMuslimin di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;3.

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA.BlpPanitera Pengganti,Ttd.Panitera Pengganti, S.Ag.Perincian biaya : PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 500.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA. Blp

357/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2019/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat

kediaman di Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 09Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 09 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Februari 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXXX/XX/XXXX tertanggal 05 Februari 2016, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 357/Padt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor;3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 357/Padt.G/2019/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 357/Padt.G/2019/PA.CbnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 357/Pat.G/2019/PA.Cbn

Didalam Penetapan Ketua Poengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :135/2017/Eks Tanggal 28 Desember 2017 Jo Nomor : 357/Pdt.G /2010/PN.Jkt. Pst , Tanggal 2 Maret 2011 Jo Nomor : 432/Pdt/2011/PT.

Didalam Penetapan Ketua Poengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :135/2017/Eks Tanggal 28 Desember 2017 Jo Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Jkt. Pst , Tanggal 2 Maret 2011 Jo Nomor : 432/Pdt/2011/PT.

DKI Tanggal 7Desember 2011 Jo Nomor : 2763 K/Pdt/2012 tanggal 20 Oktober 2014 ( Bukti 2 ) TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN UNTUK MENJALANKANPUTUSAN Pengadilan Negeri Jalarta Pusat Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Jkt. Pst , Tanggal 2 Maret 2011 karena:9.1. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menolak Gugatan Penggugat( Terbantah dalam perkara aquo ) untuk seluruhnya dalam perkaraNomor : 357/Pdt.G/2010/PN. Jkt.

Pst , Tanggal 2 Maret 2011 , sehinggadengan penolakan Gugatan Penggugat / Terbantah untuk seluruhnyaberakibat hukum TIDAK ADA OBJEK SENGKETA dalam perkaraNomor : 357/Pdt.G/2010/PN. Jkt. Pst , Tanggal 2 Maret 2011 YANGDAPAT DIEKSEKUSI.9.2. PENETAPAN Ketua Pengadilan Negeri Jakatrta Pusat Nomor :135/2017/Eks Tanggal 28 Desember 2018 Jo Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Jkt. Pst , Tanggal 2 Maret 2011 Jo Nomor : 432/Pdt/2011/PT.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 357/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tertanggal 05 Februari 2015, atas : Sebidang tanah yang terletak di Jalan Kemajuan RT.007/004, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan, seluas 2.575 M2, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1263/Petukangan Selatan terdaftar atas nama : Tirta Gunawan/Tergugat dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebagaimana terurai selengkapnya dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 357/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.tertanggal 24 Februari 2015, yang dibuat DAN ditandatangani oleh SUTAN ANDARAN, S.H., Jurusita serta kedua saksi : TRISNO WIDODO, S.H.,dan IRHAM HANIF, S.H.,MH, 6.

357/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL

W.10.U3.HT.Halaman 1 dari 39 Putusan No. 357/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.04.1X/I/2014.

Dalam perjanjian Pengakuan Hutang juga disepakati bahwaHalaman 2 dari 39 Putusan No. 357/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.terhadap Tergugat dikenakan uang jasa sebesar 3,5 % per bulanterhitung sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang aquodihitung dari jumlah pinjaman dan dibayar setiap bulannya.

., dengan 2 (dua) orang saksisaksi : TRISNOHalaman 21 dari 39 Putusan No. 357/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.WIDODO, S.H.,dan IRHAM HANIF, S.H.

Sebelah Selatan: Pagar tembok belakang.Sebagaimana terurai selengkapnya dalam Berita Acara Sita Jaminan No.357/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.tertanggal 24 Februari 2015, yang dibuat DANditandatangani oleh SUTAN ANDARAN, S.H., Jurusita serta kedua saksi :TRISNO WIDODO, S.H.,dan IRHAM HANIF, S.H.

:Rp. 75.000, Panggilan :Rp. 900.000, Biayasita jaminan : Rp. 1.200,000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 2.216.000,Halaman 39 dari 39 Putusan No. 357/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.

;Hlm 1 dar 20 hlm Putusan No.357/Pdt.G/2015/PA.

Azmir Zein) dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 29 September 2015 dan 06 Oktober 2015 tidak berhasil;Bahwa, oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraaquo dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalamHlm 3 dar 20 hlm Putusan No.357/Pdt.G/2015/PA.

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PARIAMAN, saksi adalah kakak kandungPemohon;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:wennn Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 15 Aoril 2014.Hlm 5 dar 20 hlm Putusan No.357/Pdt.G/2015/PA.

SAKSI TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, saksiadalah ayah kandung Termohon;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 15 April 2014.Hlm 6 dar 20 hlm Putusan No.357/Pdt.G/2015/PA.

Armen, SHHim 20 dar 20 hlm Putusan No.357/Pdt.G/2015/PA. Pyk

357/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2020/PA.MprZa Nz %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT 002 RW001 Desa Kerujon Kecamatan Semendawai Suku IlKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan No.357/Pat.G/2020/PA.MprKecamatan Semendawai Suku III Kabupaten Oku Timur,wali nikahAyah Kandung mas kawin uang Rp . 100.000 + emas *% suku tunai ,sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XXXXyang dikeluarakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemendawai Suku III , Kabupaten OKU Timur tertanggal 16062014 ;2. Bahwa , setelah akad nikat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Kerujon , Kecamatan Semendawai Suku III KabupatenOKU TIMUR sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.357/Pat.G/2020/PA.MprIll ,ssedangkan tergugat tinggal ditempat rumah orang tuanya , hinggasekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun dan sejak sampai saatitu hingga sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi layaknya suami isteri;7. Bahwa, para pihak keluarga penggugat dengan tergugat sudahmenasehati dan mendamaikan penggugat dengan tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;8.

Putusan No.357/Pat.G/2020/PA.Mpr4.

Putusan No.357/Pat.G/2020/PA.Mpr(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.357/Pat.G/2020/PA.Mpr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Sim., dari Para Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

357/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2018/PA.Simoe a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara waris antara;7.Ren, Umur 89 tahun, agama Islam ,pekerjaanMengurus Rumah tangga, bertempat tinggal ci xeeBR, sclanjutnya sebagai Penggugat ;eS, Umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di xasebagai Penggugat II;Rn, Umur 59 tahun

pekerjaanMengurus Rumah tangga, bertempat tinggal dieeleS Uru 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, bertempat tinggal cies. sebagai Penggugat IV;ee, Umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal ci xEE. selanjuinya disebut sebagai PenggugatV;Dalam hal ini memberikan kuasa kepaca nnnAdvokat/Pengacara pada Kantor HukumDn, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor45/KH/PA.Sim/2018, tanggal 7 Mei 2018, sebagai Penggugat;Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 357

,tanggal 7 Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, telah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan ayahpenggugat Il, Ill, IV, V, tergugat dan turut tergugat bernamaeee, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama RIPes 3.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Sim.

Bahwa oleh karena penggugat telah berusia lanjut dan tidakmemungkinkan lagi tinggal sendirian dirumah dan rencananya penggugat akan tinggal bersama dirumah salah satu anak perempuan pengggugat diHalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.SimBagan Batu maka penggugat bermaksud menjual objek perkara tersebutdan hasilnya akan dibagibagikan menurut porsinya kepada ahliwarisnyayaitu kepada penggugat sendiri dan kepadaanakanak penggugat I.

Proses Rp 50.000,003. panggilan Rp750.000,004. redaksi Rp 5.000,005. meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.SimHalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Sim

357/Pdt.G/2021/PA.Skh

No. 357/Pdt.G/2021/PA.SkhTelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannnya tanggal 26 Pebruari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo denganNomor 357/Pdt.G/2021/PA.Skh, tanggal 02 Maret 2021, mengajukan gugatancerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 357/Pdt.G/2021/PA.Skh2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 357/Pdt.G/2021/PA.Skh. Bahwa selama perginya Tergugat tidak pernah memberi nafkahmaupun kabar kepada Penggugat;.

No. 357/Pdt.G/2021/PA.Skhbahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang inijustru dipastikan akan menimbulkan mudarat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan khususnya bagi pihak Penggugat.

No. 357/Pdt.G/2021/PA.SkhHakim Anggota II,ttdHafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdKuncoro Bayu Aji, S.E, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Biaya PendaftaranRp30.000,00b. Panggilan Pertama Penggugat :Rp10.000,00Cc. Panggilan Pertama TergugatRp10.000,00d. Redaksi : Rp10.000,002. Biaya ATK PerkaraRp75.000,003. Biaya PanggilanRp260.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp405.000,00Hal. 14 dari 14, Put. No. 357/Pdt.G/2021/PA.Skh

357/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Poreang, 05 Mei 1978, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Soppeng, 09 Juni 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Rifa'i, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pat.G/2017/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Munajat, M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 357/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 357/Pat.G/2017/PA.Bpp

357/Pdt.G/2021/PA.TPI

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2021/PA.

No 357/Pdt.G/2021/PA.TPINikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana tercantum dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 405/09/X1I/2013, tertanggal 04 November2013;2.

No 357/Pdt.G/2021/PA.TPI7. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkindipersatukan lagi, dan Pemohon tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, untuk itu Pemohon mengajukanGugatan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Tanjungpinang;8.

No 357/Pdt.G/2021/PA.TPIArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenanganjiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

No 357/Pdt.G/2021/PA.TPI1. PNBP : Rp60.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,00. Biaya Panggilan : Rp550.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Hal. Put. No 357/Pdt.G/2021/PA.TPI