Ditemukan 279 data
64 — 41
Sulaiman (Tergugat VII);9.13. ST. Jubaidah Binti H. Sulaiman (Tergugat VIII);9.14. Sri Ratnah Binti H. Sulaiman (Tergugat IX);Menetapkan bahwa harta benda berupa10.1. 1/2 ( seperdua ) bagian dari harta bersamasebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 5Putusan ini;10.2. 1/4 ( seperempat ) bagian atau 5/20 bagiandari harta warisan al marhumah St. Aminah BintiH.Muhammad sebagaimana disebutkan dalam dictumNomor 7.1.
73 — 7
PEMOHON (anak kandung/Pemohon I/Kuasa ParaPemohon).9.13. PEMOHON II (anak kandung/Pemohon II)9.14. PEMOHON III (anak kandung/Pemohon III)9.15. PEMOHON IV (anak kandung/Pemohon IV)9.16. PEMOHON V (anak kandung/Pemohon V)9.17. PEMOHON VI (anak kandung/Pemohon VI)9.18. PEMOHON VII (anak kandung/Pemohon VII)9.19. PEMOHON VIII (cucu kandung/Pemohon VIII)9.20. PEMOHON IX (cucu kandung/Pemohon IX)9.21. PEMOHON X (cucu kandung/Pemohon X);9.22. PEMOHON XI (istri/Pemohon Xl)4.
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
La Oda Bin Lanasi
84 — 24
dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dan PenasihatHukumnya tersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 33/Pid.B /2021/PN Mtktuntutannya, sedangkan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara lisanmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM13/L.9.13
Terbanding/Tergugat I : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Sulawesi Barat, Cq. Bupati Kabupaten Majene, Cq. Kepala Pemerintahan Kecamatan Pamboang
Terbanding/Tergugat II : SAPARUDDIN ATJO Alias Uanna Ani
Terbanding/Tergugat III : Hj. HADIRAH Alias NADIRA Alias Ibunna Rezky
Terbanding/Tergugat IV : SULAEMAN Alias Sule
Terbanding/Tergugat V : AMRAN
Terbanding/Tergugat VI : ROHANA
Terbanding/Tergugat VII : SAHIRAH Alias Ibunna Fajrin
Terbanding/Turut Tergugat : DJUWAENI ACO
Terbanding/Intervensi I : DRS. H. MANSYUR T, M.Pd
Terbanding/Intervensi II : MH SAENONG
Terbanding/Intervensi III : ABD. HALIM
Terbanding/Intervensi IV : BAHARUDDIN
Terbanding/Intervensi V : ASRI YAMBAS
Terbanding/Turut Tergugat : DJUWAENI ACO
138 — 96
Rumah Sahirah (Anak Nurdin Juda); Rumah Madjid (pinjam kepada maradia ANDI TONRA LIPU yangdilanjukan oleh anaknya bernama Alwiah/Abd.Rauf);9.13. 5.14. Rumah Abd.
24 — 5
Palembang, berdasarkan suratkuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai liat tanggal 21 Maret2013, Nomor 216 SK P/2013/PN Set ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Januari 2013, Nomor :22/Pid.B/2013/PN.Sgt, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa RUDI HERMANSYAH als RUDI bin H.NUNGCIK ;Surat Pelimpahan perkara dari Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan NegeriSungailiat No : B34/N.9.13
24 — 11
.;9.13. PEMOHON XI (Pemohon XIl).;9.14. PEMOHON XII (Pemohon XIII).;9.15. PEMOHON XIII (Pemohon XIV),.;Tidak ada ahli waris lain selain 15 (llima belas) orang ahli waris tersebutdiatas..;10.
44 — 6
Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 02 Mei 2016 NomorSPP40/N.9.13/Euh.1/05/2016 sejak tanggal 02 Mei 2016 sampai dengantanggal 10 Juni 2016;3. Penuntut Umum tanggal 15 Juni 2016 Nomor Print70/SPP/Euh.2/06/2016sejak tanggal 08 Juni 2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016;4.
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
Duta Perwira Bin Novizon
44 — 21
perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dan PenasihatHukumnya tersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara lisanmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM8/L.9.13/Eoh.1/02/2021 tertanggal 24 Februari 2021 sebagai berikut:DakwaanBahwa ia Terdakwa Duta Perwira bin Novizon bersamasama denganAnak
20 — 4
Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 8 Maret 2017 Nomor SPP34/N.9.13/Euh.1/03/2017 sejak tanggal 18 Maret 2017 sampai dengan tanggal 26April 2017;3. Penuntut Umum tanggal 25 April 2017 Nomor Print61/SPP/Euh.2/04/2017 sejaktanggal 25 April 2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 8 Mei 2017 Nomor276/Pid.Sus/201 7/PN Sgl sejak tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni2017;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 276/Pid/Sus/2017/PN Sql.5.
36 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk memberikan kepastian mengenai hal tersebut,seharusnya pada pemeriksaan di Pengadilan Pajak, MajelisHakim menunjuk seorang atau beberapa orang abhi,sebagaimana diamanatkan dalam ketentuan Pasal 72 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;9.13.
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 8 Juni 2011, pinjam uang untuk diberikan kepadaZidni Huda sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);9.13.
19 — 2
Sampaisekarang ini isteri saya sama lakilaki itu masih berhubungan dengan HP,dan anakanak saya sering mendengar kalau isteri saya panggilpanggilMas.12 Jawabannya ada di point 9.13 Saya akan berikan talaknya jangan minta talak semuanyapun akan sayaberikan.14 a.
95 — 4
IMAM BAHARUDIN, anak lakilaki;9.13. SUSILAWATI binti H. IMAM BAHARUDIN, anak perempuan;9.14.VIVIN DIANA SARI binti H. IMAM BAHARUDIN, anak perempuan;9.15.ALDIN alias AL bin H. IMAM BAHARUDIN, anak lakilaki;9.16.ULDAN alias UL bin H.
11 — 0
Rijin (anak lakilaki);9.13. Marja bin H. Rijin (anak lakilaki);11. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 7 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 RabiulAwal 1438 Hijriah yang terdiri dari Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A., sebagaiKetua Majelis, Drs. Moch Tadjuddin, dan Drs.
226 — 145
Bukti P.27;Fotokopi Pemberitahuan nomor 9.13/PWRE/SOM/IX/21 tanggal 13September 2021. Bukti P.28;Hasil cetak foto rumah. Bukti P.29;Hasil cetak foto lapangan futsal. Bukti P.30;Hasil cetak percakapan. Bukti P.31;Hasil cetak percakapan. Bukti P.32;Hasil cetak percakapan. Bukti P.33;Hasil cetak daftar nama jamaah umroh PT. Risalah Madina Bunga Tiara.Bukti P.34;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 4(empat) orang saksi sebagai berikut:Hal. 9 dari 25 Hal.
54 — 9
Bahwa PT Asiatic Persada mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah). 9.13 Bahwa saksi telah memanen sebanyak 60 tandan sawit dandijanjikan upah oleh Sdr Budi sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)per tandan namun upah tersebut belum sempat diberikan leh SdrBudi.
117 — 44
Para Penggugat bersamaadvokatnya minta bunga 50 %, total menjadi Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah), bahwa hutang dalam jawaban angka 9.12. perkara a quo nomortotalnya 577.417.000,00 (lila ratus lima puluh tujuh juta empat ratus tujuh belasribu rupiah) dan 9.13 totalnya Rp 497.000.000,00 (empat ratus sembilan puluhtujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatdalam refliknya angka 9.
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2003 tentang PeninjauanKembali Atas Permasalahan PT CPI, Tbk.6) S214/PJ.51/2004 tanggal 14 April 2004 tentang Putusan BandingPengadilan Pajak Atas Permasalahan PT ABC.7) S123/PJ.52/2005 tanggal 7 Februari 2005 tentang PerlakuanPengenaan PPN Atas Impor Bahan Baku Pakan Ternak.8) S534/PJ.51/2005 tanggal 10 Juni 2005 tentang PPN Atas FeedSuplement.9) S657/PJ.312/2006 tanggal 3 Agustus 2006 tentang PembebasanPajak Pertambahan Nilai Atas Bahan Baku Untuk PembuatanMakanan Ternak, Unggas Dan Ikan.9.13
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.:9.13. tanah milik Mulyadi dengan ukuran lebar +40 meter panjang +100meter = Luas 4000 m?:Utara berbatasan dengan Rencana Jalan;Selatan berbatasan dengan Tanah Kelompok Tani:Barat berbatasan dengan Yosie Rizal;Timur berbatasan dengan Tanah Kelompok Tani:9.14. tanah milik Muhammad Jahyani dengan ukuran lebar +50 meter xpanjang +100 meter = Luas 5000 m?
BUNYAMIN OZDUZENCILER
Tergugat:
IBRAHIM Alias WAK IBRAHIM
103 — 65
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 12 telahterjawab sebagaimana uraian poin 9.13. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 13 tentangadanya pemasangan pelang adalah tidak benar karena obyek tanahtersebut masih dalam penguasaan Tergugat kendatipun adaperikatan jual beli dengan Penggugat namun masih sifatnya bersaratkarena belum ada AJB (Akta Jual Beli).14.