Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di rumah Imam yang menikahkan di Tonrangeng, KelurahanLumpue, XXXXXXXXX XXXXXXXxX Barat, XXXX XXXXXXxXxX, pada hari Ahadtanggal 28 Juni 2015 dan dinikahkan oleh imam yang bernamaAmiruddin dan yang menjadi wali nasab adalah Ayah kandungPenggugat yang bernama Laeni bin Atto, dengan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Tugiming dan Anshar denganmahar berupa seperangkat alat sholat;2.

Pare Bahwa saksi tahu yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahimam yang bernama Amiruddin dan menjadi wali nikah Penggugatadalah ayah kandung Penggugat sendiri bernama Laeni bin Atto,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tugimingdan Anshar dengan mahar berupa seperangkat alat sholat; Bahwa penggugat dan tergugat sebelum melaksanakan pernikahantidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang mengakibatkanterdapat larangan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa sebelum menikah penggugat

karena saksipaman penggugat, dan tahu bahwa hubungan penggugat dan tergugatadalah suami istri yang pernikahannya dilangsungkan pada hari Ahadtanggal 28 Juni 2015 di rumah Imam yang menikahkan di Tonrangeng,Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, xxxx XXXXXXXxX; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahimam yang bernama Amiruddin dan menjadi wali nikah Penggugatadalah ayah kandung Penggugat sendiri bernama Laeni bin Atto

kesaksian yang disampaikan salingbersesuaian satu dengan lainnya sehingga berdasarkan Pasal 308 R.Bg. danPasal 309 R.Bg. secara hukum telah memenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa secara materil kedua saksi Penggugat mengetahuiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada hariAhad tanggal 28 Juni 2015 di rumah Imam yang menikahkan di Tonrangeng,Kelurahan Lumpue, XxxxxxxXxxX XXXXxXxXxx Barat, XXxXX XXXXxXxxx dengan wallnikah ayah kandung Penggugat sendiri bernama Laeni bin Atto

PareBarat, Xxxx XXxXxXxxxx, yang menikahkan adalah Imam yang bernama Amiruddindan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat sendiri bernamaLaeni bin Atto dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaTugiming dan Anshar dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, Penggugat danTergugat ketika menikah masingmasing berstatus jejaka dan perawan, tidakada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak ada hubungan darah atausaudara

ReksrimsusPolda Bali melakukan penyelidikan secara online di internet dan menemukanwebsite dengan menggunakan bahasa inggris pada website Atto/www.baliescortonlyme.com dan htto:/www.baliescortwithyou.com, yang mana dalam menu contact pada website tersebut menyebutkan bagaimana caracaramemesan wanita dan kemudian hubungi petugas resepsionis untuk pemesanantersebut dan selanjutnya disebutkan pula dalam website tersebut carapemesanan dapat dilakukan ke email info@baliescortwithyou.com dan/ataumenghubungi

ReksrimsusPolda Bali melakukan penyelidikan secara online di internet dan menemukanwebsite dengan menggunakan bahasa inggris pada website /Atto/www.baliescortonlyme.com dan htto:/www.baliescortwithyvou.com, yang manadalam menu contact pada website tersebut menyebutkan bagaimana caracaramemesan wanita dan kemudian hubungi petugas resepsionis untuk pemesanantersebut dan selanjutnya disebutkan pula dalam website tersebut carapemesanan dapat dilakukan ke email info@baliescortwithyou.com dan/ataumenghubungi

DIVA(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dimana sejak bulan Desember 2013 website Atto:/www.baliescortonlyme.com dan http:/www.baliescortwithyou.com milik saksiVHENNYSHAH HARTONO Als. DEVA Als.

//www.baliescortonlyme.com dan htto:/www.baliescortwithyvou.com, yang manadalam menu contact pada website tersebut menyebutkan cara memesan wanitapendamping, cara pemesanan dapat dilakukan ke emailinfo@baliescortwithyou.com dan/atau menghubungi atau sms ke handphonenomor 081999165267 jika websitenya info@baliescortwithyou.com dan kenomor handphone 085338427017 jika websitenya Atto.

jika websitenya Atto.

ATTO MURIBsejak awal tahun 2020 dan saat itu Sdr. ATTOMURIB dalam keadaan menderita sakit lumpuhdibagian lutut namun Sdr. ATTO MURIB masihbisa mempunyai isteri sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa pada awal perkenalan Saksi16 denganSdr. ATTO MURIB sering membicarakan tambangemas milik Sdr. ATTO MURIB di Nabire yangsudah mulai operasional namun belum maksimal.Bahwa Sdr.

ATTO MURIB datang ke lokasi tambangemasnya yang berada di atas gunung tersebut.Bahwa Saksi16 bekerja sebagai sopir mobilrental dan sering mengantar Sdr. ATTO MURIB ketambang emas milik Sdr. ATTO MURIB yangdikelola jemaat gereja di Nabire, selain itu Saksi16 juga sering mengantar Sdr. ATTO MURIB kerumah salah satu isteri Sdr. ATTO MURIB diManokwari, bahkan Saksi16 pernah mengantarSdr. ATTO MURIB pergi berobat di Ambon.Bahwa pada pertengahan tahun 2020 Saksi16menemani Sdr.

ATTO MURIB, dan pada saatdiperiksa di Polres Bintuni, Saksi16 telahmemberikan alamat Sdr. ATTO MURIB kepadapolisi namun Sdr.

ATTO MURIB,kemudian Sdr.

ATTO MURIB dibencioleh KKB sehingga Sdr. ATTO MURIB tidak bisamengerjakan lokasi tambang emasnya yangberada di atas gunung tersebut, bahkan Sdr.ATTO MURIB pernah diburu oleh KKB pada saatSdr. ATTO MURIB datang ke lokasi tambangemasnya yang berada di atas gunung tersebut.Untuk itu Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Andi Hamsa Alias Andi Atto Bin Andi Remmang Dg Mangiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Terdakwa:
ANDI HAMSA Alias ANDI ATTO BIN ANDI REMMANG DG. MANGIRI

YOSINARO LUMBA alias BAROTO alias ATTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

.: Kristen: Honorer Pada Dinas Kebersihan: Yosinaro Lumba Alias Baroto Alias Atto: Palopo: 30/11 September 1988: Lakilaki: Indonesia: BTN Pebabri Non Blok Kel. Buntu Datu Kec. Bara: Kristen: Tidak adaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1Desember 2018. Penyidik sejak tanggal 19 November 2018 sampai dengan tanggal 8. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Desember2018 sampai dengan tanggal 17 Januari 2019Februari 2019.

YOSINAROLUMBA alias BAROTO alias ATTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Jo Pasal76 C UndangUndang Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sesuai Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

SIMAR SAPA dan Terdakwa II.YOSINARO LUMBA alias BAROTO alias ATTO masingmasing denganPidana Penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus

YOSINARO LUMBAalias BAROTO alias ATTO, pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekitarpukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di dalam kompleks BTN Pebabri Blok C 7 Kelurahan Buntu DatuKecamatan Bara kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus/2019/PN Plpberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan

YOSINAROLUMBA alias BAROTO alias ATTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukankekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;3.

ATTO MURIBsejak awal tahun 2020 dan saat itu Sdr. ATTOMURIB dalam keadaan menderita sakit lumpuhdibagian lutut namun Sdr. ATTO MURIB masihbisa mempunyai isteri sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa pada awal perkenalan Saksi16 denganSdr. ATTO MURIB sering membicarakan tambangemas milik Sdr. ATTO MURIB di Nabire yangsudah mulai operasional namun belum maksimal.Bahwa Sdr.

ATTO MURIB datang ke lokasi tambangemasnya yang berada di atas gunung tersebut.Bahwa Saksi16 bekerja sebagai sopir mobilrental dan sering mengantar Sdr. ATTO MURIB ketambang emas milik Sdr. ATTO MURIB yangdikelola jemaat gereja di Nabire, selain itu Saksi16 juga sering mengantar Sdr. ATTO MURIB kerumah salah satu isteri Sdr. ATTO MURIB diManokwari, bahkan Saksi16 pernah mengantarSdr. ATTO MURIB pergi berobat di Ambon.Bahwa pada pertengahan tahun 2020 Saksi16menemani Sdr.

ATTO MURIB, dan pada saatdiperiksa di Polres Bintuni, Saksi16 telahmemberikan alamat Sdr. ATTO MURIB kepadapolisi namun Sdr.

ATTO MURIB,kemudian Sdr.

ATTO MURIB dibencioleh KKB sehingga Sdr. ATTO MURIB tidak bisamengerjakan lokasi tambang emasnya yangberada di atas gunung tersebut, bahkan Sadr.ATTO MURIB pernah diburu oleh KKB pada saatSdr. ATTO MURIB datang ke lokasi tambangemasnya yang berada di atas gunung tersebut.Untuk itu Sdr.

Atto (DPO) dengan cara membeli denganharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menerangkan Terdakwa pada saat menguasai, memilik, membeli,atau menerima narkotika jenis sabu tanpa disertai izin dari pihak atau institusiYaNg DENWeNEINQ; =s2ssncessssssrsen cesses nen cmeemen eee ter me Bahwa atas perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor R/1456/IV/2019/LapforcabMakassar tanggal 02 April 2019 dengan hasil pemeriksan : e Setelah

Amal Bin Condeng mengakui bahwa shabutersebut diperoleh dari orang yang bernama Atto yang beralamat diKabupaten Sinjai dengan cara membeli dengan harga Rp. 800.000.(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa, pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi dan saksi AsriSyam menanyakan kepada Terdakwa Arman Als. Amal Bin Condeng danTerdakwa II Abdul Haris Als. Haris Bin Umar maksud dan tujuan keduanyamembeli shabushabu tersebut, dimana Terdakwa Arman Als.

Amal Bin Condeng mengakui bahwa shabu tersebutdiperoleh dari orang yang bernama Atto yang beralamat di Kabupaten Sinjaidengan cara membeli dengan harga Rp. 800.000. (delapan ratus ribuBahwa, pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi dan saksi GusnadiIndra menanyakan kepada Terdakwa Arman Als. Amal Bin Condeng danTerdakwa II Abdul Haris Als. Haris Bin Umar maksud dan tujuan keduanyamembeli shabushabu tersebut, dimana Terdakwa Arman Als. Amal BinCondeng maupun Terdakwa II Abdul Haris Als.

di Desa BontopeddaKabupaten Sinjai, lalu lelaki Insa menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa danlelaki Insa bertemu dengan lelaki Atto di pinggir jalan, lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari tanganTerdakwa dan lelaki Atto menyerahkan 1 (satu) sachet shabu kepada lelakiInsa, setelah itu Terdakwa dan lelaki Insa lalu pergi menjemput Terdakwa IIAbdul Haris yang menunggu di depan masjid

di Desa Bontopedda Kabupaten Sinjai, lalu lelakiInsa menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa I Arman, selanjutnya Terdakwa Arman dan lelaki Insa bertemuHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN BIk.dengan lelaki Atto di pinggir jalan, lalu Terdakwa Arman menyerahkan uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari tangan Terdakwa Armandan lelaki Atto menyerahkan 1 (Satu) sachet shabu kepada lelaki Insa, setelah ituTerdakwa Arman

Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dengan caramembeli dari yang punya tanah bernama Bapak La AttoFaraouk atau biasa juga dipanggil La Atto Faaru dengan4 (empat) tahap pembeliannya yaitu2.1 Pada tanggal 08 Januari 2007 dengan Akta JualBeli Nomor 04/JB/ MH/I/2007, dengan luassekitar 2.146 nf ;2.2 Pada tanggal 07 Agustus 2007 dengan Akta JualBeli Nomor 130/JB/MH/VII1/2007, dengaitiuassekitar 1.300 ref ;2.3 Pada tanggal 15 Februari 2008 dengan Akta JualBeli Nomor 26/JB/ MH/II/2008, dengan luassekitar

Bahwa berdasarkan Salinan Penetapan dari PengadilanAgama Bau Bau tersebut, maka sangat jelas bahwa BapakLa Atto Faraouk Alias La Atto Bin La Faaru adalah anakdari suamiistri Faaru Bin La Naini dengan SitimangHal. 3 dari 12 hal. Put. Nomor 182K/TUN/2010Binti La Ige, maka jelas dalam kedudukan hukum La AttoFaraouk, Cs selaku ahli waris yang sah dari pemiliktanah asal, maka ia berhak menguasai dan/atau menjualtanah dan lain sebagainya, termasuk membayar PBB nya ;6.

Bahwa Penggugat sangat merasa keberatan atas perbuatanTergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor05/1981 tersebut, sedang nyatanyata dari dulu tanahtersebut dikuasai oleh La Atto Faraouk, Cs sampaiterjualnya baru beralih ke tangan Penggugat ;9.

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, yang menyimpulkan bahwaPenggugat belum dapat membuktikan adanya penguasaansecara administratif dengan bidang tanah yang menjadiobyek sengketa a quo ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti' tersebut adalahkeliru, karena penguasaan secara administratif atauhubungan hukum antara Pemohon Kasasi/Penggugat denganobyek sengketa a quo, fakta hukumnya nyata terlihat dandapat dibuktikan dengan transaksi jual beli antara AttoFarouk (La Atto

Bahwa masingmasing pihak, yaitu >: pihakkeluarga almarhum La Naini dan pihak sijanda/Wa Mbae menguasai bagiannya, dimanapihak keluarga almarhum La Naini bagiannyadikuasai oleh La Faaru(ayah/orang tua) Atto Farouk/La Ato FaaruHal. 9 dari 12 hal. Put. Nomor 182K/TUN/201010penjual obyek sengketa a quo kepada PemohonKasasi/Penggugat, sedangkan pihak janda WaMbae tetap menguasai bagiannya sendiri, hinggameninggal dunia pada tahun 1973 ;.

Tonra, Kab.Bone atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Watampone, telah menganiayasaksi korban BAKRI Bin ATTO, yang mengakibatkan lukaluka berat,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikute Pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika terdakwaberada di rumah persawahan sedang membuat pagar, terdakwa ditelephon oleh Lel.

di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa SATTU Bin PALALLO, pada hari Rabu tanggal03 Oktober 2012 sekitar pukul 15.00 wita atau sekira waktu ituatau setidaktidaknya waktu lain pada bulan Oktober 2012 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat diDusun Bacu, Desa Padatuo, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Watampone, telah menganiaya saksikorban BAKRI Bin ATTO

Saksi Bakri als Bake Bin Atto (saksi korban) ;2. Saksi A.Haswandi als Andi Bin A.Maddukelleng ;3. Saksi Muh.Zainal Bin Bustang ;4. Saksi Nasrul als Nase Bin Manrafi ;5S. Saksi Syamsia Bin Lenga ;6. Saksi Restiani als Tetti Binti Muh. Arsyad ;7.

Bone, telah terjadi penganiayaan, yang dilakukanterdakwa terhadap saksi korban Bakri als Bake Bin Atto ;e Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban dengan menggunakan alat berupa parang yangpanjangnya 42 Cm, Lebar 3,5 Cm, yang mana pegangannyaterdapat lilitan karet warna hitam lengkap dengan sarungnyadan disarungnya terdapat tali plastic warna hijau dan abuabu ;e Bahwa terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara : ketikaterdakwa sampai di tempat kejadian, lalu terdakwa

Bone, telahterjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban Bakri Bin Atto, dimana penganiayaan terjadi dari ketikaterdakwa sedang berada di rumah sawahnya, mendapat telephon dariSuparman yang menceritakan kalau dirinya telah dipukul oleh saksikorban bersama dengan temannya, sehingga membuat terdakwa marahdan selanjutnya dengan mengenadarai sepeda motornya pergi menujutempat kejadian, dan sesampainya di tempat kejadian, terdakwamenstandarkan motornya lalu berjalan mendekati saksi

Bulukumba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Dengan sengaja melakukan penganiayaan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Asri Afandi Alias Acci BinHadming sedang duduk di pinggir jalan di dekat kios tempat penjual pulsa bersamadengan saksi Irsan Alias Iccang Bin Safri dan saksi Asrar Alias Atto Bin

Kistan,sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian datang terdakwa dengan menggunakan sepedamotor serta membawa sebilah parang lalu terdakwa bertanya kepada saksi AsrarAlias Atto Bin Kistan dengan menggunakan bahasa bugis Tegai Mawar?

kemudian saksi Asrar Alias Atto Bin Kistan menjawab denganmengatakan Dena kuissenggi?

(Saya tidak tahu) selanjutnya saksi Irsan AliasIccang Bin Safri mengatakan Diwai du juppandang (di Makassar) dan tibatibaterdakwa langsung mengayunkan parang yang dibawanya dan memarangi tempatduduk dimana saksi Asri Afandi Alias Acci Bin Hadming beserta saksi Irsan AliasHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 02/Pid.B/2017/PN BlkIccang Bin Safri dan saksi Asrar Alias Atto Bin Kistan sedang duduk sebanyak 2(dua) kali, 2= 2 22 = 2 2222 nnn nnn nnn nn one on Kemudian parang yang terdakwa bawa terdakwa arahkan

ISHAK adalah milik terdakwa yangdidapat dari ATTO(Masuk dalam daftar pencarian orang) Bahwa terdakwa menyimpan dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa shabu shabu yang mengandungMetamfetamina tersebut tanoa memenuhi ketentuan dan tata cara yangditetapkan oleh Departemen Kesehatan RI maupun pihak berwenanguntuk itu.

NNFBarang Bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa JEMBRISANGKALIA Alias JEMBRI adalah opositif (+) mengandungMetamphetamine dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61Lampiran Undangundang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa ia Terdakwa JEMBRI SANGKALIA Alias JEMBRI Pada pada hariSabtu tanggal 09 Januari 2021 sekitar pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2021di rumah ATTO

Desa Emea KecamatanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2021/PN PsoWitaponda Kabupaten Morowaliatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut diatas berawal padasaatTerdakwa bertemu dengan ATTO (masuk dalam daftar pencarianorang) kemudian

terdakwa diajak kerumah ATTOuntuk mengkonsumsisabhu dan sesampainya dirumah ATTO kemudian terdakwa dan ATTOmerakit alat hisab sabu dengan cara menyiapkan sebuah botol aquasedang dan 2 (dua) buah pipet alat hisap dan 1 (satu) buah pireks yangkemudian memasukkan 1 (satu) sendok sahbu kedalam kaca pirekskemudian terdakwa menggunakan sabhu tersebut dengan cara dibakar sambil menghisap, kemudian terdakwa menghirup lewat mulutdan mengeluarkan asapnya lewat hidung sampai sahbu tersebut habis, Bahwa terdakwa

Morowali Utara; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan Barang Bukti2(dua) bungkus narkotika jenis shabu yang terbungkus plastic cetikbening di dalam pembungkus rokok merk red bold warna hitam; Bahwa Terdakwa bertemu dengan ATTO (masuk dalam daftarpencarian orang) kemudian diajak kerumah ATTO untuk mengkonsumsisabhu dan sesampainya dirumah ATTO kemudian terdakwa dan ATTOmerakit alat hisab sabu dengan cara menyiapkan sebuah botol aquasedang dan 2 (dua) buah pipet alat hisap dan 1 (Satu) buah

Banyuasin dengan Nomor 04.09.02.51.1.00372 tertanggal 17 Februari 2000 dengan batas-batas tanahnya:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I LUCKY MAA TAN Alias UKHY dan Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL ATTO TANDIABANG Alias IQBAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Yang Dilakukan Secara Bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I LUCKY MAA TAN Alias UKHY dan Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL

ATTO TANDIABANG Alias IQBAL dengan pidana Penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) bulan;

Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
1.LUCKY MAA TAN ALIAS UKHY
2.MUHAMMAD IQBAL ATTO TANDIABANG ALIAS IQBAL

Majene dengan masingmasingmenggunakan mesin chain saw, selanjutnya hasil tebangan tersebut kemudiandiolah menjadi balok sebanyak 440 batang dengan rincian sebagai berikut :e Ukuran 5 cm x 10 cm x 4m sebanyak 57 batange Ukuran 5 cm x 10cm x 4mdan 5 cm x5 cm x 4 m sebanyak 383 batangBahwa penebangan dan pengolahan dilakukan Hatto alias Atto bin Lakannadan Siding bin Sagulu berlangsung hingga Tim Polisi Kehutanan KabupatenMajene datang dan menemukan fakta bahwa penebangan yang dilakukan olehHatto alias

, kemudian Naharuddinpun menjawab jenis kayu putih, silahkan diambil semua dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).e Bahwa setelah sepakat maka terdakwa Abd Rauf alias Rauf bin Taripang yangtelah membeli kayu jenis kayu putih dalam bentuk pohon dari Naharuddinsebagaimna tersebut di atas, kemudian memerintahkan Hatto alias Atto binLakanna dan Siding bin Sagulu untuk melakukan penebangan 6 (enam) pohonkayu putih di lokasi kebun yang terletak di Dusun Sumakuyu Desa OnangKecamatan Tubo Sendana

Kabupaten Majene dengan masingmasingmenggunakan mesin chain saw, selanjutnya hasil tebangan tersebut kemudiandiolah menjadi balok sebanyak 440 batang dengan rincian sebagai berikut :e Ukuran 5 cm x 10 cm x 4m sebanyak 57 batange Ukuran 5 cm x 10cm x 4m dan 5 cm x5 cm x 4 m sebanyak 383 batange Bahwa penebangan dan pengolahan dilakukan Hatto alias Atto bin Lakannadan Siding bin Sagulu berlangsung hingga tim polisi Kehutanan KabupatenMajene datang dan menemukan fakta bahwa penebangan yang dilakukan

Sus / 2013 /PN Mmenggunakan mesin chain saw, selanjutnya hasil tebangan tersebut kemudiandiolah menjadi balok sebanyak 440 batang dengan rincian sebagai berikut :e Ukuran 5 cm x 10 cm x 4m sebanyak 57 batange Ukuran 5 cm x 10cm x 4m dan 5 cm x5 cm x 4 m sebanyak 383 batange Bahwa penebangan dan pengolahan dilakukan Hatto alias Atto bin Lakannadan Siding bin Sagulu berlangsung hingga tim polisi Kehutanan KabupatenMajene datang dan menemukan fakta bahwa penebangan yang dilakukan olehHatto alias Atto

Penggugat:
ATTO MULYANTO
Tergugat:
4.MERINA OCTAVIANI
5.PT. Bank BRI Syariah KC Bandung
6.KPKNL Bandung

PENETAPANNomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :ATTO MULYANTO; Lakilaki, Wiraswasta, Beralamat di Jalan JatihandapNo. 16, RT/RW. 001/005, Kelurahan Jatihandap Kecamatan MandalajatiKota Bandung dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Juni2020 memberikan kuasa penuh kepda MICHEL T.I

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atto alias Atto' bin Bujang. K) kepada Penggugat (Desi Susanti binti Asri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

FIRDAUS ALAMSJAHTERGUGAT :- ELIEN LIMOWA- NURSIAH- SITIA- ZUBAIDAH- ATTO FAROUK alias LA ATO- ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H- MALISA

ATTO FAROUK alias LA Pekerjaan tidak ada, beralamat diATO, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum,Kota BauBau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat V; 6. ANDI MUHAMAD KASIM Pekerjaan Notaris, beralamat di jalanBetoambari Nomor : 60 Kota BauBau,selanjutnya disebut sebagaiTergugat. Vij; mers r ts ee SIRUHU, S.H., 7.

Ambo Atto dan H.

No. 27/Pdt.P/2019/PA.MKI.disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Pak Atto danPak Rande, dengan mahar uang sejumlah Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15tahun;4.

Pabaddu sekaligus sebagai wali nikah karenaPemohon II adalah muallaf dan tidak ada wali nasab Pemohon IIyang memenuhi syarat, saksi nikah adalah Pak Atto dan Pak Randedan maharnya berupa uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danseperangkat alat shalat dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenatidak pernah mengurus buku nikah; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda

No. 27/Pdt.P/2019/PA.MKI.Pemohon II adalah muallaf dan tidak ada wali nasab Pemohon IIyang memenuhi syarat, saksi nikah adalah Pak Atto dan Pak Randedan maharnya berupa uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danseperangkat alat shalat dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenatidak pernah mengurus buku nikah; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan

Pabaddu sekaligus sebagaiwali nikah karena Pemohon II adalah muallaf dan tidak ada wali nasabyang memenuhi syarat, saksi nikah adalah Pak Atto dan Pak Randedan maharnya berupa uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danseperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah, baik secara nasab, semenda dan sesusuandan tidak ada larangan menikah serta tidak ada pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut;A.

Luwu Timur, yang kinidikuasai oleh Para Tergugat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik NeTanag & Atto;Sebelah Timur : Tanah milik NeSapan;Sebelah Selatan : Sungai;Sebelah Barat : Tanah milik Atto;Gugatan Penggugat diajukan dengan dasar dan alasan sebagai berikut:1. Bahwa sekitar tahun 1972, orang tua / bapak Penggugat yangbernama D. Minggu alias Minggu Mattola (Alm), diberikan izin bukalahan/tanah oleh Pemerintah Kec.

Luwu Timur, yang kinidikuasai oleh Para Tergugat sebagai Obyek Sengketa dalam perkaraini, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik NeTanag & Atto;Sebelah Timur : Tanah milik NeSapan;Sebelah Selatan : Sungai;Sebelah Barat : Tanah milik Atto;Bahwa sejak Penggugat mendengar ada yang menyerobot tanahmilik orang tuanya, Penggugat tidak langsung kembali ke Baku olehkarena masih merawat orang tuanya yang sudah sakitsakitan selamaHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 199/ PDT/2020

Luwu Timur, yang kini dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Obyek Sengketa dalam perkara ini, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik NeTanag & Atto;Sebelah Timur : Tanah milik NeSapan;Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor 199/ PDT/2020/ PT MKSSebelah Selatan : Sungai;Sebelah Barat : Tanah milik Atto;Adalah Milik dan Kepunyaan Penggugat yang berasalah dari orangtuanya5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum;6.

pada poin 4 dimana Penggugatmendalilkan masih ada sisa tanah milik orang tuanya seluas1,5 Ha, adalah sebuah dalil yang sangat tidak berdasar hukum danterkesan mengada ada, sebab dimana Penggugat tidak mengetahuljika Tergugat Il adalah ikut juga menguasai tanah yang kini menjadisengketa dengan cara membeli dan terhadap lokasi milik Tergugat IItersebut sudah ada Sertifikatnya, dan disekitar tanah yang kini menjadisengketa juga ada dalam penguasaan pihak lain yang tidak iktu digugatyakni Daniel dan Atto