Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah/uang belanja secara layakkepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang belaja sebesar Rp.50.000, setiap dua hari sekali tetapi Tergugat masih meminta uangrokok kepada Penggugat, jika Penggugat meminta kekurangan uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan menuduhPenggugat boros, setiap ada perselisihan Tergugat suka memukulPenggugat akhirnya Penggugat mengusir Tergugat karena Penggugattidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;b. selama
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak Pada bulan Juni2017 yang mana pada waktu itu Penggugat minta uang belaja kepadaTergugat , namun Tergugat mengatakan tidak mempunyai uang ,Penggugat kesal karena setiap minta uang belanja Tergugat selalumengatakan tidak mempunyai uang, sehingga dengan keadaan tersebutmenyebabkan terjadinya pertengkaran , lalu Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 7 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi keluarga yang diajukan Penggugat,masingmasing bernama: SAKSI (saudara sebapak penggugat) dan SAKSI ll(tetangga penggugat), dibawah sumpah kedua saksi memberikan keterangan di mukasidang, hal mana pada pokoknya antara keterangan yang satu dengan lainnyabersesuaian dan saling menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yaitu bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi belaja
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugat tidak hadir di persidangan , makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat dengan tambahan dan penjelasannya di persidangan pada pokoknyabahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Pengugat ,tergugat hanya memberi uang belaja
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.Sidrap Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
adalahkeponakan saksi (Saksi saudara dengan bapak Penggugat) sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama 6 bulan dirumah orang tua Peggugat diRijang Pittu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum diakruniai anak; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat sendiriyang mengelola keuangannya, bahkan Tergugat tidak pernah memberikanPenggugat uang belaja
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0562/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Termohon menuntutdiluar kKemampuan Pemohon, Termohon selalu kurang dengan belaja
Putus : 10-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 249 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp Tanggal 10 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat sangat pelit, dan setiap kali penggugatminta uang belaja tergugat marah dan mnyatakanjual dirimu kalau tidak punya uang.Bahwa untuk mencegah seringnya terjadi percekcokan,penggugat telah berusaha tabah menghadapi perlakuantergugat tersebut dengan harapan tergugat akan berubahseiring bejalannya waktu, hingga akhirnya pertengkaranmemuncak pada tanggal 5 Juli 2010, yang berujungtergugat memilih meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang.
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
, awal dan terakhir di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Setahu saksikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada siang, malam hari;Bahwa Setahu saksiyang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab masalah uang belaja
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Februari 2013 — para pihak
10 — 0
10 — 0
minggukemudian pindah kerumah orang tua Termohon di Jalan xxxxxxxxxxxxxxxsampai antara Pemohon dan Termohon pisah rumah yakni pada bulanJanuari 2011.Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai selama + 3 bulan, namun sejak bulan April 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan Termohon suka kepada orang tua Pemohon, Termohonmenuduh gaji Pemohon diberikan kepada orang tua Pemohon, Termohonboros menggunakan uang belaja
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai namun pada bulan Maret 2014 akhirnya sering muncul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Setiap Tergugat memberikanuang kepada Penggugat selang beberapa waktu Tergugat selalumenanyakan uang yang di berikan kepada Penggugat dan Tergugat jugatidak ingin Penggugat memakai uang itu untuk belaja seharihari;4.
Register : 18-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidak mencukupi;c. Tergugat selalu berkata kasar dengan sering memaki Penggugat;d.
Register : 19-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaralain : Tergugat sering melarang Penggugat untuk mengunjungi orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat dengan hanya memberi uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) sehari; Orangtua Tergugat sering mengatur uang belaja yang Tergugatberikan
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Faktor ekonomi dimana Tergugat dalam memberikan uang belaja kepada Penggugat tidakHat 1 dari 10 haL Putusan JSlocaar fj78/PdtG/2017/PAMsbsesuai dengan belanja kebutuhan rumah dan penghasilannya;b. Tergugat suka pergi ketempat tempat hiburan malam;c. Tergugat selalu pergi meninggalkan Penggugat hingga berbulan bulan beru kembali;d. Tergugat tidak akur dengan keluarga Penggugat;5.
Register : 16-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Habis belanja digremengi (istri saya aneh tidak kayak ibu2 pada umumnya gakpernah ngomel2 mungkin bawaan lahir) hehehehehe karenakebanyakan belaja, tapi memang biasanaya kalau belaja sepertiitu.
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Lrt Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
1.Vinsensius Jamang Belen
2.Yuliana Sabu Tukan
28 — 19
1.Vinsensius Jamang Belen
2.Yuliana Sabu Tukan
28 — 19
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18.073/DISP/XII/2008 atas namaVinsensiana Ema Belen, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Lrt6.Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Nomor 0023412 atas nama Vinsensia EmaBelen, diberi tanda P6;7.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.857.0038830 atas nama YohanaFransiska Limang B, diberi tanda P7;8.Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belaja TK STA Maria Gabrielis atas namaYohana Fransiska Limang Belen, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa buktibukti
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada akhir tahun 2013, siang itu Pemohon pulang dari main tempatteman, sampai di rumah Termohon minta uang belanja, Pemohonmemberikan uang belaja kepada Termohon. Termohon menerima uangtersebut, tetapi merasa kurang, sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon. Setelah pertengkaran itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak membaik lagi, bahkan tidak ada tegurHal. 2 dari 10 hal.
Register : 19-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1771/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 7 Januari 2014 —
14 — 3
14 — 3
karena saksisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis namun sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan karena terjadi perselisinan dan pertengkaranyang kemudian Tergugat keluar dari rumah; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak mampu mencukupi belaja
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16Februari 2019, Berawal ketika Penggugat meminta uang belaja untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugathanya bisa memberikan uang Rp,500.000. kemudian Penggugatbertanya mengapa Tergugat tidak menepati janji Tergugat untukberlaku adil kepada Penggugat dan anakanak Tergugat.
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1596/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
dikuatkandengan alat bukti P tersebut, maka telah terbukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal18 Juni 2001 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehidupan rumah tangganya sudahtidak rukun dan harmonis disebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi uang belaja
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat jarang memberi uang belaja rumah kepada Penggugat daribulan Juli 2016 sampai sekarang;b. Tergugat suka bermain judi dengan tampa memperhatikan nafkahkeluarga ;c. Tergugat jarang pulang kerumah dan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Utjd. Tergugat tidak pernah memberi Nafkah Lahir dan Batin sampai sekarang;8.