Taufiq Hidayat BinJari, umur6 tahun yang sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September 2012,sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon banyak tuntutan dan pemohon tidak bisamemenuhi karena usaha Pemohonsedang sepi/menurun dan kalaudikasih tahu Termohon selalu marahmarah, setelah kejadian tersebutakhirnya bulan Oktober 2012, Termohon pergi tanpa pamit danHal.2 daril

Memberikan ijin kepada Pemohon (Jari bin Sumo Sadiman (Alm))untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti KasirohBinti Rawi) di hadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini dalamsidang di Pengadilan Agama Blora ;Hal.3 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla.3.

P.3) ;Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Hal.4 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA.

Sugeng Riyanto bin Suwarno, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecilkarena saksi bertetangga dengan pemohon;Hal.5 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla. Bahwa Pemohon bernama Jari dan Termohon bernama SitiKasiroh.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus lima puluh satu riburupiah ) ;Hal.9 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla.Demikian putusan ini dijatuhkan di Blora pada hari Selasa tanggal24 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1437 H., dalampermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. SUROSO, M.Hum.sebagai Ketua Majelis dan Dra. SARSINI. Serta Drs. MA.

Khusus tanggal 18 April 2016,untuk selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan dagang,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 daril

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan kadus, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksikakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 1997 ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat hingga bulanAgustus 2014;Hal. 5 daril 3hal.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Hal. 7 daril 3hal. Putusan No. 1116/Pdt.G/2016/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Hal. 11 daril 3hal. Putusan No. 1116/Pdt.G/2016/PA. Pwd.124.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera PenggantiPerincian Biaya :1.oF OfPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahFathul Hadi, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 230.000,00: Ro 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 321.000,00Hal. 13 daril 3hal. Putusan No. 1116/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3 1/Pdt.G/2018/PA.Cbnyang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak

saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHalaman 4 daril

antara Pemohon dengan Termohon sejak 3 bulanlalu yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak, karenaPemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada permohonannyaserta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 5 daril

permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1, dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranHalaman 7 daril

(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3 1/Pdt.G/2018/PA.Cbn

gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 19 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Desember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:, tertanggal 08 Desember 2011, yangdikeluarkan oleh KUA Lanrisang, Kabupaten Pinrang;hal daril

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 08 Desember 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lanrisan Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;B Saksi1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:hal 3 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Bahwa saksi mengenal Penggugat

;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 5 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta dua orang saksi;hal 5 daril

Bahwa, pihak kelarga telah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denanTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:4d a Y all og8 Gas ald Gelusall alsa Gps aSla Ll Led Cyshal 7 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;2.

Hajrah masingmasing sebagai hakim anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 Masehi,dengan bertepatan tanggal 1 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Staramin, S.Ag, M.H sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.hal 9 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Hakim Anggota,Dra. Hj. Miharah, S.H.Hakim AnggotaDra. Hj.

Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat; 2 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilhal 3 daril

nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenal denganTergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 dansaksi datang saat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai 1 orange Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik, namun kuranglebih sejak 4 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksihal 5 daril

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai, oleh karena Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah, maka keduanya berkualitassebagai para pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) ternyata setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) danbelum mempunyai anak;hal 7 daril 2 Put No 0140/Pdt.G/2015/PA.WnoMenimbang, bahwa pada pokoknya

berpandapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi: Artinya: Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat(istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untukhidup bersama sebagai suami istri dan Hakim tidak berhasil mendamaikanhal 9 daril

Mudara, MSI sebagai HakimHakimAnggota, pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Rahman Bahari, SHI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;hal 11 daril 2 Put No 0140/Pdt.G/2015/PA.Wno12Ketua MajelisDra. Hj. UFIK NUR ARIFAH HIDAYATI, MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AMINUDDIN, SH., MSI. Drs.

tersebut ; 220m nn nn nn nnn nnn nnn ncnnnnnnnnsSetelah membaca berkas perkara ; 05Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalamDer SiG aNQ aN j=2e= == see sen ness nee ememie neesieememnee nese neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juni 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada Register Nomor : 1075/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 10 Juni 2013 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Hal. 1 daril

Selama itu Terguat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Hal. 2 daril 4 Putusan Nomor:1075/Pat.G/2013/PA.Ngj8.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlaku;SUBSIDERMoron puldsan yang Sadiladiinyaj~~~~nannn nnn nnnnnnnennnnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipunberdasarkan surat panggilan Nomor : 1075/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 14 06 2013 dan Nomor yang sama tanggal 12072013 yang dibacakan dalamHal. 3 daril 4 Putusan Nomor:1075/Pat.G/2013/PA.Ngjpersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut, akan

taklikBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak bernama SAKSI;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 1 tahun 3 bulanLAIMA jens tee eet nineteen ete ntBahwa, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan selama pergi Tergugattidak pernah kirim nafkah untuk Tergugat dan juga tidak meninggalkanHal. 6 daril

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan baik keluargamaupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya perkawinan antara Pemohon IHal. 1 daril O hal.Put.No.352/Pdt.P/2015/PA.Prg.dan pemohon II dan pernikaha pemohon tersebut telah dilaksanakan sesuaiketentuan hukum syari;4 Bahwa sejak terjadi pernikahan tersebut sampai sekarang tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon I dan pemohon II dan status pemohon I adalahjejaka, sedangkan pemohon IIT perawan;5 Bahwa daalam pernikahan

Abd.Latifdan Lukman, dengan mahar berupa cincin emas 3 gram dan kalung emas 5gram;Hal. 3 daril O hal.Put.No.352/Pdt.P/2015/PA.Pre.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan,sewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahsesusuan yang dapat menjadi halangan kawin;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah untuk dijadikankelengkapan berkas dalam pengurusan surat nikah di kantor Urusan AgamaKecamatan Suppa;2 SAKSIII,di bawah sumpahnya

tersebut telah memenuhi persyaratan formil,disamping itu, alat bukti (P) tersebut memuat keterangan yang menjelaskan bahwaPemohon telah membentuk sebuah rumah tangga dan telah diakui tinggal di KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang, sehingga dengan demikian alat bukti (P) telah memenuhisyarat materil;Menimbang, bahwa bukti (P) telah memberi petunjuk kepada hakim bahwa secarade facto pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah diterima dan diakui olehmasyarakat dan oleh Pemerintah Kabupaten Pinrang.Hal. 5 daril

pendapat yang dikemukan oleh ahli fiqh dari kalanganmazhab Syafiiy dalam kitab AlFiqh alaa AlMazaahib AlArbaah karangan AbdAl Rahman AlJaziri Jilid TV halaman 12, selanjutnya diambil alih menjadi pendapatmajelis, yaitu :dij sag, Gia Lis, ly, Qe g, 29 and LSI LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan adalah yang bernamaHal. 7 daril

M.H. sebagai panitera pengganti, dan pada hari itu jugapenetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim dengan dihadirioleh panitera pengganti tersebut, dan Pemohon.Hal. 9 daril O hal.Put.No.352/Pdt.P/2015/PA.Pre.Hakim Anggota,Dra. Hj. Miharah, S.H.Drs. H. A. Amiruddin B, S.H.Perincian biaya:Ketua Majelis,Drs.H.Muhyiddin Rauf, SH,.MH.Panitera Pengganti,Dr. H. Imran, S. Ag,. S.H,. M.H.

rumah tangga sebagai suami dan isteri yang rukun danbahagia; Bahwa Tergugat sangat temperamental kepada Penggugat, danterlalu over protektif, dan selalu curigaan tanpoa alasan yang jelaskepada Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain, dan ketikaPenggugat menanyakan hubungan Tergugat dengan wanita laintersebut Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat kasar kepada Penggugat, pada tahun 2005 Tergugatmelaukan kekerasan kepada Penggugat dengan cara TergugatHalaman2 daril

tinggal.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukanhubungan sebagai suami istri sampai sekarang, maka dengan tidakadanya lagi hubungan yang baik antara Penggugat dan Tergugat sertatidak adaharapan untuk dapat hidup bersama selayak suami istri makahal ini menunjukan secaranyata kalau rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan pecah;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi seperti dinyatakan dalam pasal 1 (satu) Undang Halaman3 daril

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaSleman untuk mengirimkan = salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanHalaman4 daril 6halamanPenggugat

;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 19tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2004 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah danHalaman6 daril

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2004 mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama kiki sehingga menimbulkan percekcokandan pertengkaran;Halaman7 daril

pasangan suami istri' SUMARDI danSRI KADARSIH yang lahir di Surakarta pada tanggal 03 Nopember1990 menjadi NOVA TRIANA ADRIATI anak perempuan daripasangan suami istri SUNARDI dan SRI KADARSIH yang lahir diSurakarta pada tanggal 03 Nopember 1990 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorCatatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmi Penetapan iniditunjukkan kepadanya untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan untukmembuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil danHalaman 2 daril

menikahtanggal 19 Nopember 1983 Pasangan Suami Istri yang bernama :SUNARDI dan SRI KADARSIH yang dikeluarkan pada tanggal19 Nopember 1983 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, Jawa Tengah, yang selanjutnya disebut sebagai. ( Bukti P3 ) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. : Ind.4018/5017/1990 yangdikeluarkan pada tanggal 14 Nopember 1990 oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surakarta bernama : NOVA TRIANA ADRIATIanak perempuan dari pasangan suami istri' SUMARDI dan SRIHalaman 3 daril

Pemohon bernama NOVA TRIANA ADRIATI.Bahwa Orangtua Pemohon keduanya telah meninggal dunia, Bapakmeninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2009 dan lbu meninggal duniapada tanggal 31 Desember 2010.Saksi mengetahui dan melihat sendiri nama Orangtua Pemohon yaituBapak dari Pemohon sesuai di dalam Akte Kelahiran Pemohon tertulisSUMARDI.Bahwa setahu saksi pada waktu pembuatan Akta Kelahiran Pemohonyang mengurus Keluarga dari Orangtua Pemohon.Halaman 4 daril 1 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Skt.> Saksi

Kelahiran Pemohon diatas benar nama ayah Pemohon tertulis NOVATRIANA ADRIATI anak perempuan dari pasangan suami istri SUMARDI danSRI KADARSIH, yang dimohonkan pembetulan khususnya mengenai namaayah dimana yang benar adalah bernama SUNARDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 dan P6berupa Akta Kematian kedua orang tua yaitu Bapak dan lou Pemohon telahmeninggal dunia yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, makaperubahan atas nama dari SUMARDI menjadi SUNARDI sebagaimanaHalaman 8 daril

Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil sebagaimana ayat (8)jo pasal 93 ayat (3) huruf b tentang Persyaratan Dan Tata Cara PendaftaranPenduduk Dan Pencatatan Sipil, sehingga terhadap petitum poin 3 perlu adaperbaikan redaksi, sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dari pemeriksaan perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Halaman 9 daril

Bangunharjo III/8 Kelurahan Kuripan KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Maret 2016, untuk selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Hal. 1 daril 2hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 3 daril 2hal. Putusan No. 0907/Pdt.G/2016/PA. Pwd.2. Menjatuhkan talak satubain shughroTergugat(Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) ;3.

mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga kebutuhankeluarga tidak bisa tercukupi ;Bahwa , sejak bulan Januari 2013 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat kemudian pada bulan Maret 201 3 Penggugat bekerjasebagai TKW ke Taiwan hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 daril

bukti P.2 yang sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 24 Nopember 2010 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dialildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 7 daril

Gedebage Kota Bandungatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamHalaman3 daril 1 Putusan No. 519/Pid.B/2016/PN.Bdg.kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal saksi korban

(tujuh belas juta rupiah)2 Saksi Jesse J.Hanter Naibaho, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman5 daril 1 Putusan No. 519/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 26 Pebruari 2016 sekitar jam 13.30 Wib di Stasiun gedebage Kota Bandung;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah mendengar laporandari warga ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara berpurapura akan membelisepeda seoeda motor

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum.Dengan memakai nama palsu, tipu muslihat ataupun rangkaian kataHalaman7 daril 1 Putusan No. 519/Pid.B/2016/PN.Bdg.bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud dalam hukum pidana,yaitu tujuan yang dikehendaki pelaku atau mengetahuiakibat yang akan terjadi, dengan maksuddisini

agar dikembalikan kepada saksi CepiRusyandi.Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan:e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman9 daril

Halaman11 daril 1 Putusan No. 519/Pid.B/2016/PN.Bdg.

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 bulan lebih danbertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Mattiro Deceng, Kab.Hal daril 1 Put. No. 458/Pdt.G/2014/PA Prg.Pinrang dan rumah orangtua tergugat di Pangkajenne Kab. Sidrap secarabergantian.3. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan4.

gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopy kutipan akta nikah No. tanggal 17 Juni 2013 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang distempel pos,bermaterai secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan denganaslinya lalu diberi kode P.Bahwa disamping bukti tertulis, penggugat mengajukan juga duaorang saksi dipersidangan untuk didengar keterangannya, masingmasing:Hal 3 daril

uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin atasan sehingga telah terpenuhi sebagaimana ketentuandalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinandan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil.Hal 5 daril

Bahwa upaya keluarga tidak berhasik merukunkan penggugat dantergugat.Hal 7 daril 1 Put.

(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 11 daril 1 Put. No. 458/Pdt.G/2014/PA Prg.

Bahwa pada tanggal 20 AGUSTUS 1992, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DEPOK Kabupaten Sleman(Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal 10 JULI 2008,Halaman1 daril 4halamanyang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit dalam jangka waktuyang lama (bahkan sampai berbulanbulan), pada saat kembaliTergugat beralasan kalau bekerja, namun tidak ada hasilnya;Halaman2 daril 4halamand. Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain, hal ini Pengguatmengetahuinya sendiri;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:Halaman3 daril 4halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Pakem, Kabupaten Sleman Nomor: xxxxxxx Tanggal 20Agustus 1992, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.XXXXXXX tertanggal:10 Juli 2008 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberitanda P.2;Halaman4 daril 4halamanBahwa, selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.XXXXXXX, UMur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016berubah antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perelisihan dan pertengkaran;Halaman9 daril 4halaman4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang ;6.

Mks, Halaman 3 daril 89. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.10.

Mks, Halaman 5 daril 8SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar;Di bawah sumpahnya, saksi pertama menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah sejak taggal 15 Oktober 2008 di Makassar, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, sejak tahun 2016,

Mks, Halaman 7 daril 8untuk singkatnya majelis cukup menunjuk pada berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmengajukan permohonan cerai talak sesuai dengan Pasal 66, pasal 67 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang,bahwa oleh karena Termohon

Mks, Halaman 9 daril 8Kecamatan Makassar, Kota Makassar,sebagai lembaga yang berwenangmencatat bagi yang melakukan pernikahan, sehingga Pemohon dikualifikasikansebagai pihak yang sah dan berhak mengajukan permohonan perceraian ;Menurut Pemohon, rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran sudah tidak bisa lagi dipertahankan disebabkankarena :1. Termohon tidak memperhatikan Pemohon ;2.

Mks, Halaman 11 daril 8Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah (bukti P) yangtelah dinazegelen, dan telah dibubuhi meterai cukup, sebagaimana ditentukandalam UndangUndang Bea Meterai, dan Majelis Hakim telah mencocokkandengan aslinya, ternyata cocok, maka

Bahwa, pada tanggal 02 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru sesuai denganBukuKutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxxxxx tanggal 02 April 2011;Hal. 1 daril 2 halaman Put. No.0243/Padt.G/2015/PA.Pbr2.

Membebankan biaya perkara menurutketentuanhukum yang berlaku;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 3 daril 2 halaman Put.

Penggugat;Bahwa saksi melihat secara langsung antara Penggugat dan Tergugatbertengkar, dikarenakan Tergugat pemalas bekerja;Bahwa setahu saksiada usaha untuk merukunkan antara Penggugatdan Tergugat akan tetapi kemudian berulang kembali dan sekarangsudah berpisah satu bulan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanmerekaterserah kepada yang bersangkutan sendiri.Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan membenarkan dan tidak ada yang dibantahnya;Hal. 5 daril

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan melihat sikap Penggugat yang sudah menunjukkanketidaksenangannya serta kebencian yang sangat mendalam kepada Tergugat,bahkan merasa sangat tertekan bila masih terikat perkawinan denganTergugat, maka membiarkan rumah tangga dalam keadaan demikian adalahhal yang siasia yang akan memberikan mudharat pada kedua belah pihakterutama kepada pihak Penggugat, dari itu dengan merujuk pada pendapatpara ahli yang termaktub dalam kitab Iqna juz II halaman 153 yang berbunyi :Hal. 9 daril

Muhammad DJHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 1 1 daril 2 halaman Put. No.0243/Pat.G/2015/PA.Pbrttd tidDra. Hj. Biva Yusmiarti, MA Dra. Hj. Nursyamsiah, MHPanitera Pengganti,tidZulfahmi, S.Ag., MHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 150.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 241.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 17 Maret 2015Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDI, MS, SH

2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:= Bahwa pada tanggal 08 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi Nomor: 307/15/VI/2010 tanggal 08 Juni2010 ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1 tahun, setelah itu samasamamerantau ke Tangerang dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 2 tahun,Hal daril

Majelis Hakimdiberi tanda bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1 SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada bulan Juni2010;Hal 3 daril

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangHal 5 daril put. No. 0295/Pdt.G/2015/PA.NgwNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Jo.

dalildalil Penggugat dan saksisaksi serta alat buktiyang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum dimuka persidangan antara lain sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal08Juni 2010 dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan kekurangan ekonomi;Hal 7 daril

Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 9 daril

daril 7halamanputusannomor 0133/Pdt.G/2014/PA.LB2Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahan PT.selama lebih kurang 3 tahun, lalu pada tahun 1998 Penggugat danTergugatpindah ke Kabupaten Agam dan tinggal di perumahan KabupatenAgam,, pada tanggal 20 Maret 2014 Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama, Kemudian Penggugat tinggal di Perumahan selama lebihkurang 1 minggu, kemudia awal bulan April 2014 Penggugat pindah kerumahmilik bersama di Kabupaten Agam dan pada tanggal

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:12Mangabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman3 daril

kenapa Penggugat pergi hanya membawabedak saja, pergilah dari rumah ini, bawalalah barangbarangmu semua, dansaat itu pakaian Penggugatpun Tergugat lemparkan kepada Penggugat,akhirnya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun lagisebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut;Bahwa, sehubungan dengan dalil gugatan Penggugat pada poin (6), sampaidengan poin (9) Tergugat tidak membantahnya, kemudian menyatakan tidakkeberatan dengan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, karena antarahalaman5 daril

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT, tempatkediaman di Perumahn Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahpasangan suami istri, berhubung suami Saksi semarga dengan Penggugat,disamping itu bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan setelah beragamaIslam bernama Penggugat, adapun Tergugat selaku suami Penggugathalaman7 daril

terjadi perselisihan danpertengkaran, hal itu disebabkan Tergugat mudah sekali tersinggung dan marah denganmengeluarkan katakata yang kurang mengenakkan hati Penggugat, dan marah denganmembanting barang yang ada didekat Tergugat, bahkan Tergugat seringsekalimelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT), puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada tanggal 20 Maret 2014, dimana Tergugat mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama, karena Tergugat merasa Penggugat pergi kepasar tanpahalaman 1 daril

dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor255/Pdt.G/2013/PA.Pkj, tanggal 24 Juli 2013, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 19 April 2003, pemohondengantermohonmelangsungkan pernikahan di Camba, Kabupaten Maros yangdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Camba, KabupatenMarosNomor031/02/IV/2003 tanggal 29 April 2003;Hal.1 daril

2013 yang dibacakan dalam persidangan, termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pemohon agar mau rukunkembali dengan termohon namun ternyata tidak berhasil;Bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir selama persidangan, makaupaya perdamaian melalui lembaga mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Hal.3 daril

bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk bercerai dari termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui lembaga mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Hal.5 daril

Pasal 308 dan 309 R.Bg secara formil dan materil keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas dikaitkan dengan keterangan dan dalildalil permohonan pemohon, maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan terus menerus dikarenakan termohon sering marahkepada pemohon dan anak mereka tanpa alasan yang jelas sertaHal.7 daril 1 Hal.

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada pemohon;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 daril 1 Hal. Put.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam permohonannya tertanggal28 Oktober 2013, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register perkara nomor: 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Oktober 1994 di desa Bataan kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso,denganwali nikah saudara kandung dari ayah Pemohon II bernama H.MURYAMI denganHal. 1 daril

Katu keluarga Nomor : 3511011005010565 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 21 Januari 2011 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.4 ;Foto Copy bermaterai Katu keluarga Nomor : 3511081710080002 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 17 Oktober 2008 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.5 ;Hal.3 daril

Perkawinan tersebut dilakukan dengan Ayah PemohonHal.7 daril 1 Put.

Dan karenanyapermohonan para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon termasuk bidang perkawinan ,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka maka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Hal.9 daril 1 Put.

Rp. 6.000,vases wee Rp 266.000,Hal. 11 daril 1 Put. No. 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 April 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 14 April 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa KutipanHal. daril

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 15 Januari 2005, yangdikeluarkan oleh Pebawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatampanua, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.B Saksi1dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P ;SAKSI 1, umur 55, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Keterangan

mulai tidak harmonissejak bulan Januari 2014, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh karena Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedarnarkoba ;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun tiga bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih satu tahun tiga bulanberpisah tempat tinggal, karena pada bulan Januari 2014, Tergugat pergiHal. 5 daril

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena.Tegugat melakukan suatu perbuatanyang tidak disenangi Penggugat, masyarakat dan pemerintah hususnya aparatpenegag hukum ;Hal. 7 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsatu tahun tiga bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi.

,M.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 360.000,Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.