;Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ;Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ;Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ;Bahwa ada sekitar 200 buah bak yang dirusakkan, 30 kerambah rusak dan alatalat listrikjuga rusak, selain itu pos security juga rusak dan lampu

; Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ; Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ; Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ; Bahwa ada sekitar 200 buah bak yang dirusakkan, 30 kerambah rusak dan alatalat listrikjuga rusak, selain itu pos security juga rusak dan

, tetapi saksi tidak tahu siapa pemiliknya ; Bahwa setelah dilepaskan, boster tersebut diserahkan kepada Terdakwa ; Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ; Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ; Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ; Bahwa ada sekitar 200

, tetapi saksi tidak tahu siapa pemiliknya ;Bahwa setelah dilepaskan, boster tersebut diserahkan kepada Terdakwa oleh MursidLatukonsina ;Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ;Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ;Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ;Bahwa

Setelah dilepaskan, Terdakwa dengan nadamengancam mengatakan bahwa dirinya adalah orang asli desagadung dan akan membunuh para saksi dan keluarganya sekalian;Bahwa karena merasa takut dengan ancaman dari Terdakwa saksiDARMO SUMITRO BIN MARWAN menelpon mantan kepala desaGadung yaitu sdr.

Rohilyaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlansungtelah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwagasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan menggangu siklus hidroorologis pada lahanyang telah terbakar dan biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahangambut yang rusak tersebut adalah

Bahwa saksi Ahli menerangkan membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan gas rumah kaca 10,8 ton karbon, 3,78 ton CO2, 0,017ton CH4, 0,048 ton Nox, 0,040 ton NH3, 0,070 ton O3 dan 0,41 ton COserta 4,2 ton partikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalanratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggu siklus hidrogorologispada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungandi lahan terbakar dan sekitarnya.

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Adapun pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti yang kelirubahkan salah memahami ketentuan di dalam lampiran X PMK Nomor188/PMK.06/2008 tentang Penyelesaian Aset Bekas Milik Asing/Cina jo.PMK Nomor 154/PMK.06/2011 adalah "menurut Majelis Hakim lampiranalat bukti T14 itu sudah jelas bahwa penguasaan terhadap obyeksengketa dalam perkara ini oleh Negara sudah dilepaskan kepada pihakketiga, hal ini apabila dihubungkan dengan alat bukti P2 s.d.

Petunjuk Penyelesaian: Dilepaskan penguasaannya dari Negarakepada pihak ketiga dengan cara kompensasi kepada Pemerintahdengan menyetorkan ke Kas Negara;8.

(vide Pasal 8ayat (1) huruf c);Bahwa Penggugat atau siapapun yang merasa berkepentingan atas AsetBekas Milik Asing/Cina (objek perkara a quo), dapat mengajukanpermohonan kepada Negara agar Aset Bekas Milik Asing/Cina (objek perkaraa quo) dilepaskan penguasannya dari Negara. (vide Pasal 8 ayat (1) huruf cPMK Nomor 188/PMK.06/2008).Bahwa dalil Termohon Kasasi/dahulu.

bahwa terhadap ABMA/C(objek perkara) belum pernah dilepaskan penguasaannya oleh Negarakepada pihak ketiga;Hal. 15 dari 21 hal.

Petunjuk Penyelesaian: Dilepaskan penguasaannya dari Negarakepada pihak ketiga dengan cara kompensasi kepada Pemerintahdengan menyetorkan ke Kas Negara;Juga telah diatur dan terdapat di dalam ketentuan Surat Menteri KeuanganNomor S394/MK.3/1989 tanggal 12 April 1989 yang dahulu sebagai dasarpenyelesaian aset Bekas Milik Asing/Cina sebelum disempurnakandengan PMK Nomor 188/PMK.06/2008 jo. PMK Nomor 154/PMK.06/201 1dimaksud di atas;10.

warna Ungumerek Volta; 1 (satu) buah buku register Penguasaan Tanah Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur Tahun 2013 warna unguMerek Mirage; 5 (lima) buah SPPT sebagai berikut:1) SPPT Nomor: 59321/1392/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama AMIR;2) SPPT Nomor: 59321/1396/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE;3) SPPT Nomor: 59321/1395/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama LIPU;4) SPPT Nomor: 59321/1393/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE yang dilepaskan

Putusan Nomor 548 K/Pid /2019alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Negeri Samarinda) yangmenyatakan perbuatan Terdakwa in casu bukan merupakan tindakpidana, karenanya Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum tidaksalah dalam menerapkan hukum, karena dalam putusannya telah secaracermat memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa alasan kasasi pemohon

Alasan kasasi pemohon kasasi/PenuntutUmum tersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum in casu Judex Facti telah memberikanpertimbangan hukumnya secara tepat dan benar berdasarkan faktafaktadi persidangan yang dalam putusannya Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum karena perbuatan yang terbukti didakwakan kepadaTerdakwa tersebut, bukan merupakan tindak pidana;Bahwa in casu, baik Terdakwa maupun Saksi H.

jelas bahwa perbuatan Terdakwa incasu adalah berada dalam lingkup hukum perdata; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

akan tetapi terdakwa tetap melepaskancelana saksi korban anak atas nama Saksi korban tersebut sampai celanadalamnya lepas dan dengan mengatakan ayuha beb ae kada apaapa jua, kenakalo ada apaapa ulun yang tanggung jawab sehingga saksi korban anak atasnama Saksi korban menjadi luluh dengan perkataan terdakwa sehingga maudisetubuhi terdakwa, setelah celana dalam dilepaskan selanjutnya terdakwamelepaskan celana dalamnya yang mana pada saat itu alat kelamin terdakwasudah dalam keadaan keras, kemudian

akan tetapi terdakwa tetap melepaskancelana Anak tersebut sampai celana dalamnya lepas dan dengan mengatakanayuha beb ae kada apaapa jua, kena kalo ada apaapa ulun yang tanggung jawabsehingga Anak menjadi luluh dengan perkataan terdakwa sehingga mau disetubuhiterdakwa, setelah celana dalam dilepaskan selanjutnya terdakwa melepaskancelana dalamnya yang mana pada saat itu alat kelamin terdakwa sudah dalamkeadaan keras, kemudian terdakwa duduk dikayu yang ada ditiang jembatantersebut kemudian Anak

akan tetapi terdakwa tetap melepaskan celanaAnak tersebut sampai celana dalamnya lepas dan dengan mengatakan ayuha beb aekada apaapa jua, kena kalo ada apaapa ulun yang tanggung jawab sehingga Anak21menjadi luluh dengan perkataan terdakwa sehingga mau disetubuhi terdakwa, setelahcelana dalam dilepaskan selanjutnya terdakwa melepaskan celana dalamnya yangmana pada saat itu alat kelamin terdakwa sudah dalam keadaan keras, kemudianterdakwa duduk dikayu yang ada ditiang jembatan tersebut kemudian Anak

akan tetapi terdakwa tetap melepaskan celana Anak tersebut sampaicelana dalamnya lepas dan dengan mengatakan ayuha beb ae kada apaapa jua, kena kaloada apaapa ulun yang tanggung jawab sehingga Anak menjadi luluh dengan perkataanterdakwa sehingga mau disetubuhi terdakwa, setelah celana dalam dilepaskan selanjutnyaterdakwa melepaskan celana dalamnya yang mana pada saat itu alat kelamin terdakwa sudahdalam keadaan keras, kemudian terdakwa duduk dikayu yang ada ditiang jembatan tersebut27kemudian Anak

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018perbuatan yang didakwakan tetapi hal tersebut bukan tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar; Bahwa putusan judex facti Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor52/Pid.B/2018/PN.Plk., tanggal 5 Juli 2018 yang menyatakan TerdakwaSinaga Bakar bin (Alm) Piter Bakar terbukti melakukan perbuatansebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebutbukan sebagai tindak pidana, oleh karena itu

Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum; Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan terdapat persengketaanhak antara Terdakwa dengan Kiryana bin (alm) Sostro Sumarto dimanaterhadap tanah terletak di Jalan Cilik Riwut Km 9,5, Kelurahan PetukKetimpun, Kecamatan Pahandut, Palangka Raya di pinggir jalan sebelahkanan arah Palangka Raya menuju Tangkiling; Bahwa terhadap tanah tersebut Terdakwa mendasarkan hak iamembeli dari Baderun tanggal 2 Juni 1990 seharga Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah),

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018sebagai perbuatan perdata dan ia dilepaskan dari segala tuntutan hukumsudah benar/tepat; Bahwa sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi hal tersebut bukan tindak pidana sehingga Terdakwadilepaskan dari segala tuntutan hukum yang dengan pertimbangan hukumpada pokoknya bahwa terdapat perselisihan hak keperdataan terhadapkepemilikan

mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang dan apakah pengadilantelah melampui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

yang menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan tunggal;

Akibat terjadinya kebakaran tersebut telah merusak lapisan permukaan tanahdengan tebal ratarata 510 cm sehingga 1000 m terbakar dan tidak kembalilagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan terbakartersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah

Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah dihasilkan telah mencemarkan lingkungan;5.

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Dadi, selanjutnya setelahbertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ika menawarkan sepedamotor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudian saksi Anggi kepadasaksi Ika juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasilpencurian) dan orangnya sudah saya matiin, kKemudian saksi ka kepada saksiAnggi menyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut di copotatau dilepaskan maka kemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomorsepeda motor tersebut dicopot/dilepaskan dengan

Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan dengan menggunakan obeng yang ada disepeda motor tersebut, selanjutnya saksi Anggi dan saksi Ika pergi denganmenggunakan sepeda motor tersebut menuju daerah Cikole dengan maksuduntuk mencari orang yang akan membeli atau menggadai sepeda motortersebut.

Dadi,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ikamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudiansaksi Anggi kepada saksi lka juga mengatakan bahwa sepeda motortersebut kasus (hasil pencurian) dan orangnya sudah saya matiin.Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa,

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan Institute Pertanian Bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel. Gas gas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan institute pertanian bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424 tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol). Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (Delapan jutarupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya.. Saksi ANDI HARIANTONO Bin RAMALIS, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol).Hal 5 dari 17 Hal Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.BlsAtas keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya.Saksi SURYA DARMA Bin SURIADI, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira jam 02:30 Wibbertempat di parkiran Warnet Penorta Jl.Mawar Kel.Balik AlamKec.Mandau

April 2016sekira jam 15:30 wib di tepi jalan daerah Tegar Kel.Pematang PuduKec.Mandau Kab.Bengkalis.Bahwa yang punya ide mencuri adalah Eko.Bahwa saksi menerangkan Eko memasukan kunci kontak sepedamotornya kedalam lubang kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam BM 3122 QY.Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BM 3122 QY hidup.Bahwa Eko menyuruh saksi membawa sepeda motor mek Yamaha Miotersebut kerumah anak.Bahwa sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan

Bahwa Eko memasukan kunci kontak sepeda motornya kedalam lubangkunci kontak sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BM 3122 QY; Bahwa Eko menyuruh Surya Darma membawa sepeda motor mekYamaha Mio tersebut kerumah anak; Bahwa sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan semua oleh anak bersama dengan Suya Darma,Ekodan Basir dengan tujuan agar sepeda motor tersebut tidak dikenal lagi.

No.RangkaMH385TL2068K001165 No.Mesin STL1000793 an.Ade Traicer milik saksiPrayogo yang diparkir di warnet Penorta; Bahwa benar awalnya yang punya ide mengambil barang tersebutadalah Eko (dpo) yang kemudian Eko memasukan kunci kontak sepedamotornya kedalam lubang kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam BM 3122 QY setelah motor tersebut menyala saksi SuryaDarma membawa sepeda motor mek Yamaha Mio tersebut kerumahanak dan sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan

Hasan namun dilepaskan karena tidakmengetahui mengenai adanya penyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdan 1 (Satu) set alat bong ; Bahwa terdakwa mengakui bong yang ditemukan adalah milikkawannya bernama Afrizal dan sabusabu ditemukan dibawah tempattidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu,dimana

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika dirumah tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu

Hasannamun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika.

dalam kapal tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa SUPARMAN bersama dengankapalnya di giring pelabuhan TPI Larantuka untuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa ketika jenis penyu yang ditangkap oleh TerdakwaSUPARMAN berjenis penyu Sisik yang dilindungi oleh UndangundangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya sebagaimana Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7Tahun 1999; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang di ajukandipersidangan; Bahwa ke tiga penyu tersebut telah dilepaskan

Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrt Bahwa ke tiga ekor penyu tersebut sudah dilepaskan kembali kelaut; Bahwa Terdakwa mengerti jika menangkap penyu tersebutdilarang oleh Undangundang; Bahwa awalnya Terdakwa hanya berniat menangkap ikan namuntibatiba saja se ekor penyu terkena pukat ikan milik Terdakwa; Barang bukti berupa 1 (Satu) unit kKapal Fload 02 berwarna putih, 1(Satu) Set Pukat ; 1 (Satu) buah kompresor lengkap selang; 1 (Satu) buahkaca mata selam; 1 (Satu) set kaki katak (fin) ; dan 3 (tiga

Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrtpelabuhan TPI Larantuka kemudian diserahkan kepada Penyidik Ditpolairutuntuk di periksa dan ke tiga ekor penyu tersebut telah dilepaskan kembali kelaut/habitatnya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas ternyatajenis hewan yang ditangkap oleh Terdakwa merupakan satwa yang dilindungisebagaimana yang telah terdaftar pada Tambahan Lembaran Negera RI Nomor3803 Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7 Tahun 1999 Tanggal 27Januari 1999;Menimbang, bahwa

merambat ke lahan milik masyarakat seluas 6Ha; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa membakar lahan mengakibat lahanmasyarakat sekitar ikut juga terbakar; Bahwa Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami cabe; Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Jalan Syafii Jais, RTO10/RW005,Dusun Cipta Karya, Kepenghuluan Tanjung Leban, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan

Bambang Hero Saharjo M.Agrakibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebut telah dilepaskangas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,; 0,007 tonNOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton O3dan 0,29 ton CO serta 0,35 Ton Partikel.Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2020/PN Rhlkebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut. Untukmemulihkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya Rp2.214.818.300,00; Bahwa menurut keterangan Ahli Prof. Dr. Ir.

BambangHero Saharjo M.Agr akibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebuttelah dilepaskan gas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 tonCH,; 0,007 ton NOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton 03dan 0,29 ton CO serta 0,35 TonPartikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen = yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Pliberhasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilankan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunberhasil dilepaskan

Saat di depan rumah orang tuas saksiAGUSTINA Bin BASUNI, saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImengatakan ayo naikkan ke rumah kemudian di jawab olehterdakwa aku kesini mau niat baik dijawab oleh saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI kalo mau niat baik ayo naik ke rumah sambilmenyodorkan tangan kanannya untuk salaman dengan terdakwa,setelah posisi salaman terdakwa memegang tangan saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI dengan keras dan ingin memelintir tapiberhasil dilepaskan oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI.Setelah itu

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bemasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bermasil dilepaskan