Ditemukan 613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 261/Pid.B-LH/2019/PN Klk
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
PATMUSTALUGA alias UGA Anak dari S. TANGGALONG
12123
  • Saksi DURING BADAK Alias DURING Bin J. BADAK, dibawah janji yangpada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi memberikan keterangan dalampersidangan ini sehubungan adanya kebakaran lahan;Bahwa kejadian kebakaran lahan tersebut terjadi padapada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekitar pukul 14.20 wibbertempat di Desa Saka Mangkahai Gg.
    danranting kering dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api, dengan maksuduntuk membersihkan lahan miliknya untuk digunakan sebagai lahan bercocoktanam sayursayuran, namun kemudian setelah api membakar tumpukan daundan ranting di lahan milik Terdakwa tersebut karena kekurang hatihatian(sembrono) atau kurang mendugaduga Terdakwa yang merasa telahmemadamkan api lalu pulang kerumahnya dan keesokan harinya Terdakwatinggalkan untuk menyadap karet, dan pada waktu itu kKemudian Saksi ARISDARMINTO dan Saksi DURING
Register : 08-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 278/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 1 Mei 2013 — SUPRIYADI Bin SUMO HARSI
283
  • Ds during Kec Cluring Kab Banyuwangi;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut tidak ada bukti kwitansi atau tanda bukti lainnya;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 November 2012 sekira jam 08.00 wib dengan tidaksengaja saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwalistrik sudah didaftarkan dan lima belas hari lagi dikerjakan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwa menginimSMS kepada saksi yang isinya Mbak listriknya habis satu juta
    Ds during Kec Cluring Kab Banyuwangi;e Bahwa benar dalam penyerahan uang tersebut tidak ada bukti kwitansi atau tanda buktilainnya;e Bahwa benar keesokan harinya pada tanggal 15 November 2012 sekira jam 08.00 wib dengantidak sengaja saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksibahwa listrik sudah didaftarkan dan lima belas hari lagi dikerjakan;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwamenginim SMS kepada saksi yang isinya Mbak
Putus : 22-03-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Maret 2011 — PT. ISTAKA KARYA (Persero) VS PT. JAIC INDONESIA
312305 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 678PK/Pdt/ 2010upon presentation and surrender of this note during normalbusiness hours at the office of the Paying Agent, PI. BankNiaga, Niaga Tower 7th Floor. Jl. Jend. Sudirman Kav. 58,Jakarta 12190, or its other appointed office or appointedbank. This Promissory Note is issued on condition of nonprotest of non payment and "no cost" pursuant to article176 jucto article of A5 of the Indonesian Commercial Code;Issued at Jakarta on 9 December 1998PT. ISTAKA KARYA (PERSERO);(signed);Drs.
    (five hundredthousand United States Dollars);At maturity date of 8 January 1999 upon presentationand surrender of this Note during normal business hours atthe office of the Paying Agent, PT. Bank Niaga, NiagaTower 7th Floor, 31. Jend.
    C28513.H.T.01. 04.Th.93 dated 7 September 1993and announced in the State Gazette of the Repblic. ofIndonesia No. 97 dated 3 December 1993, Supplement No.5650, here by unconditionally promises to pay the bearerof this Promissory Note : Amount: USD 500,000 (fivehundred thousand United States Dollars);at maturity date of 8 January 1999 upon presentationand surrender of this Note during normal business hours atthe office of the Paying Agent, PT. Bank Niaga, NiagaHal. 19 dari 55 hal. Put.
    Bank Niaga, Niaga Tower 7th Floor,JalanJenderal Sudirman Kav. 58, Jakarta 12190, yang terdapatdari Bukti P1 sebagaimana dikutip di bawah ini:er at maturity date of 8 January 1999 uponpresentation and surrender of this Note during normalbusiness hours at the office of the Paying Agent, PT.Bank Niaga, Niaga Tower 7th Floor, Jl. Jenderal SudirmanKav. 58, Jakarta 12190, or its other appointed office orappointed bank.
Register : 07-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54055/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13428
  • penelitian terhadapkeabsahan dokumen Form E Nomor E13470ZC40230526 tanggal 27 Mei 2013 terkait dengan criteriaWholly Obtained berdasarkan Rule 3 ROO ACFTA dan Surat dari Shenzhen EntryExit Inspection andQuarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor 47000013541 tanggal 10 September 2013;bahwa Surat dari Shenzhen EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic ofChina nomor 47000013541 tanggal 10 September 2013 yang menunjuk pada Form E NomorE13470ZC40230526 menyatakan : During
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • T during 2 year there shall be arevision in the estimate 38 a Sales Conteact's Percentage,or if the final determination of such Sales Contrace'sPercentage pursuant ta Sectlon Ll.oz of che Agreement shallFeflect a discrepancy from the estimates during such year,appropriate adjustments WILE be made in the amounts ef cashcalled From Producers Eo Fhe end that the amoyrakts Paid andEo be paid by Producers during and with TeSpect te such yearTespecting Plaat Operating Costs and Currently: FundedCapital
    AS @o0n afeer the end of @ach calendac @ar as Ehe necesss cyinformation becomes available, Plant Operator shallFeconcile the egtimate of each Sales Contract's PercentageUsed during such Fear with seh Sales Caontracn's Percentagedetermined in accordance with Section 11.62 of theAgreement .Ds TE the cash calls for a given meath in the aggregate exceedactual expenditures fer said month. che fash call neatSucceeding the isguance of eRe debie oote feferred to inSection 2 below shall be reduced by the
Register : 17-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 123/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 6 Januari 2015 — IRWANTO Bin SUGENG
10515
  • (sudah mantap mba), kemudian saksi SUKIRMI disuruh masuk ke dalamkamar untuk digugurkan kandungannya.Kemudian saksi SUKIRMI keluar kamar dan duduk kembali diruang tamubersama dengan saksi MUNTHENG dan terdakwa yang saat itu menunggu diruang tamu.Selanjutnya saksi SLAMET menemui saksi MUNTHENG, saksi SUKIRMI danterdakwa di ruang tamu, dan saksi SLAMET mengatakan kepada saksiSUKIRMI dan terdakwa, Telung dino yen bayi wis metu opo during metu,sampeyan mrene, tak obati (Tiga hari bayi dapat keluar atau
    Selanjutnya saksi SLAMET menemui saksi MUNTHENG, saksi SUKIRMI danterdakwa di ruang tamu, dan saksi SLAMET mengatakan kepada saksiSUKIRMI dan terdakwa, Telung dino yen bayi wis metu opo during metu,sampeyan mrene, tak obati (Tiga hari bayi dapat keluar atau tidak, kamu kesiniuntuk dobati), setelah itu saksi MUNTHENG dan saksi SUKIRMI besertaterdakwa berpamitan pulang.
Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/PDT/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — LETUS BATARUNG VS SAIDI, DK
6624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Hernimus Saleh;Bahwa Termohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding dalamJawabannya sama sekali tidak ada menguraikan letak tanah yangdikuasainya, kemudian dalam Pertimbangan Hukum Majelis HakimTingkat Banding menguraikan letak tanah objek perkara yang saat inidikuasai oleh Tergugat (Saidi) adalah terletak di Jalan Tingang 25RT.05/RW.03 Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya dengan batasbatas sebelah Utara dengan Jalan,sebelah Selatan dengan Padea, sebelah Barat dengan During
    Bahen, Saksi MihingTembak, Saksi Ating Odang, Saksi Lianie, Saksi During, Saksi Jagau T. Lada,Saksi Anderson N. Daudh dan Saksi Yuana;Bahwa mengutip Pendapat R.M.
Register : 30-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Februari 2018 —
498336
  • Menyatakan Penggugat mempunyai kewajiban terhadap Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit sebagai berikut : - Perjanjian Kredit Nomor 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimana Penggugat menerima kredit dari Tergugat sebesar USD 33,232,000.00;- Perjanjian Kredit Nomor 89, tertanggal 18 Maret 1996, dimana Penggugat memperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During Construction (IDC) sebesar USD 3,200,000.00;- Perjanjian Kredit Nomor 288, tertanggal 30 Juli 1996, dimana Penggugat memperoleh fasilitas
    untuk membiayai Proyek Hotel dan Perkantoran yang berlokasi di JalanGunung Sahari Raya No. 3, Jakarta Pusat, sebagaimana perjanjianperjanjian kredit,sebagai berikut:1.Perjanjian Kredit No. 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimana PENGGUGATmenerima kredit dari TERGUGAT sebesar USD 33,232,000.00 (tiga puluh tigajuta dua ratus tiga puluh dua ribu dollar Amerika Serikat) yang terdiri:Kredit Investasi Pokok maksimum USD 31,000,000.00 (tiga puluh satu jutadollar Amerika Serikat);Kredit Investasi Interest During
    Perjanjian Kredit No. 8, tertanggal 6 April 1993, dimana PENGGUGATmenerima kredit investasi rupiah Rp. 21.025.000.000, (dua puluh satu milyardua puluh lima juta rupiah) yang terdiri dari:Kredit Investasi Pokok (KI Pokok) maksimum Rp.18.600.000.000,(delapan belas milyar enam ratus juta rupiah); danKredit Investasi Interest During Construction (KIDC) maksimumRp.2.425.000.000, (dua milyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah)b.
    Perjanjian Kredit No. 89, tertanggal 18 Maret 1996, berdasarkan perjanjian iniPenggugat memperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During Construction(IDC) sebesar USD 3,200,000.00 (tiga juta dua ratus ribu dollar Amerika)sehingga PENGGUGAT menerima KI IDC maksimum USD 5,432,000.00.
    Grahasahari Suryajaya beserta turunannya adalah BatalDemi Hukum;Menyatakan Penggugat mempunyai kewajiban terhadap Tergugat berdasarkanPerjanjian Kredit sebagai berikutPerjanjian Kredit No. 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimana PENGGUGATmenerima kredit dari TERGUGAT sebesar USD 33,232,000.00;Perjanjian Kredit No. 89, tertanggal 18 Maret 1996, dimana Penggugatmemperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During Construction (IDC)sebesar USD 3,200,000.00;;Perjanjian Kredit No. 288, tertanggal 30 Juli
    ,TERGUGAT dalam REKONVENSI mendapat Tambahan KreditInvestasi Interest During Construction (KLIDC) menjadi sebesarmaksimum USD 36,432,000.00 (tiga puluh enam juta empat ratus tigapuluh dua ribu dollar amerika serikat) guna untuk membiayai ProyekHotel yang terletak di Jalan Gunung Sahari Raya No. 3, Jakarta Pusat,untuk jangka waktu selama 7 (tujuh) tahun selambatlambatnya sampaidengan tanggal 25 Desember 2003; Perjanjian Kredit Nomor 288, tertanggal 30 Juli 1996, yang dibuat dibuatdan ditandatangani
Register : 14-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Plk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHADI,SH
2.HAPPY C. HUTAPEA,SH
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
LATIANA Binti WALTER COENDRAAD
4030
  • DURING kepada Terdakwa untuk pembayaran PNS Prov Kalteng Periode 2016/2017 senilai Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) tanggal 14 November 2016;

Dikembalikan kepada saksi DURING ;

  • 1 lembar Kwitansi Penyerahan uang dari Sdri. LISA MAHARDIKA kepada Terdakwa untuk Pinjaman sementara senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tanggal 29 Desember 2016.
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126121
  • menjadi Penggugat dalam perkara ini, dimana di dalam syarat danketentuan/term & condition pada poin ke 10 Perjanjian Januari dan padapoin ke 12 Perjanjian Februari disebutkan bahwa:Halaman 8 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Cbion all amount overdue our invoice, PT Dunia ExpressTransindo shall be entitled to : Interest calculated inmonthly net basis from the date such amounts areoverdue untul payment there at 3 % (three percent) ofthe overdue interest, which is applicable during
    Dunia ExpressTransindo shall be entitled to: Interest calculated inmonthly net basis from the date such amounts areoverdue until payment there at 3% (three percent) of theoverdue interest, which is applicable during the period thatsuch amount are overdue as per case basis.11. + Berkaitan dengan hal tersebut di atas, terdapat ketidakjelasanmengenai dasar pengenaan nilai Rp 2.368.741.907,00 (dua milyar tigaHalaman 11 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Cbiratus enam puluh delapan
    Dunia ExpressTransindo shall be entitled to: Interest calculated inmonthly net basis from the date such amounts areoverdue until payment there at 3% (three percent) of theoverdue interest, which is applicable during the periodthat such amount are overdue as per case basis.Kami berpendapat bahwa nilai interest sebesar 3% (tiga persen) perbulan sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Januari dan PerjanjianHalaman 16 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN CbiFebruari bertentangan dengan
Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk. vs. PT. GRAHASAHARI SURYAJAYA (PT. GSSJ),
373193 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Penggugat mempunyai kewajiban terhadap Tergugatberdasarkan perjanjian kredit sebagai berikutPerjanjian Kredit Nomor 29 tanggal 16 Januari 1995, dimanaPenggugat menerima kredit dari Tergugat sebesarUSD33.232.000,00;Perjanjian Kredit Nomor 89 tanggal 18 Maret 1996, dimana Penggugatmemperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During Construction(IDC) sebesar USD3.200.000.00;Perjanjian Kredit Nomor 288 tanggal 30 Juli 1996, dimana Penggugatmemperoleh fasilitas kredit modal kerja (KMK) dari
Putus : 05-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus-KIP/2014
Tanggal 5 Maret 2014 — KOMISI INFORMASI PUSAT VS BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BP MIGAS)
7761 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CPI sebagaimana diatur dalam section IV, 1.3 point (e) yangmenyatakan: have title to all original data resulting from the PetroleumOperations including but not limited to geological, geophysical,petrophysical, engineering, well logs and completion, status reports andany other data as Contractor may compile during the term hereof;provided, however, that all such data shall not be disclosed to thirdparties without informing Contractor and giving Contractor the opportunityto discuss the disclosure of
    tentang informasiinformasi yangtidak boleh diberikan kepada pihak ketiga, tetapi tidak secara eksplisitmenyatakan bahwa keseluruhan dokumen kontrak kerjasama yangdimohon tertutup bagi pihak ketiga;Bahwa dalam section IV. 1.3 point (e) tersebut sudah jelas menyatakan:have title to all original data resulting from the Petroleum Operationsincluding but not limited to geological, geophysical, petrophysical,engineering, well logs and completion, status reports and any other dataas Contractor may compile during
Register : 28-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3179/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
2114
  • CPI sebagaimana diatur dalam section IV, 1.3 point (e) yangmenyatakan: have title to all original data resulting from the PetroleumOperations including but not limited to geological, geophysical,petrophysical, engineering, well logs and completion, status reports andany other data as Contractor may compile during the term hereof;provided, however, that all such data shall not be disclosed to thirdparties without informing Contractor and giving Contractor the opportunityto discuss the disclosure of
    tentang informasiinformasi yangtidak boleh diberikan kepada pihak ketiga, tetapi tidak secara eksplisitmenyatakan bahwa keseluruhan dokumen kontrak kerjasama yangdimohon tertutup bagi pihak ketiga;Bahwa dalam section IV. 1.3 point (e) tersebut sudah jelas menyatakan:have title to all original data resulting from the Petroleum Operationsincluding but not limited to geological, geophysical, petrophysical,engineering, well logs and completion, status reports and any other dataas Contractor may compile during
Register : 13-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MUKUNI INDONESIA;
3718 Berkekuatan Hukum Tetap
  • product and spesificationsand drawing for dies,jigs and tools for machining /operation;g) advice on arrangement of machines and equipment formanufacturing the product;h) advice on auxiliary facilities for electricity, air conditioning,supply of gas and water and waste water disposal;) advice on packing and shipment containers;J) Mikuni standards for quality assurance system;The term territory means official territory of Republic ofIndonesia;The term patents means all the patents which Mikuni owns,during
    The period coverd shall be 5years;The net selling price referred to in above 1)b) means theamount derived after deducting FOB price for thecomponents purchased by Licensee from Mikuni andimport duty (except those to be refunded), which areincluded in the selling price, from total amount of sellingprice of the product sold to third party by Licensee (incase of export: Exfactory, and in case of sales inIndonesia: customer delivery price);During the term of this agreement, Licensee shall payonce every
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6346/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan sah di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan during, Kabupaten Banyuwangi, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 22 November 2019,yang dicatatkan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 15Mei 2010;2a Bahwa Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama bertempat tinggal di rumah Orang Tua Termohon di, KabupatenBanyuwangi, selama kurang lebih 1 (Satu) bulan, Kemudian Pemohon
Register : 13-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Spt
Tanggal 22 Februari 2018 — INGGAL EONG
265
  • Saksi SABATARIA DURING, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah denganIRIANI SHINTA dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 8(delapan) orang anak; Bahwaanak Pemohon yang kedelapan bernama ANDINIADELIA BahwaanakPemohon tersebutsudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama ayah yaitu tertulis nama INGGEL EONGpadahal nama ayah
Upload : 15-03-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 216/Pid.Sus/2015/PN Jpa
368
  • Gobot bilang bulek nengkosku saiki arep takkei sesuatu (Tante ke kosku sekarang mau tak kasis sesuatu)kemudian Terdakwa bilang sik aku lagi nyuci during bar (sebentaraku lagi nyuci belum selesai) kKemudian pada hari Selasa tanggal15 September 2015 sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa datang kerumah kos saksi Muslim Akhirudin als. Gobot dan saksi Nur EkaSuryani Pegawati als Eka, Terdakwa langsung masuk kamar saksiMuslim Akhirudin als.
    Gobot bilang bulek nengkosku saiki arep takkei sesuatu (Tante ke kosku sekarang mau tak kasis sesuatu)kemudian Terdakwa bilang sik aku lagi nyuci during bar (sebentaraku lagi nyuci belum selesai) kKemudian pada hari Selasa tanggal15 September 2015 sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa datang kerumah kos saksi Muslim Akhirudin als. Gobot dan saksi Nur EkaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2015/PN JpaSuryani Pegawati als Eka, Terdakwa langsung masuk kamar saksiMuslim Akhirudin als.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Oktober 2013 — P.T. MANDIRI KARYA CIPTA INDAH vs P.T. NINDYA KARYA (Persero)
8676 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Interes during construction 24 bulan Rp35.000.000.000,00(125 Miliar) 14 % pertahunMaka total kerugian Penggugat adalah sebesar Rp72.111.362.350,00(tujuh puluh dua miliar seratus sebelas juta tiga ratus enam puluh duaridu tiga ratus lima puluh rupiah);e Kerugian immateriil, Penggugat tidak dapatmelakukan serah terima unit apartemenyang seharusnya mulai dilakukan bulanDesember 2007 dan ada klaim dari pihakkontraktor, supplier, pemilik apartemen danpihak ketiga atas keterlambatanpenyerahan apartemen
    Interes during construction 24 bulan(125 Miliar) 14 % pertahunperapihan dan penyelesaian sisapekerjaan NK sebesarRp14.549.189.000,00Rp 290.741.000,00Rp 378.935.000,00Rp 216.915.000,00Rp 1.221.270.100,00Rp 44.545.000,00Rp 50.400.000,00Rp 869.241.250,00Rp =. 2.700.12.5.000,00Rp 600.000.000,00Rp16.200.000.000,00Rp35.000.000.000,00Dan membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) segera setelah putusan inidibacakan;4.
    Interes during construction 24 bulan Rp35.000.000.000,00(125 Miliar) 14% pertahunMaka total kerugian Penggugat/Pemohon Kasasi adalah sebesarRp72.111.362.350,00 (tujuh puluh dua miliar seratus sebelas juta tigaratus enam puluh dua ribu tiga ratus lima puluh rupiah);e Kerugian Immateriil, Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dapat melakukanserah terima unit apartemen yang seharusnya mulai dilakukan bulanDesember 2007 dan ada klaim dari pihak kontraktor, supplier, pemilikapartemen dan pihak ketiga atas keterlambatan
Register : 01-02-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43422/PP/M.VIII/12/2013
Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
150115
  • under or pursuant to this Agreement, and in full and final settlementof all costs and expenses incurred by the Representative under or pursuant to thisAgreement , Baker Shall, subject as provided in Clauses 6.7 and 6.8 pay theRepresentative commission at the following percentage rates og Net Invoice Sales;Percentage as staged in Schedul 5 in respect of all sales and supply of productsServices pursuant to orders procured solely by the representative from customers inTerritory and accepted by Baker during
Putus : 10-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 100/ Pid.B/ 2013/ PN. Pbg
Tanggal 10 September 2013 — DENA SANJAYA bin SOMALI
885
  • DANI menemui saksi Husna menagih hutang kepada Husna denganmengatakan Hus wis ono duit during saat itu dijawab Saksi Husna denganmengatakan Kapankapan kalau dah punya uang kemudian saksi Restu BudiUtomo bilang kepada saksi Husna Dah sini ban motormu saya beli kemudianTerdakwa jawab Ban baru dipakai kok mau dicopot, saya beli kepalamu juga bias,kamu gak setia kawan kemudian Saksi Restu Budi Utomo Buat apa main samaanak miskin kemudian Terdakwa tersinggung dan langsung menarik kaos yangdipakai oleh