Ditemukan 163 data
268 — 51
, berdasarkan AJB Nomor 19/2008, danatas nama Mia Resmiati (g.g. Dara Julia Adiwinata) seluas 204 m?
, berdasarkan AJB Nomor 19/2008, dan atasnama Mia Resmiati (g.g. Dara Julia Adiwinata) seluas 204 m?
, berdasarkan AJB Nomor 19/2008 dan atas nama MiaResmiati (g.g. Dara Julia Adiwinata) seluas 204 m?, berdasarkan AJBNomor 133/2012, sebagai jaminan apabila kemudian hari proses balik namatidak dapat berlangsung karena satu dan lain hal, maka kedua akta jual bellitersebut diatas menjadi jaminan dari Tuan Roy Indra Dharmawan (TergugatIl) kepada Tuan Haris Mulyadi (Penggugat), bukan terhadap objek milikHalaman 29 dari 76 hal. Put.
27 — 10
Bahwa ganti rugi atas tanah G.G. milik Bapak Senun dan Bapak Rohan tsb.Terjadi disekitar tahun 1977 dan sejak itu tanah tanah ladang Bapak Senundan Bapak Rohan dikerjakan Amagq Mis als. Haji Muhammad Magenah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN. Sel4.
Terbanding/Tergugat VII : ZAENAL ABIDIN bin AMAQ SAKNAH bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat V : SERUNI alias INAQ SUHAINI binti AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat III : SAHIDI alias AMAQ SUMAINI bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat I : SAHNI alias INAQ MARNI
Terbanding/Tergugat X : SAIMAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAHIRIP alias AMAQ TENANG bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat VI : NAJAMUDIN bin AMAQ SAKNAH bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat IV : SAHIRUDIN alias AMAQ ANTO bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat II : SAHRAM alias AMAQ SABAR bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat IX : HAJI SURYANI bin AMAQ SAHNI
124 — 95
Bahwa tanah sengketa tersebut adalah bukan merupakan tanah milik AmaqSahni, karena Amaq Sahni (alm) hanyalah sebagai penggarap sementaratanah negara, sebagaimana yaitu :10.1.Surat Keterangan Ijin Penggarap Sementara Tanah Negara(G.G.), Nomor : 436/1984, tanggal 15 Mei 1984, yang terletak di orongDesa Jerowaru, seluas : 1,500 Ha.Da, atas nama Amak Sahni, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Ladang Amak Murdi. Sebelah Timur : Jalan Besar.Sebelah Selatan : Ladang Amak Pawang.
81 — 28
: Dimana di atas tanah dimaksud terdapat hak atas tanahNegara (G.G), tanah bekas Hak Eigendom maupun Erfoacht (Bekastanah Eigendom 2747, Eigendom 2211/ seb, erfpacht 83 sisa dan TanahNegara Bebas (G.G), dimana selanjutnya diberlakukan kewajiban untukmembayarkan sejumlah uang dengan besaran jumlah sesuai denganluasan lahan yang dikelola olen Penggugat, tanpa ada batasan waktupengelolaan yang diperjanjikan sebagai tersebut pada (Surat KeputusanHalaman 5 Putusan No. 174/Pat/2019/PT SMGBupati K.D.H Kab
73 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di dalam peraturantanggal 11 Februari 1814 Raffles telah menetapkan, bahwa para residenyang mengetahui Pengadilan Landraad wajib melakukan di bestaandeinlandsche wetten en aoude zeden, yaitu hukum adat, asal saja hukumitu tidak bertentangan dengan universal and acknowledged principles ofnatural justice;Pada tahun 1819 Komisi Jendral Hindia Belanda menentukan, bahwapara Landraad tidak boleh melakukan hukum adat pidana sekedar hukumbertentangan dengan: Algemeen bekende beginselen van regt G.G.
Supayatidak ada keraguraguan, maka G.G.
Terbanding/Penggugat : HARIS MULYADI
Terbanding/Turut Tergugat I : NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Turut Terbanding/Tergugat II : ROY INDRA DHARMAWAN
143 — 62
pihak Tergugat II bersedia mengembalikanuang yang sudah Tergugat II terima mulai dari pengurusan suratsurat danpembayaran tanah di lokasi Citepus, dan diperkuat dengan SuratPernyataan Turut Tergugat tanggal 13 Mei 2015 yang menerangkanHalaman.27 dari 94 halaman Putusan Nomor 472/PDT/2020/PT.BDGbahwa pihak Tergugat II menyerahkan kepada pihak Turut Tergugat yaituberupa 2 (dua) akta jual beli tercatat atas nama Neng Lisna Yuliana,seluas 703 m, berdasarkan AJB Nomor 19/2008, dan atas nama MiaResmiati (g.g
, pihak Tergugat II bersediamengembalikan uang yang sudah Tergugat II terima mulai daripengurusan suratSsurat dan pembayaran tanah di lokasi Citepus, dandiperkuat dengan Surat Peryataan Turut Tergugat tanggal 13 Mei 2015yang menerangkan bahwa pihak Tergugat II menyerahkan kepada pihakTurut Tergugat yaitu berupa 2 (dua) Akta Jual Beli tercatat atas namaNeng Lisna Yuliana, seluas 703 m, berdasarkan AJB Nomor 19/2008,dan atas nama Mia Resmiati (g.g. Dara Julia Adiwinata) seluas 204 m?
, berdasarkan AJB Nomor 19/2008, danatas nama Mia Resmiati (g.g.
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) terhitung tanggal4 Juni 2004; Bahwa diketahui pada tanggal 18 April 2008 Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) baru) menyampaikan SuratPemberitahuan secara tertulis nama pejabat yang berhakmenandatangani Faktur Pajak Standar yang seharusnyadisampaikan paling lambat tanggal 20 Januari 2007, sehingga atasFaktur Pajak Standar yang diterbitkan mulai 1 Januari 2008sampai dengan diterimanya pemberitahuan merupakan Faktur PajakCacat sebagaimana dimaksud pada huruf g.g
109 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi, hal yangtidak dapat masuk akal siapapun juga maka patut disimpulkan merupakanrekayasa, dan bahwa Djasman figur fictief/tokoh hayalan belaka, sehingga patutdinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukum ;Bahwa yang benar di Kantor Agraria sejak tahun 1920 EigendomVerponding tercatat atas nama Met Gouvernement Van Nederland Indie, sesuaiketerangan Direktorat Agraria dan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatannya tersebut ;Bahwa pada faktanya tidak ada buktibukti bahwa GouverneurGeneral/G.G
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penjual dalam Akta Jual Beli tertulis adalah Sambiyono g.g.
66 — 28
batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Pekarangan dan Rumah Amaq masirah;Sebelah selatan : Tanah Pekarangan dan Rumah Muksin (amaqHadirin);Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : tanah Pekarangan dan Rumah Inak Royani;Yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bagik Payung;Bahwa para Tergugat memperoleh/mengusai objek yang disengketakandalam perkaraa quo ialah Tergugat 1 mendapatkan warisan dari orangtuanya yaitu amaq masirah yang semasa hidupnya mengerjakan objeksengketa yang berasal dari tanah G.G
106 — 69
pristiwa hukum yang disampaikan oleh para penggugatsangatlah jauh berbeda dengan apa yang menjadi pristiwa hukum dari paraTergugat , Il, Ill, dan IV, akan tetapi sebagai perbandingan maka paraTergugat I, Il, Ill, dan IV akan menyapaikan peristiwa hukumnya sebagaiberikut :Bahwatanah sawah beserta embung yang keseluruhannya adalah seluas :39.049 M2 (Tiga Puluh Sembilan Ribu Empat Puluh Sembilan Meter Persegi)milik para Tergugat , Il, Ill, dan IV berdasarkan sertifikat hak milik yangberasal dari tanah G.G
Usimkakek para tergugat , Il, Ill, dan IV yang di dapat dari Tanah Bebas MilikNegara (G.G.) yang selanjutnya juga telah diperkuat dengan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi Nusa Tenggara Barat NomorSk. 06/DA/18.A/1976, yang mana telah lama di kuasai dan di kerjakansecara turun temurun tanpa pernah ada gangguan dari pihak manapun;.
20 — 1
Rp. 210.340.000,AAN 885144 608 Februari 2014 Rp. 215.715.000,g.g.10.11.Rp. 2.069.680.00, Bahwa akan tetapi sewaktu Penggugat akan melakukan pencairan /kliring terhadap 6 (enam) bilyet giro yang diberikan Tergugat I, denganrincian bilyet giro sebagai berikut :Bilyet Giro Nomor : AAN 885127Bilyet Giro Nomor : AAN 885128Bilyet Giro Nomor : AAN 885129Bilyet Giro Nomor : AAN 885131Bilyet Giro Nomor : AAN 885137Bilyetbilyet giro yang dicairkan / dikliringkan di Bank Panin CabangTanjung Morawa pada tanggal
102 — 29
Bahwa ganti rugi atas tanah G.G. milik Bapak Senun dan Bapak Rohantsb. Terjadi disekitar tahun 1977 dan sejak itu tanah tanah ladangBapak Senun dan Bapak Rohan dikerjakan Amaq Mis als. HajiMuhammad Magenah ;Halaman 15 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2016/PN.SEL4.
Bahwa ganti rugi atas tanah G.G. milik Bapak Senun dan Bapak Rohan tsb.Terjadi disekitar tahun 1977 dan sejak itu tanah tanah ladang Bapak Senun danBapak Rohan dikerjakan Amaq Mis als. Haji Muhammad Magenah ;.
239 — 34
., g.g. Danamon Simpan Pinjam Pasar Model Unit Ps. Sari Mulia Kapuas, yangberalamat di Jl. Achmad Yani Blok 2, Kec. Selat Hilir, Kuala Kapuas, KalimantanTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18 Agustus 2014, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah registerNomor 50/2014/SK/PN.K.Kp, tanggal 2 Oktober 2014;2.
Pembanding/Penggugat III : TASMI Diwakili Oleh : SRIYATI
Terbanding/Tergugat I : YULAIKAH
Terbanding/Tergugat II : SRI PURWANINGSIH
Terbanding/Tergugat III : RINA WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat IV : WIWIK SRI MULYANI
Terbanding/Tergugat V : ANIK SRI HARTATIK
Terbanding/Tergugat VI : EDI SUCIPTO
Turut Terbanding/Penggugat II : NGARYONO
Turut Terbanding/Penggugat IV : SITI
41 — 26
Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mau menandatangani suratSurat yang diperlukan sebagai dasar peralihan hak dari Alm Muhadi g.qPara Tergugat menjadi atas nama Para Penggugat, padahal telah secaranyatanyata pada bidang tanah objek sengketa tersebut dibeli dan digarapoleh Alm Karjono g.g Para Penggugat adalah suatu perbuatan wan prestasi;10.
105 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Medan, g.g.
32 — 15
(seratussembilan puluh lima meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 772/G.G atas nama UMAR DJOHAN yang terletak di Jalan Diponegoro,Kelurahan Gulak Galik, Kecamatan Teluk Betung Utara Kota BandarLampung, yang berbatasan langsung dengan tanah tersengketa milikPenggugat II ;21.Bahwa karena Gugatan Para Penggugat berdasarkan faktafakta serta buktibukti yang tidak diragukan kebenarannya, maka sudah sewajarnya MajelisHakim yang Mulia menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankanterlebih
152 — 64
TNI AU telah melalui prosedur dan proses sebagai berikut :Bahwa pada tahun 1964 TNI AU melalui Panitia Pembebasan Tanah dan TNI AUsendiri telah membebaskan tanah Negara bekas tanah G.G (Gaverment Graund), tanahNegara bekas tanah Partikelir (Euendom Verp No. 9949) serta tanah milik/Yasan dangogolan tetap, hal ini didukung= dengan datadata sebagai berikutBerita Acara Nomor 1/PTUN/1964 tanggal 21 Januari 1964 Jo.
Surat tanda terimatanggal 28 Juli 1964, tanah yang dibebaskan seluas 408.440 M2 merupakan tanah Yasan ;Berita Acara Nomor 4/PTUN/1964 tanggal 7 Juli 1964, TNI AU telah membebaskantanah Negara bekas tanah Partikelir bekas tanah G.G (Govermant Ground ), seluas 96.35021M2 dan tanah Negara bekas tanah Partikelir (bekas Eugendom Verp No. 9949) seluas158.350 M2 ; b.Bahwa jumlah tanah yang dibebaskan oleh Panitia Pembebasan Tanah untuk TNI AUseluruhnya berjumlah + 663.140 M2, yang secara tegas telah disebutkandalam
54 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.940 K/Pdt/2007bahwa Djasman figur fictief / tokoh hayalan belaka, sehingga patut dinyatakantidak memiliki Kekuatan hukum ;Bahwa yang benar di Kantor Agraria sejak tahun 1920 EigendomVerponding tercatat atas nama Het Gouvernement Van Nederland Indie, sesuaiketerangan Direktorat Agraria dan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatannya tersebut ;Bahwa pada factanya tidak ada buktibukti bahwa Gouverneur General /G.G.
118 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apalagi sesuai dengan ketentuan hukumnyaterhadap tanah tanah yang telah mengalami kehancuran danmusnah oleh bencana alam status hukumnya secara otomatis akanmenjadi tanah Negara bebas (Tanah G.G.), namun hal tersebut tidakdicermati secara saksama oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMataram, karena dengan tanpa kajian hukum yang jelas danmendalam telah menguatkan Pertimbangan Hukum dan/atauPenerapan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar danmenilainya telah sesuai dengan ketentuan hukumnya