Bahwaperjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya.; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi is Togel tersebut. Perbuatan terdakwa Yohannes P. Manurung Alias Anes tersebutsebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa Yohannes P.

Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifatuntunguntungan saja tanpa bisa ditebak siapa yang nenjadi pemenangnya.

) bila 3 (tiga) nomor angka togeipembeli keluar berurutan sama dengan nomor yang dikeluarkan makapembeli mendapat uang sejumlah Rp 500.000,00(iima ratus riburupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah) bila 2 (dua) nomorangka togel pembeli keluar berurutan sama dengan nomor yangdikeluarkan maka pembeli mendapat uang sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah).Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa dari permainan judi togel, Terdakwa mendapat keuntungansekitar 10% (Sepuluh persen); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa

Pajak Penghasilan VilaBianti yang memang dibayarkan oleh terdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273,(enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah)untuk pajak bulan juli 2018 dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuhribu lima ratus rupiah) untuk pajak bulan september 2018;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,VILLA BIANTI mengalami kerugiansebesar Rp. 23.322.524, (dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu limaratus dua puluh empat rupiah);Perbuatan Terdakwa

puluh empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) untukpembayaran pajak bulan Nopember 2018; Pada tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 1.818.182, (satu jutadelapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)untuk pembayaran pajak bulan Desember 2018; Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratuslima puluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) untuk pajak bulan september 2018.Bahwa terdakwa tidak

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018halaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;halaman 12 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.e Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

enam belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan beras ini juga tidak dibayar;Bahwa ada 29 (dua puluh sembilan) kuintal beras sehargaRp24.650.000,00 (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh riburupiah) yang belum dibayarkan Terdakwa;Bahwa Saksi Korban tidak kenal dengan Bu Sofyan, Saksi Korbanpernah sekali dipertemukan dengan orang yang disebut sebagai BuSofyan setelah dibawa Terdakwa ketempat tinggal Saksi Korban, tapiternyata Bu Sofyan itu hanya nama karanganTerdakwa saja, dan orangtersebut hanyalah

karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu SofyanHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwrsendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagang angkringan(nasi kucing) di Purworejo; Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118

karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyansendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagangangkringan (nasi kucing) di Purworejo;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwr Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118

Kemudian tokoh BuSofyan (pedagang beras dari Bruno) hanyalah karangan dari Terdakwa sajasupaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO (Alm) maumemberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyan sendiri adalahSaksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTO MULYOREJO (Terdakwadalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwasaja yang bekerja sebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo,telah memenuhi rumusan unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri dengan tipu muslihat

karangan dari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI BintiATMO PAWIRO (Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa,dan Bu Sofyan sendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN BintiKARTO MULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerjasebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo.

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjBahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah,bahkan Tergugat sering marah di tempat umum seperti di pasaryang penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalahanak

di tappalangselama 8 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah milik tuaPenggugat di Lingkungan Pakkola selama 1 tahun;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagI;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun dalam perjalanan membina rumah tangga Penggugat danTergugat dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejakpertengahan tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istridan Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepelemisalnya masalah anak yang berujung

Apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat suka marahmarahpenyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalah anak yangmenyebabkan rumah tangga pecah ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak ?

No.187 /Pdt.P/2016/PA.Mjbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan lainnya tentangkondisi rill rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugatsuka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnyamasalah anak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal serta antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmempedulikan lagi sebagaimana layaknya suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari

Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.

Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.

NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.

ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluar mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan permainan judi jenistogel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulai pukul 19.00 Wib sampaidengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kim hongkong;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluarHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN RAPmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan permainan judi jenis togel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulaipukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa benar peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kimhongkong;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

Terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor milik Saksi;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, setelah Terdakwa menguasaisepeda motor milik Saksi lalu Terdakwa membawa kabur sepeda motortersebut ke daerah Senen Jakarta Pusat, dimana dalam perjalananTerdakwa membuat plat nomor sepeda motor baru dengan tujuan agarSaksi tidak mengenali lagi sepeda motornya;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi yang sedangdibawa oleh anak Saksi yaitu Lukman Hakim tersebut dengan alasan maumembeli nasi, ternyata hanyalah

Terdakwameminjam sepeda motor Honda Beat tersebut dengan alasan maumembeli makanan di warung, karena Saksi kenal dengan Terdakwa makaSaksi memberikan kunci motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah Senen Jakarta Pusat, dalam perjalanan Terdakwa membuat platnomor sepeda motor baru dengan tujuan agar Saksi tidak mengenali lagisepeda motornya; Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor yang Saksi bawa tersebutdengan alasan mau membeli nasi, ternyata hanyalah

Utr Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah siasat Terdakwa saja karenaTerdakwa ingin menguasai sepeda motor milik saksi korban; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal, serta berjanji tidak maumengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi Ade Chargedalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupaSTNK asli sepeda motor yamaha Mio CW 115 cc, warna putih, tahun 2011,Nopol B6366UUR

Hakim kenal dengan Terdakwa, lalu Saksi korban memberikansepeda motor tersebut kepada Terdakwa berikut kunci kontaknya;Bahwa setelah Terdakwa menguasai sepeda motor milik Saksi korban,kemudian Terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut kedaerah SenenJakarta Pusat, dimana dalam perjalanan, membuat plat nomor sepeda motorbaru yang bertujuan agar Saksi korban tidak mengenali sepeda motornya lagi;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi korbandengan alasan mau membeli nasi, itu hanyalah

Terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi korban denganalasan mau membeli nasi, namun ternyata itu hanyalah siasat Terdakwa saja,yang sebenarnya Terdakwa ingin menguasai sepeda motor milik Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami kerugian sekitarsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur initelah pula terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KitabUndang Undang

ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi jenis kaolin yang dilakukanoleh para terdakwa hanyalah

yang ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh merekaterdakwa tersebut hanyalah

spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.1Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

No.3609 K / 1985 tanggal 9 Desember 1987 (bukti P.16 s/d P.23) ;Bahwa sesuai dengan Prosedur Hukum yang berlaku dalam proses pelegesan(pengesahan) foto copy surat di Pengadilan, setiap foto copy surat ataukwitansi hendaklah dilegalisasi / dilegas maka yang bersangkutan /bekepentingan harus terlebih dahulu menunjukkan asli surat dari foto copysurat yang akan dilegalisasi itu ;Bahwa sedangkan bukti yang diajukan oleh Termohon/Penggugat mengenaifoto copy kwitansi pengobatan tersebut hanyalah foto copy

membeli obatke apotik harus disyahkan dengan cap / stempel dari apotik tersebut ;Bahwa oleh sebab itu cukup alasan bagi Pemohon meragukan keabsahanfoto copy kwitansi bukti No.Reg.411 / Pdt.G / 1994 / PN.mdn. tanggal 1Maret 1995 yang terdiri dari P.16 s/d P.23 dan T.I, If dan HI yang diajukanoleh Termohon / Penggugat ;Bahwa buktibukti kwitansi yang telah diajukan oleh Termohon sangat tidakberalasan dan fiktif sehingga para Pemohon berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Termohon / Penggugat hanyalah

Pemohonjuga memberikan langsung ganti kerugian kecelakaan berupa uangpengobatan sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa bukti kwitansi yang diajukan Penggugat / Termohon dihitung sekitar+ Rp.461.200, (empat ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah) dimanakerugian diganti Pemohon hanya berdasarkan dengan bukti kwitansi yangdiajukan oleh Penggugat / Termohon (P.1 sampai dengan P.15) menuruthukum P.16 s/d P.23 tersebut tidak dapat dibenarkan dan yangdipertanggungjawabkan, karena hanyalah

Termohon adalah sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belasribu rupiah) ditambah biaya perobatan sebesar Rp.193.500, (seratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah), maka jumlahnya sekitarRp.508.500, (lima ratus delapan ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa dari keterangan tersebut jelaslah diketahui bahwa Penggugat /Termohon jelas telah cukup memperoleh ganti kerugian dari pihak Tergugattergugat / PemohonPemohon sehingga buktibukti yang dikemukakan atauyang diajukan oleh Penggugat / Termohon dengan ini hanyalah

kandungDedy Setiadi; bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 167/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

karena saksi bersahabat denganPemohon dan Dedy Setiadi semasa hidupnya;bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah;bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

menerangkansebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1984; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2015karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

Banten dan selebihnya bertempat tinggal berpindah pindah antara rumahsendiri dan rumah orang tua Penggugat di Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Cilacap Bada Dhukul dan belum mempunyai anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir awal tahun 2010 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah

11 halamanBeBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28Nopember 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudian pindah kerumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang danbelum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah

danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28Nopember 2009, semula telah hidup rukun selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan dikarenakan masalahPutusan Nomor:2040/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupurapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak =, umur 2,5 tahunikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2008 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Balinamun hal itu hanyalah

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak4November 2008 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapurapamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah

benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namaanak saksi tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku orang tua (Bapaknya ) tidakkeberatan dan mengijinkan nama anaknya tersebut diganti ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah

SyakiraHasan ;Bahwa benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namapemohon tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku uanya tidak keberatan danmengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah

keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;e Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;e Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;e Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah

pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa. lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon pernah melihat Termohon jalan bersama lakilaki lain, halPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 6tersebut Pemohon ketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tidak ada izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya di rumah kediamanPemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohon mengaku bahwa lakilakitersebut hanyalah

Hadist Nabi Muhammad SAW. berbunyi : Le Va5p 0"Artinya : "Tidak memudharatkan dan tidak mendatangkan mudharatbahwa perceraian lebin maslahat bagi Pemohon dan Termohon, sedangmempertahankan rumah tangga mereka hanyalah mendatangkan mudharat.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 8permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh

KaurPemerintahan ;Bahwa Terdakwa juga menyewakan tanah lapangan kepada saksiDjaman selama 5 (lima) tahun dengan menerima sewanya sebesar Rp400.000,dan Rp 500.000, serta pembagian hasil berupa gabah, akan tetapi tidakdiperhitungkan dalam penerimaan kas Desa, serta Terdakwa juga menyewakanbengkok Kadus V yang kosong kepada Saudara Sukirman dan Shobirin selama3 (tiga) tahun, yaitu tahun 1994 sampai dengan 1996 dengan total uang sewasebesar Rp 2.650.000, namun yang tercatat dalam daftar hasil lelang bondoDesa hanyalah

dengan biaya Rp 16.570.000,Akan tetapi yang dilaksanakan oleh Terdakwa hanyalah 2.238,15 m? denganbiaya sebesar Rp 6.285.800, sedangkan yang 3.661,85 m2? tidak dilaksanakandan dananya yang sebesar Rp 10.284.200, digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri atau orang lain ;Bahwa akibat perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut, telah merugikankeuangan Desa Kalianyar atau setidaknya dapat merugikan keuangan DesaKalianyar, sebagai berikut :1.

perintah tersebut;Sebagai langkah konkrit untuk melaksanakan Instruksi atasan adalahdengan menggunakan segala daya yang ada pada diri Pemohon PeninjauanKembali termasuk kewenangan yang melekat yaitu yang pada ujungujungnya adalah diperlukannya pembiayaan untuk segala kegiatan yangdiperlukan dalam rangka pemenangan kontestan peserta pemilu, sehinggasegala tindakan tersebut pada saat itu dinyatakan sebagai perbuatan yangsah dan dibenarkan, kalau dikemudian hari tindakan tersebut dinilai tidakbenar hanyalah

No. 20 PK/Pid/2003Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena tidak terbuktiadanya pertimbangan judex facti/Pengadilan Negeri yang bertentangan satudengan yang lain dan tidak terdapat suatu kekilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata, sebab pertimbangan judex facti/ Pengadilan Negeri bahwa perbuatanTerdakwa tidak dapat dilepaskan dari situasi dan kondisi pada saat itu, hanyalahdikaitkan dengan berat ringannya pidana yang dijatuhnkan dan tentang jumlahkerugian hanyalah merupakan perbedaan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah kesalah pahaman saja,namun Tergugat tetap tidak mau mengerti;.

seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria, teman kerja Penggugat yang berasal daridaerah Malang, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaitu hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, teman kerjaPenggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;Bahwa Terdakwa juga menerangkan bahwa Terdakwa menjual kupon putih judi jenis togelsudah berlangsung selama (satu) bulan, yang mana tugas Terdakwa adalah yang merekapNomorNomor pasangan dari masingmasing pemasang, Terdakwa juga menerangkanbahwa judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dengan rincian pecahan 7 (tujuh) lembar dan Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;e Bahwa benar judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

Karena menawarkan permainan judi TOGEL kepada khalayak umum dandengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu yakni menyetor lagi kepada BandarABDUL (DPO) dan menjadikannya sebagai pencarian karena tidak ada pekerjaan lainselain menjual TOGEL, dan judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah untunguntungan saja dan bermula dari pasangan pemain ataupun pasangan dari angka 0 s/d 9untuk pasang nomor dua angka Rp.1.000, (seribu rupiah) kalau kena dibayar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk

Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia

Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan

pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya

SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rijal(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhnkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

Bukti kwitansi bukan merupakan buktiyang sah, nilainya hanyalah bukti permulaan.

Berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut telah dapat dibuktikanbahwa obyek sengketa adalah pembelian orang tua Pembanding untuk Pembanding..Meskipun obyek sengketa atas nama Pembanding akan tetapi bukan perolehanPembanding dan Terbanding selama perkawinan, maka tidak termasuk harta bersama.Dengan demikian Pembanding telah dapat membuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa buktiyang diajukan hanyalah bukti permulaan yang tidak didukung alatalat bukti

yang lainyang dalam hal ini nilainya hanyalah persangkaan saja, maka tidak cukup sehinggaTerbanding tidak dapat membuktikan dalilnya.

Karenabukti P.6 maupun P.2 barulah merupakan bukti permulaan yang nilainya hanyalah barupmerupakan petunjuk yang menunjukkan bahwa Pembanding menjual empat ekorkambing obyek sengketa kepada PEMBELI KAMBING seharga Rp. 3.700.000,00Pembanding tidak mungkin menjual kalau obyek sengketa itu bukan miliknya.Faktanya Pembanding memelihara empat ekor kambing obyek sengketa, kemudianmenjualnya.

Karena ituberdasarkan persangkaan tersebut dalil Terbanding harus dinyatakan terbukti sehinggagugatan terhadap obyek sengketa tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Terbanding mengenai obyek sengketa VII berupa400 batang pohon sengon yang ditanam ditanah perkebunan PTPN X JEMBER,menurut Majelis gugatan tersebut tidak jelas karena yang didalilkan sebagai hartabersama hanyalah separoh bagian sejumlah 200 batang, sedangkan selebihnya 200batang milik PTPN X JEMBERi, 200 batang pohon yang