USAHA HANDALAN SEJAHTERAMelawanBUPATI KAPUAS

USAHA HANDALAN SEJAHTERA, dalam hal ini diwakili oleh BOB STEVENPAULUS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur UtamaPerseroan berdasarkan Akta Perubahan PT.

Usaha Handalan Sejahtera ; b. Surat Permohonan PT. Usaha Handalan Sejahtera No. 03/UHS/II/2012tanggal 13 Februari 2012 perihal Permohonan Izin Lokasi Perkebunan PT.Usaha Handalan Sejahtera ; c. Surat Permohonan PT. Usaha Handalan Sejahtera No. 005/UHS/VII/2012tanggal 20 Juli 2012 perihal Permohonan Koordinasi AMDAL ;d. Surat Permohonan PT. Usaha Handalan Sejahtera No. 004/UHSBUPATVVIII/2012 tanggal 2 Agustus 2012 perihal Permohonan PerpanjanganArahan Lokasi Perkebunan PT.

USAHA HANDALAN SEJAHTERA (PT.

Usaha Handalan Sejahtera Nomor525/566/DPKKPS/4.1/2011 tanggal 11 Mei 2011, (fotocopy sesuaidengan fotocopy) ; : Surat Bupati Kapuas Nomor 525/1167/DISBUNHUT.2011 tanggal20 Juni 2011 perihal Rekomendasi Arahan Lokasi PerkebunanKelapa Sawit An. PT. Usaha Handalan Sejahtera dan ditujukankepada Direktur PT. Usaha Handalan Sejahtera, (fotocopy sesuaidengan asli) ; : Surat Bupati Kapuas Nomor 525/295/D ISBUNHUT.2012 tanggal 13Februari 2012 perihal Arahan Lokasi Perkebunan Kalapa Sawit An.PT.

Usaha Handalan Sejahtera dan ditujukan kepada Direktur PT.Usaha Handalan Sejahtera, (fotocopy sesuai dengan asli) ; : Surat Direktur Utama PT. Usaha Handalan Sejahtera Nomor03/UHS/II/2012 tanggal 13 Februari 2012 perihal Permohonan IzinLokasi Perkebunan PT. Usaha Handalan Sejahtera dan ditujukankepada Bapak Bupati Kapuas, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ; : Surat Direktur PT.

MANDIRI HANDALAN PERDANA VS 1.AGUS SRI WIDODO

MANDIRI HANDALAN PERDANA, berkedudukan di Raya JuandaAirport Cargo Area Sidoarjo, dalam hal ini diwakili kuasanya HERMANHIDAYAT R., SH., dan M. TAUFIK, SH., berkantor di Jalan DukuhKupang Utara No. 17 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan;melawan1. AGUS SRI WIDODO, bertempat tinggal di Jalan Jawa RT. 03 RW.01 Cemandi Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur;2. ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Jalan Bougenvile C/4, RT.25 RW. 11 Pepe Sedati, Sidoarjo Jawa Timur;3.

Mandiri Handalan Perdana;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Terlawan ,Terlawan Il dan Terlawan Ill adalah benar sesuai dengan UndangUndangNo. 13 Tahun 2003, Pasal 158 ayat (1) huruf a;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 249/G/2010/PHI.Sby tanggal 12 Februari 2010;Menghukum Para Pelawan untuk membayar jasa pengacara Pelawansebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) secara tanggungrenteng;6.

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti sudah tepat dan tidak salah menerapkan ketentuan pasal 160Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 terhadap peristiwa hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.MANDIRI HANDALAN

USAHA HANDALAN SEJAHTERA;SARKAWI;ABDUL GANI;SAMIDI;

USAHA HANDALAN SEJAHTERA VS BUPATI KAPUAS DAN SARKAWI, DKK;

PUTUSANNomor 190 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT USAHA HANDALAN SEJAHTERA, berkedudukan diJalan Mangga Dua Dalam Blok J Nomor 7, KelurahanManga Dua Selatan, Bawah Besar, Kota Jakarta Pusat,Provinsi Daerah Khusus lbukota (DKI) Jakarta, yang diwakilioleh Bob Steven Paulus, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Direktur Utama, PT Usaha Handalan

Menerima Permohonan Memori Peninjauan Kembali yang diajukan olehPT Usaha Handalan Sejahtera (Ic. Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) Untuk Seluruhnya;2. Menguatkan Demi Hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya Nomor 30/G/2016/PTUN.PLK., tanggal 8 November2016;3. Membatalkan Demi Hukum:3.1. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 308 K/TUN/2017 tanggal24 Agustus 2017;3.2.

Bahwa alasan Peninjauan Kembali Pemohon mengenai adanyakekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, tidak dapat dibenarkan sebabhanya mengulang fakta yang telah diajukan dan hal tersebut telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dalam putusanJudex Juris;Bahwa, karena dasar kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat mengajukan gugatan a quo adalah Surat Arahan LokasiPerkebunan Kelapa Sawit Nomor 525/295/DISBUNHUT/2012 tanggal 13Februari 2012 dari Bupati Kapuas kepada PT Usaha Handalan

Sejahtera(Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat) telah berakhir pada tanggal 13Agustus 2012 dan tidak diperpanjang oleh pejabat yang berwenang,sehingga PT Usaha Handalan Sejahtera tidak mempunyai kepentinganmengajukan gugatan a quo sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa di samping itu dengan telah berakhirnya arahan lokasi yangdiberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT USAHA HANDALAN SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018, oleh Dr. H. M.

USAHA HANDALAN SEJAHTERA VS BUPATI KAPUAS;

USAHA HANDALAN SEJAHTERA, dalam hal ini diwakilioleh BOBSTEVEN PAULUS, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur Utama Perseroan, beralamat di JalanMangga Dua Dalam Blok J No. 7, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Bawah Besar, Kota Jakarta Pusat, Propinsi DaerahKhusus lbukota (DKI) Jakarta.Selanjutnya memberi kuasa kepada:Halaman 1 dari 36 halaman. Putusan Nomor. 308K/TUN/20171. RUDI ALFAHRI RANGKUTI, SH., MH2.

Usaha Handalan Sejahtera No.03/UHS/II/2012 tanggal 13 Februari 2012 perihal Permohonan IzinLokasi Perkebunan PT. Usaha Handalan Sejahtera;Halaman 12 dari 36 halaman. Putusan Nomor. 308K/TUN/2017c. Surat Permohonan PT. Usaha Handalan Sejahtera No.005/UHS/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 perihal PermohonanKoordinasi AMDAL;d. Surat Permohonan PT. Usaha Handalan Sejahtera No. 004/UHSBUPATI/VIII/2012 tanggal 2 Agustus 2012 perihal PermohonanPerpanjangan Arahan Lokasi Perkebunan PT.

Usaha Handalan Sejahteraperihal Penghentian Kegiatan dilapangan;12.bahwa terhadap Perijinan PT. Wira Usahatama Lestari sebagaimana poin8 halaman 4 gugatan dijelaskan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan perijinan PT.

Usaha Handalan Sejahtera, tanggal 16 Desember2011, di mana dalam Pertimbangannya Kepala Dinas Perkebunan danKehutanan Kabupaten Kapuas pada point 3 menjelaskan : Berdasarkanhasil Sosialisasi Rencana Pembangunan Usaha Perkebunan di WilayahKecamatan Kapuas Barat, Pulau Petak, dan Kapuas Murung bahwaumumnya Unsur Aparat Kecamatan, Aparat Desa, Tokoh Masyarakatdan Masyarakat Desa mendukung masuknya Investasi Perkebunan PT.Usaha Handalan Sejahtera, (Bukti P 27 ) ;> Bahwa setelah PT.

Usaha Handalan Sejahtera melakukan inventarisasi,sosialisasi dan telah mendapat Nota Pertimbangan dari Kepala DinasPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Kapuas selanjutnya TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat menerbitkan Surat Bupati Kaouas Nomor :525/295/DISBUNHUT/2012, tertanggal 13 Februari 2012, perihal ArahanLokasi Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Usaha Handalan Sejahtera,Halaman 23 dari 36 halaman.

Handalan Sakti Alias Andal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Handalan DanaCaraka ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 063/PO/HDC/II/10 tanggal 24Pebruari 2010 dari PT.Handalan DanaCaraka kepada pihak PT.

HANDALAN DANA CARAKA yang isinyaberupa pemesanan barang sebagaimana tersebut di atas dengannilai sebesar Rp. 382.602.000, (tiga ratus delapan puluh duajuta enam ratus dua ribu rupiah) dan atas dasar pemesanan danPurchase Order (P.O) dari. Terdakwa tersebut, kemudian MARIOEKO LUKMAN PRANOTO selaku Direktur PT. HANDALAN DANA CARAKAdan selaku agen PT. BANDO INDONESIA mengirim P.O yang isinyapemesanan barang tersebut kepada agen PT. BANDO INDONESIAlainnya yaitu) PT.

HANDALAN DANA CARAKA danselanjutnya PT. HANDALAN DANA CARAKA selaku agen PT. BANDOINDONESIA mengirimkan kepada PT. IKA ARTA SENTOSA dan kemudiantelah terjadi pembayaran sejumlah uang kepada Terdakwa selakuDirektur PT. JOVANS PERMATA INDONESIA dan pengiriman barangpesanan telah diterima oleh PT. INDOSTRAITS adalah hal halyang diatur dalam hukum perdata dan merupakan masalahkeperdataan ;Menimbang, bahwa mengenai adanya kekurangan pembayaranuang sebesar Rp.

HANDALAN DANA CARAKA dan jika sekiranyaPT. HANDALAN DANA CARAKA merasa dirugikan oleh Terdakwa, makaPT. HANDALAN DANA CARAKA dapat mengajukan gugatan perdatakepada Terdakwa selaku Direktur PT.

HANDALAN DANACARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 063/PO/HDC/II/ 10 tanggal 24Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANACARAKA kepada pihak JIKA ARTA SUKSESSENTOSA ;3. 1 (satu) lembar invoice NomorHal. 15 dari 14 halaman Perk No. 173/PID/201 1/PT.BTN.16IKA/015/1V/2010 tanggal 28 April 2010yang ditujukan kepada PT. HANDALAN DANACARAKA ;4. 1 (satu) lembar surat jalan Nomor :128/SJ/HDC/IV/10 tanggal 28 April 2010dari PT. HDC;5. 1 (satu) lembar surat penerimaan barangdari PT.

HANDALAN DANA CARAKA akan tetapi Terdakwa tidak melakukanpembayaran, akhinrya PT HANDALAN DANA CARAKA menagih pembayarankepada PT. JOVAN PERMATA INDONESIA senilai Rp. 382.602.000, (tigaratus delapan puluh dua juta enam ratus dua ribu rupiah) untuk pembayaranconveyor belt (moulded edge, open end) 1200 mm x EP 630 / 4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 m cover Rubber Grade : Grade M tetapi PT. JOVAN PERMATAINDONESIA. Bahwa Terdakwa selaku direktur PT.

HANDALAN DANA CARAKA bahwa belum dibayar oleh PT.INDOSTRAITS padahal pihak PT. INDOSTRAITS telah membayar lunaskepada PT. JOVAN PERMATA INDONESIA, seharusnya Terdakwa melakukanpembayaran kepada PT.

HANDALAN DANA CARAKA ; 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANA CARAKAkepada pihak IKA ARTA SUKSES SENTOSA ; 1 (satu) lembar invoice Nomor : IKA/015/IV/2010 tanggal 28 April2010 yang ditujukan kepada PT. HANDALAN DANA CARAKA ; 1 (satu) lembar surat jalan Nomor : 128/SJ/HDC/IV/10 tanggal 28April 2010 dari PT. HDC ; 1 (satu) lembar surat penerimaan barang dari PT Bando Indonesiakepada pihak PT.

HANDALAN DANA CARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANA CARAKAkepada pihak IKA ARTA SUKSES SENTOSA ;3. 1 (satu) lembar invoice Nomor : IKA/015/IV/2010 tanggal 28 April2010 yang ditujukan kepada PT. HANDALAN DANA CARAKA ;4. 1 (satu) lembar surat jalan Nomor : 128/SJ/HDC/IV/10 tanggal 28April 2010 dari PT. HDC ;5. 1 (satu) lembar surat penerimaan barang dari PT. BANDOINDONESIA kepada pihak PT.

HANDALAN DANA CARAKA. Bahwaselanjutnya PT HANDALAN DANA CARAKA menagih pembayaran kepadaPT. JOVAN PERMATA INDONESIA senilai Rp. 382.602.000, (tiga ratusdelapan puluh dua juta enam ratus dua ribu rupiah) untuk pembayaranconveyor belt (moulded edge, open end) 1200 mm x EP 630 / 4 Ply x 6.0 x3.0 cm 465 m cover Rubber Grade : Grade M kemudian Terdakwa selakudirektur PT. JOVAN PERMATA INDONESIA hanya melakukan pembayarankepada PT.

Usaha Handalan Perkasa dan lahanplasma sawit seluas 20 hektare tersebut, terdakwa FAUZI Bin ROBERTSIKAN ( Alm ) menjual kepada sdra.

Usaha Handalan Perkasadan lahan plasma sawit seluas 20 hektare tersebut, terdakwa FAUZI BinROBERT SIKAN ( Alm ) menjual kepada sdra.

USAHA HANDALAN PERKASA yang bergerakdibidang perkebunan kelapa sawit dan Pemilik lahan yang dijual olehterdakwa FAUZI tersebut adalah milik sdri. SUKMAWATI yang merupakanmertua dari terdakwa FAUZI. Bahwa saksi menerangkan tidak pernah menjual lahan plasma kelapasawit kepada PT. USAHA HANDALAN PERKASA dan saksi juga tidakpernah menanda tangani kwitansi jual beli lahan plasma kelapa sawit miliksaksi.

USAHA HANDALAN PERKASA mau menjual lahan sebesar20 (dua puluh )Hektar atas permintaan dari sdr.KRISTIANTOuntuk menjual lahan tersebut.Bahwa Saksi menerangkan, yang menjual lahan plasma sawittersebut kepada PT. USAHA HANDALAN PERKASA yaituterdakwa FAUZI yang beralamatkan di Jalan Patih Rumbih Kel.Selat Barat Kec. Selat Kab. Kapuas Prop. Kalimantan Tengah( Depan Futsal 88 ) Kuala Kapuas, pada hari senin tanggal 18 Juli2016 sekira jam 11.00 wib di Kantor PT.

Usaha Handalan Perkasa terdakwa tidak memilikilahan Plasma sawit namun mertua terdakwa yang bernama sdra.HERLAMBANG ( Alm ) ada yang memiliki lahan plasma di PT.

Handalan Putra Sejahtera, a limited liability company duly establishedunder the laws of the Republic of Indonesia, having its domicile at WismaBayuadji, JI. Garuda Tengah Ill No. 44 Lt.38 Room 312 Jakarta Selatan 12130(Hereinafter referred to as the Borrower);Yang dalam bahasa Indonesianya berdasarkan terjemahan dari SoesiloPenterjemah Resmi dan Tersumpah, berdasarkan S.K.

Handalan Putra Sejahtera;Personal Guarantee to be signed by the followings shareholders: Mr. TundjungRachmanto Setyawan for amount IDR 750.000.000, and Mr. Rudi Syahputrafor amount IDR 750.000.000,*:Yang dalam terjemahan resminya menjadi:Jaminan: Agunan akan dijamin dengan gadai deposito sebesar Rp 312.500.000, atasnama PT.

Handalan PutraSejahtera (the Customer) pursant to a facilities credit agreement dated25 March 2009 (Reference No. PK/SME/281/III/09) between the customerand the Bank, ..........

Handalan Putra Sejahtera,(Nasabah) berdasarkan pada perjanjian kredit fasilitas perbankantertanggal 25 Maret 2009 (Referensi No.

Handalan Putra Sejahtera (Nasabah)berdasarkan pada perjanjian kredit fasilitas perbankan tertanggal 25 maret2009 (Referensi No.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: PT SEMANGAT USAHA AGRO dan PT USAHA HANDALAN PERKASA tersebut;

PUTUSANNomor 216 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.PT SEMANGAT USAHA AGRO, berkedudukan di JalanJawa, Nomor 25 A, RT 02/RW O2/IIl, Kelurahan Selat Tengah,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah, diwakili oleh Barli Hasan, selaku Direktur PT SEMANGATUSAHA AGRO;PT USAHA HANDALAN PERKASA, berkedudukan di

JalanJawa, Nomor 25 A, RT 02/RW O2/IIIl, Kelurahan Selat Tengah,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah,dan berkantor Pusat di Jalan Mangga Dua Dalam, Blok J,Nomor 11, Jakarta 10730, diwakili oleh Johanes Utomo,selaku Direktur PT USAHA HANDALAN PERKASA, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada M.

MUHAMMAD, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDesa Anjir Serapat Timur, KM 14 Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten Kapuas, kesemuanya diwakili oleh DedySiswanto, selaku Ketua Pengurus Komisariat FederasiSerikat Buruh Kehutanan, Perkebunan, Industri Umum, danPertanian (Hukatan) Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia PT Usaha Handalan Perkasa dan Ambran, selakuKetua Pengurus Komisariat Federasi Serikat BuruhKehutanan, Perkebunan, Industri Umum, dan Pertanian(Hukatan) Konfederasi Serikat Buruh

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:PT SEMANGAT USAHA AGRO dan PT USAHA HANDALAN PERKASAtersebut;Halaman 20 dari 21 hal. Put. Nomor 216 K/Pdt.SusPHI/20192. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetaobkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 9 April 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

Handalan ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.616.000,00 (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah).

Mandiri Handalan Perdanamengalami kerugian sekitar Rp. 27.000.000, atau setidaktidaknya sejumlahtersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374 jo 64(1) KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa AGUS SRI WIDODO dalam kapasitasnya sebagai pegawaiPT.

Mandiri Handalan Perdana ( PT. MHP ) danbekerja sebagai Kasir;Bahwa yang melakukan penggelapan uang pengiriman pelanggan adalah 3orang karyawan PT.MHP yaitu Sdr.

USAHA HANDALAN SEJAHTERA diwakili oleh Bob Steven Paulus selaku Direktur Utama
Terbanding/ Intervensi I : SARKAWI
Terbanding/ Intervensi II : ABDUL GANI
Terbanding/ Intervensi III : SAMIDI

PENETAPANNomor 0231/Pdt.P/2016/PA.MEparol o> sll all asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sumaryono bin Kamidi, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Jalan Handalan,RT.04, RW. 04, Kelurahan Karang raja, KecamatanPrabumulih Timur

Lintas Benua Handalan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Melayu Laut, Gang 2, RT.016, RW. 01,Keluranan Melayu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Pemohon ;Farwita Sari binti Alfian, Banjarmasin pada tanggal 27 Agustus 1992, (umur25 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Melayu Laut, Gang 2,RT.016, RW. 01, Kelurahan Melayu, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut Pemohon II;Kesemuanya,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Doni Handalan Bin Ratmin) terhadap Penggugat (Dariyah Binti Didi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat

Inecom Handalan Utama sebesar Rp.840.000, dikoreksi karena tidak ada Faktur Pajak dan bukti pendukung;Faktur Pajak Masukan CV. Prima Mandiri Utama sebesar Rp.19.649.650, dikoreksi karena Faktur Pajak cacat, tidak ada jabatan;Faktur Pajak Masukan CV. Prima Mandiri Utama sebesar Rp.1.775.070, dikoreksi karena Faktur Pajak cacat, tidak ada jabatan;Faktur Pajak Masukan CV.Purwayasa sebesar Rp. 4.8S87.255,00dikoreksi, karena Faktur Pajak cacat;Faktur Pajak Masukan CV.

Inecom Handalan Utama 840.000,00JUMLAH 5.362.939,00 Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, atas faktur pada butir2.5. sampai dengan butir 2.10. di atas (6 Faktur Pajak) senilai Rp.2730.558.285,00 tidak dipertahankan oleh Majelis dengan alasan dapatdibuktikan dokumen pendukungnya oleh Pemohon Banding sehingga dapatdiuji bukti arus barang dan arus uangnya;Bahwa Pasal 2, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PPN,menyatakan:Pasal 2:"Pajak Masukan dalam suatu Masa Pajak dikreditkan

seyakinyakinnya saudara Eric mampu ditemukannya, tentudengan teknik dan pencarian yang baik dan benar bukan sekedar asalasalan mencari yang hanya dibuatkan keterangan Pemilik Kost atau Kepalalingkungan yang mengatakan tidak ada di tempat, kemudian kita semua maudibodohi dengan caracara mengecoh atau sekedar pencarian formalistikbelaka.35.Bahwa apabila dengan keteranganketerangan saksisaksi di atas yangbernama Mujahidin Dkk yang telah nyatanyata merekayasa kasus Terdakwadijadikan sebagai acuan atau handalan

Bahwa Penggugat adalah Direktur Eksekutif Yayasan PeduliPemberdayaan Masyarakat atau CECOM, adapun daftar 57 (lima puluhtujuh) karyawan sebagai berikut : No NIK Nama Jabatan1 05001 Kholis Romli Executive Director2 05002 Mus Syafran Manager; Common Services3 05003 Handalan Saifullah Manager; Training Dev.